Personalidad
La personalidad se define como los conjuntos característicos de comportamientos, cogniciones y patrones emocionales que evolucionan a partir de factores biológicos y ambientales. Si bien no existe una definición de personalidad generalmente acordada, la mayoría de las teorías se centran en la motivación y las interacciones psicológicas con el entorno.
Las teorías de la personalidad basadas en rasgos, como las definidas por Raymond Cattell, definen la personalidad como los rasgos que predicen el comportamiento de una persona. Por otro lado, los enfoques más basados en el comportamiento definen la personalidad a través del aprendizaje y los hábitos..
Sin embargo, la mayoría de las teorías ven la personalidad como relativamente estable.
El estudio de la psicología de la personalidad, llamada psicología de la personalidad, intenta explicar las tendencias que subyacen a las diferencias en el comportamiento. Se han adoptado muchos enfoques para estudiar la personalidad, incluidas las teorías biológicas, cognitivas, de aprendizaje y basadas en rasgos, así como los enfoques psicodinámicos y humanísticos.
La psicología de la personalidad se divide entre los primeros teóricos, y Sigmund Freud, Alfred Adler, Gordon Allport, Hans Eysenck, Abraham Maslow y Carl Rogers plantean algunas teorías influyentes.
Contenido
Medición
La personalidad se puede determinar a través de una variedad de pruebas. Debido al hecho de que la personalidad es una idea compleja, las dimensiones de la personalidad y las escalas de las pruebas de personalidad varían y, a menudo, están mal definidas. Dos herramientas principales para medir la personalidad son las pruebas objetivas y las medidas proyectivas.
Ejemplos de tales pruebas son: Big Five Inventory (BFI), Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-), Rorschach Inkblot test, Neurotic Personality Questionnaire KON-, o Eysenck’s Personality Questionnaire (EPQ-R). Todas estas pruebas son beneficiosas porque tienen confiabilidad y validez., dos factores que hacen que una prueba sea precisa.
Cada elemento debería estar influenciado en cierto grado por la construcción del rasgo subyacente, dando lugar a un patrón de intercorrelaciones positivas siempre que todos los elementos estén orientados (redactados) en la misma dirección». Una herramienta de medición reciente, pero no conocida, que utilizan los psicólogos es el 16PF.
Mide la personalidad según la teoría de la personalidad de 16 factores de Cattell. Los psicólogos también lo usan como una herramienta de medición clínica para diagnosticar trastornos psiquiátricos y ayudar con el pronóstico y la planificación de la terapia.
La personalidad a menudo se divide en factores o dimensiones, estadísticamente extraídos de grandes cuestionarios a través del análisis factorial. Cuando se vuelve a dos dimensiones, a menudo las dimensiones de introvertido-extrovertido y neuroticismo (emocionalmente inestable-estable) se utilizan como lo propuso Eysenck en la década de 1960.
Inventario de cinco factores
Muchos análisis factoriales encontraron lo que se llama los Cinco Grandes, que son la apertura a la experiencia, la conciencia, la extraversión, la amabilidad y el neuroticismo (o estabilidad emocional). Estos componentes son generalmente estables en el tiempo, y aproximadamente la mitad de la variación parece ser atribuible a la genética de una persona en lugar de los efectos del entorno.
La ventaja de los cinco grandes es que se expande a través de diferentes factores elementales en la personalidad, permitiendo a los psicólogos tener la información más precisa que pueden obtener. El Big Five Inventory es la herramienta de medición más utilizada.
Algunas investigaciones han investigado si la relación entre felicidad y extraversión observada en adultos también puede verse en niños. Las implicaciones de estos hallazgos pueden ayudar a identificar a los niños que tienen más probabilidades de experimentar episodios de depresión y desarrollar tipos de tratamiento a los que dichos niños puedan responder.
Tanto en niños como en adultos, la investigación muestra que la genética, a diferencia de los factores ambientales, ejercen una mayor influencia en los niveles de felicidad. La personalidad no es estable en el transcurso de la vida, pero cambia mucho más rápidamente durante la infancia, por lo que las construcciones de personalidad en los niños se denominan temperamento.
El temperamento es considerado como el precursor de la personalidad.Mientras que el modelo Big Five de McCrae y Costa evalúa los rasgos de personalidad en adultos, el modelo EAS (emocionalidad, actividad y sociabilidad) se utiliza para evaluar el temperamento en los niños. Este modelo mide los niveles de emocionalidad, actividad, sociabilidad y timidez en los niños.
Los teóricos de la personalidad consideran que el modelo EAS de temperamento es similar al modelo Big Five en adultos; sin embargo, esto podría deberse a una combinación de conceptos de personalidad y temperamento como se describió anteriormente. Los resultados muestran que los altos grados de sociabilidad y los bajos grados de timidez son equivalentes a la extraversión adulta y se correlacionan con niveles más altos de satisfacción con la vida en los niños.
Otro hallazgo interesante ha sido el vínculo encontrado entre actuar extravertido y afecto positivo. Los comportamientos extravertidos incluyen actuar como hablador, asertivo, aventurero y extrovertido. Para los propósitos de este estudio, el afecto positivo se define como experiencias de emociones felices y agradables.
Este estudio investigó los efectos de actuar de una manera que es contraria a la naturaleza disposicional de una persona. En otras palabras, el estudio se centró en los beneficios y las desventajas de los introvertidos (personas que son tímidas, socialmente inhibidas y no agresivas) que actúan de manera extravertida, y de los extravertidos que actúan de forma introvertida.
Después de actuar extravertido, la experiencia de los introvertidos de afecto positivo aumentómientras que los extrovertidos parecían experimentar niveles más bajos de afecto positivo y sufrían el fenómeno del agotamiento del ego. El agotamiento del ego, o fatiga cognitiva, es el uso de la energía de uno para actuar abiertamente de una manera que es contraria a la disposición interna de uno.
Cuando las personas actúan de manera contraria, desvían la mayoría, si no toda, la energía (cognitiva) hacia la regulación de este estilo extraño de comportamiento y actitudes. Debido a que toda la energía disponible se está utilizando para mantener este comportamiento contrario, el resultado es la incapacidad de usar cualquier energía para tomar decisiones importantes o difíciles, planificar el futuro, controlar o regular las emociones, o desempeñarse efectivamente en otras tareas cognitivas.
Una pregunta que se ha planteado es por qué los extravertidos tienden a ser más felices que los introvertidos. Los dos tipos de explicaciones intentan explicar esta diferencia son las teorías instrumentales y las teorías temperamentales. La teoría instrumental sugiere que los extravertidos terminan haciendo elecciones que los colocan en situaciones más positivas y que también reaccionan con más fuerza que los introvertidos ante situaciones positivas.
La teoría del temperamento sugiere que los extravertidos tienen una disposición que generalmente los lleva a experimentar un mayor grado de afecto positivo. En su estudio de la extraversión, Lucas y Baird no encontraron apoyo estadísticamente significativo para la teoría instrumental, pero sí encontraron que los extravertidos generalmente experimentan un mayor nivel de afecto positivo.
Se han realizado investigaciones para descubrir algunos de los mediadores responsables de la correlación entre extraversión y felicidad. La autoestima y la autoeficacia son dos de estos mediadores.
La autoeficacia es la creencia de uno sobre las capacidades para desempeñarse según los estándares personales, la capacidad de producir los resultados deseados y la sensación de tener cierta capacidad para tomar decisiones importantes en la vida. Se ha encontrado que la autoeficacia está relacionada con los rasgos de personalidad de la extraversión y el bienestar subjetivo.
Sin embargo, la autoeficacia solo media parcialmente la relación entre la extraversión (y el neuroticismo) y la felicidad subjetiva. Esto implica que probablemente hay otros factores que median la relación entre la felicidad subjetiva y los rasgos de personalidad. La autoestima puede ser otro factor similar.
Las personas con un mayor grado de confianza sobre sí mismas y sus habilidades parecen tener tanto mayores grados de bienestar subjetivo como mayores niveles de extraversión.
Otra investigación ha examinado el fenómeno del mantenimiento del estado de ánimo como otro posible mediador. El mantenimiento del estado de ánimo es la capacidad de mantener el nivel promedio de felicidad ante una situación ambigua, es decir, una situación que tiene el potencial de engendrar emociones positivas o negativas en diferentes personas.
Se ha encontrado que es una fuerza más fuerte en extravertidos. Esto significa que los niveles de felicidad de las personas extravertidas son menos susceptibles a la influencia de eventos externos. Este hallazgo implica que los estados de ánimo positivos de los extravertidos duran más que los introvertidos.
Trnka (2012) declaró: «la investigación empírica pasada ha descuidado la relación del neuroticismo y la percepción semántica de las diferentes emociones». Y por esta razón sugerida en su investigación evalúa «la valencia de 10 emociones negativas dadas: asco, ira, tristeza, miedo, desprecio, odio, desilusión, celos, envidia y culpa«.
Modelo biológico del desarrollo
Las concepciones modernas de la personalidad, como el Temperamento y el Inventario de personajes, han sugerido cuatro temperamentos básicos que se cree que reflejan respuestas básicas y automáticas al peligro y la recompensa que dependen del aprendizaje asociativo. Los cuatro temperamentos, evitación de daños, dependencia de recompensas, búsqueda de novedad y persistencia.son algo análogos a las concepciones antiguas de los tipos de personalidad melancólica, sanguínea, colérica y flemática, aunque los temperamentos reflejan dimensiones en lugar de categorías de distancia.
Si bien los enfoques de la personalidad basados en factores han producido modelos que explican una variación significativa, se ha argumentado que el modelo biológico del desarrollo refleja mejor los procesos biológicos subyacentes. Se han observado distintos correlatos genéticos, neuroquímicos y neuroanatómicos responsables de cada rasgo temperamental, a diferencia de los modelos de cinco factores.
El rasgo de evitación de daños se ha asociado con una mayor reactividad en las redes de prominencia insulares y de amígdala, así como con la reducción de la unión periférica del receptor 5-HT y la reducción de las concentraciones de GABA. La búsqueda de novedades se ha asociado con una actividad reducida en las redes de saltos insulares y una mayor conectividad estriatal.
La búsqueda de novedades se correlaciona con la capacidad de síntesis de dopamina en el cuerpo estriado y la disponibilidad reducida de auto receptores en el mesencéfalo. La dependencia de la recompensa se ha relacionado con el sistema de oxitocina, observándose una mayor concentración de oxitocina en plasma, así como un mayor volumen en las regiones del hipotálamo relacionadas con la oxitocina.
La persistencia se ha asociado con un aumento de estriatal- mPFCconectividad, aumento de la activación de los circuitos cingulados ventral estriado-orbitofrontal-anterior, así como niveles aumentados de amilasa salival indicativos de un tono noradrenérgico aumentado.
Influencias ambientales
Se ha demostrado que los rasgos de personalidad son más maleables por las influencias ambientales de lo que los investigadores creían originalmente. Las diferencias de personalidad predicen la ocurrencia de experiencias de la vida.
Un estudio que ha demostrado cómo el ambiente del hogar, específicamente los tipos de padres que tiene una persona, puede afectar y dar forma a su personalidad. El experimento de la situación extraña de Mary Ainsworth mostró cómo reaccionaron los bebés al hacer que su madre los dejara solos en una habitación con un extraño.
Los diferentes estilos de apego, etiquetados por Ainsworth, eran seguros, ambivalentes, evasivos y desorganizados. Los niños que estaban unidos de manera segura tienden a ser más confiables, sociables y confían en su vida cotidiana. Se informó que los niños que estaban desorganizados tenían niveles más altos de ansiedad, ira y conductas de riesgo.
La teoría de socialización grupal de Judith Rich Harris postula que los grupos de pares de un individuo, en lugar de las figuras parentales, son la influencia principal de la personalidad y el comportamiento en la edad adulta. Los procesos intra e intergrupales, no las relaciones diádicas como las relaciones entre padres e hijos, son responsables de la transmisión de la cultura y de la modificación ambiental de las características de personalidad de los niños.
Por lo tanto, esta teoría apunta al grupo de pares que representa la influencia ambiental en la personalidad de un niño en lugar del estilo de los padres o el entorno del hogar.
El cambio de personalidad de Tessuya Kawamoto a partir de las experiencias de la vida: efecto de moderación del apego La seguridad habló sobre pruebas de laboratorio. El estudio se centró principalmente en los efectos de las experiencias de la vida sobre el cambio de personalidad y las experiencias de la vida.
Las evaluaciones sugirieron que «la acumulación de pequeñas experiencias diarias puede funcionar para el desarrollo de la personalidad de los estudiantes universitarios y que las influencias ambientales pueden variar según la susceptibilidad individual a las experiencias, como la seguridad del apego».
Estudios transculturales
Ha habido un debate reciente sobre el tema del estudio de la personalidad en una cultura diferente. Algunas personas piensan que la personalidad proviene completamente de la cultura y, por lo tanto, no puede haber un estudio significativo en el estudio intercultural. Por otro lado, muchos creen que algunos elementos son compartidos por todas las culturas y se está haciendo un esfuerzo para demostrar la aplicabilidad intercultural de «los Cinco Grandes».
La evaluación intercultural depende de la universalidad de los rasgos de personalidad, que es si hay rasgos comunes entre los humanos, independientemente de la cultura u otros factores. Si hay una base común de personalidad, entonces puede estudiarse sobre la base de rasgos humanos en lugar de dentro de ciertas culturas.
Esto se puede medir comparando si las herramientas de evaluación están midiendo construcciones similares entre países o culturas. Dos enfoques para investigar la personalidad son los rasgos emic y etic. Los rasgos Emic son construcciones únicas de cada cultura, que están determinadas por las costumbres, pensamientos, creencias y características locales.
Los rasgos éticos se consideran construcciones universales, que establecen rasgos que son evidentes en todas las culturas que representan una base biológica de la personalidad humana.Si los rasgos de personalidad son exclusivos de la cultura individual, entonces los rasgos diferentes deberían ser evidentes en las diferentes culturas.
Sin embargo, la idea de que los rasgos de personalidad son universales en todas las culturas se apoya al establecer el Modelo de personalidad de cinco factores a través de múltiples traducciones del NEO-PI-R, que es una de las medidas de personalidad más utilizadas. Al administrar el NEO-PI-R a 7.134 personas en seis idiomas, los resultados muestran un patrón similar de las mismas cinco construcciones subyacentes que se encuentran en la estructura de factores estadounidense.
Se encontraron resultados similares utilizando el Big Five Inventory (BFI), ya que se administró en 56 países en 28 idiomas. Los cinco factores continuaron siendo apoyados tanto conceptual como estadísticamente en las principales regiones del mundo, lo que sugiere que estos factores subyacentes son comunes en todas las culturas.
Hay algunas diferencias entre culturas, pero pueden ser una consecuencia del uso de un enfoque léxico para estudiar las estructuras de la personalidad, ya que el lenguaje tiene limitaciones en la traducción y las diferentes culturas tienen palabras únicas para describir emociones o situaciones.Por ejemplo, el término «sentirse triste» se usa para describir la tristeza en las culturas más occidentalizadas, pero no se traduce a otros idiomas.
Las diferencias entre culturas podrían deberse a diferencias culturales reales, pero también podrían ser consecuencia de malas traducciones, muestreo sesgado o diferencias en los estilos de respuesta entre culturas. Examinar los cuestionarios de personalidad desarrollados dentro de una cultura también puede ser una evidencia útil de la universalidad de los rasgos entre culturas, ya que todavía se pueden encontrar los mismos factores subyacentes.
Los resultados de varios estudios europeos y asiáticos han encontrado dimensiones superpuestas con el Modelo de cinco factores, así como dimensiones adicionales únicas de la cultura.Encontrar factores similares en todas las culturas brinda apoyo para la universalidad de la estructura del rasgo de personalidad, pero se necesita más investigación para obtener un apoyo más fuerte.
Desarrollo histórico del concepto
El sentido moderno de la personalidad individual es el resultado de los cambios en la cultura originados en el Renacimiento, un elemento esencial en la modernidad. Por el contrario, el sentido de identidad del europeo medieval estaba vinculado a una red de roles sociales: «el hogar, la red de parentesco, el gremio, la corporación :
Estos eran los componentes básicos de la personalidad». Stephen Greenblatt observa, al relatar la recuperación (1417) y la carrera del poema de Lucrecio De rerum natura : «en el centro del poema se encuentran los principios clave de una comprensión moderna del mundo».»Dependiendo de la familia, el individuo solo no era nada», observa Jacques Gélis.
La marca característica del hombre moderno tiene dos partes: una interna, la otra externa; una que trata con su entorno, la otra con sus actitudes, valores y sentimientos». En lugar de estar vinculado a una red de roles sociales, el hombre moderno está influenciado en gran medida por factores ambientales como:
Urbanización, educación, comunicación de masas, industrialización y politización».
Temperamento y filosofía
William James (1842–1910) argumentó que el temperamento explica gran parte de las controversias en la historia de la filosofía al argumentar que es una premisa muy influyente en los argumentos de los filósofos. A pesar de buscar solo razones impersonales para sus conclusiones, argumentó James, el temperamento de los filósofos influyó en su filosofía.
El temperamento así concebido equivale a un sesgo. Tal sesgo, explicó James, fue una consecuencia de la confianza de los filósofos en su propio temperamento. James pensó que el significado de su observación se basaba en la premisa de que en filosofía una medida objetiva del éxito es si una filosofía es peculiar de su filósofo o no, y si un filósofo no está satisfecho con alguna otra forma de ver las cosas o no.
Maquillaje mental
James argumentó que el temperamento puede ser la base de varias divisiones en la academia, pero se centró en la filosofía en sus conferencias de 1907 sobre el pragmatismo.. De hecho, la conferencia de James de 1907 formó una especie de teoría del rasgo de los campos de la filosofía empirista y racionalista.
Como en la mayoría de las teorías de rasgos modernos, los rasgos de cada campo son descritos por James como distintos y opuestos, y pueden ser poseídos en diferentes proporciones en un continuo, y así caracterizan la personalidad de los filósofos de cada campo. El «maquillaje mental» (es decir, la personalidad) de los filósofos racionalistas se describe como «tierno» y «conforme a los» principios «, y el de los filósofos empiristas se describe como hechos» persistentes «y» pasivos «.
James distingue a cada uno no solo en términos de las afirmaciones filosóficas que hicieron en 1907, sino al argumentar que tales afirmaciones se hacen principalmente en base al temperamento. Además,
Empiristas y racionalistas
Según James, el temperamento de los filósofos racionalistas difería fundamentalmente del temperamento de los filósofos empiristas de su época. La tendencia de los filósofos racionalistas hacia el refinamiento y la superficialidad nunca satisfizo un genio mental empirista. El racionalismo conduce a la creación de sistemas cerrados, y tal optimismo es considerado superficial por la mente amante de los hechos, para quien la perfección está muy lejos.
El racionalismo se considera una pretensión y un temperamento más inclinado a la abstracción. El temperamento de los racionalistas, según James, llevó a apegarse a la lógica.
Los empiristas, por otro lado, se adhieren a los sentidos externos en lugar de a la lógica. La explicación de la identidad personal del empirista británico John Locke (1632-1704) proporciona un ejemplo de lo que James se refirió. Locke explica la identidad de una persona, es decir, la personalidad, sobre la base de una definición precisa de identidad, por la cual el significado de la identidad difiere de acuerdo a lo que se aplica.
La identidad de una persona es bastante distinta de la identidad de un hombre, una mujer o una sustancia según Locke. Locke concluye que la conciencia es personalidad porque «siempre acompaña al pensamiento, es lo que hace que cada uno sea lo que él llama»,y permanece constante en diferentes lugares en diferentes momentos.
Por lo tanto, su explicación de la identidad personal es en términos de experiencia, ya que James sostuvo que es el caso para la mayoría de los empiristas.
Los racionalistas concibieron la identidad de las personas de manera diferente a los empiristas como Locke, que distinguió la identidad de la sustancia, la persona y la vida. Según Locke, Rene Descartes (1596–1650) estuvo de acuerdo solo en la medida en que no argumentó que un espíritu inmaterial es la base de la persona «por miedo a que los brutos también piensen cosas».
Según James, Locke toleraba los argumentos de que un alma estaba detrás de la conciencia de cualquier persona. Sin embargo, el sucesor de Locke, David Hume (1711-1776), y psicólogos empíricos después de él negaron el alma, excepto por ser un término para describir la cohesión de las vidas internas. Sin embargo, algunas investigaciones sugieren que Hume excluyó la identidad personal de su obra.Una consulta sobre el entendimiento humano porque pensó que su argumento era suficiente pero no convincente.
Descartes mismo distinguió facultades mentales activas y pasivas, cada una contribuyendo al pensamiento y la conciencia de diferentes maneras. La facultad pasiva, argumentó Descartes, simplemente recibe, mientras que la facultad activa produce y forma ideas, pero no presupone el pensamiento, y por lo tanto no puede estar dentro del pensamiento.
La facultad activa no debe estar dentro de uno mismo porque las ideas se producen sin tener conciencia de ellas, y a veces se producen contra la voluntad de uno.
El filósofo racionalista Benedictus Spinoza (1632–1677) argumentó que las ideas son el primer elemento que constituye la mente humana, pero existían solo para las cosas realmente existentes. En otras palabras, las ideas de cosas inexistentes no tienen significado para Spinoza, porque una idea de una cosa inexistente no puede existir.
Además, el racionalismo de Spinoza argumentó que la mente no se conoce a sí misma, excepto en la medida en que percibe las «ideas de las modificaciones del cuerpo» al describir sus percepciones externas o percepciones externas. Por el contrario, desde adentro, argumentó Spinoza, las percepciones conectan varias ideas de manera clara y distintiva.
La mente no es la causa libre de sus acciones para Spinoza.Spinoza equipara la voluntad con la comprensión y explica la distinción común de estas cosas como dos cosas diferentes como error que resulta del malentendido del individuo sobre la naturaleza del pensamiento.
Biología
La base biológica de la personalidad es la teoría de que las estructuras anatómicas ubicadas en el cerebro contribuyen a los rasgos de personalidad. Esto se deriva de la neuropsicología, que estudia cómo la estructura del cerebro se relaciona con diversos procesos y comportamientos psicológicos. Por ejemplo, en los seres humanos, los lóbulos frontales son responsables de la previsión y la anticipación, y los lóbulos occipitales son responsables del procesamiento de la información visual.
Además, ciertas funciones fisiológicas como la secreción hormonal también afectan la personalidad. Por ejemplo, la hormona testosterona es importante para la sociabilidad, la afectividad y la agresividad.y sexualidad. Además, los estudios muestran que la expresión de un rasgo de personalidad depende del volumen de la corteza cerebral con la que está asociada.
También hay una confusión entre algunos psicólogos que combinan la personalidad con el temperamento. Los rasgos de temperamento que se basan en desequilibrios neuroquímicos débiles dentro de los sistemas de neurotransmisores son mucho más estables, consistentes en el comportamiento y aparecen en la primera infancia;
No pueden cambiarse fácilmente pero pueden compensarse en el comportamiento. En contraste con eso, los rasgos y características de la personalidad son el producto del desarrollo sociocultural de los humanos y se pueden aprender y / o cambiar.
Personología
La personología confiere un enfoque multidimensional, complejo e integral de la personalidad. Según Henry A. Murray, la personología es «La rama de la psicología que se ocupa del estudio de la vida humana y los factores que influyen en su curso, que investiga las diferencias individuales y los tipos de personalidad…
La ciencia de los hombres, tomada como unidades groseras… que abarca » Psicoanálisis » ( Freud ), » psicología analítica » ( Jung ), » psicología individual » ( Adler ) y otros términos que representan métodos de investigación o doctrinas en lugar de ámbitos de conocimiento «.Desde una perspectiva holística, la personología estudia la personalidad como un todo, como un sistema, pero al mismo tiempo a través de todos sus componentes, niveles y esferas.
Una de las teorías que se incluye en este enfoque es la teoría psicodinámica. Esta teoría, creada por Sigmund Freud, dice que tres estructuras mentales determinan nuestra personalidad. Estas estructuras son la id, el ego y el superyó. La identificación es responsable de los impulsos, el superyó para el yo idealizado y nuestro código moral, y el ego para el pensamiento racional.
Básicamente, es el trabajo del ego satisfacer los impulsos de la identificación, pero también permanecer dentro del código moral del superyó.
El ego utiliza mecanismos de defensa para proteger la mente de las ideas conflictivas del id y el superyó. Estos mecanismos de defensa funcionan en el nivel inconsciente y ayudan a una persona a lidiar con eventos amenazantes. Estos estilos de defensa varían en valor adaptativo. Por lo tanto, un estilo de defensa que no proporciona el cambio apropiado a la persona para que pueda lidiar con el evento amenazante generalmente sugiere el uso repetido de defensas inmaduras, como la negación.
Referencias
Corr, Philip J.; Matthews, Gerald (2009). El manual de Cambridge de psicología de la personalidad(1. publ. Ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-86218-9.
Sadock, Benjamin; Sadock, Virginia; Ruiz, Pedro (2017). El completo libro de texto de psiquiatría de Kaplan y Sadock. Wolters Kluwer. ISBN 978-1-4511-0047-1.
Aleksandrowicz JW, Klasa K, Sobański JA, Stolarska D (2009). «Cuestionario de personalidad neurótica KON-» (PDF). Archivos de Psiquiatría y Psicoterapia. 1 : 21-22.
Hogan, Joyce; Unos, Deniz S. (1997). «Conciencia e integridad en el trabajo». Manual de psicología de la personalidad. pp. 849–870. doi : 10.1016 / b978-012134645-4 / 50033-0. ISBN 9780121346454.
Denis, McKim (30/11/2017). Dominio ilimitado: providencia, política y la cosmovisión presbiteriana canadiense temprana. Montreal ISBN 978-0-7735-5240-1. OCLC 1015239877.
Eysenck (1967). La base biológica de la personalidad. Springfield, IL: Charles C Thomas.
Lucas, Richard E.; Baird, Brendan M. (2004). «Extraversión y reactividad emocional». Revista de Personalidad y Psicología Social. 86(3): 473–485. doi:.1037 / 0022-3514.86.3.473. PMID 15008650.
Briley, Daniel A.; Tucker-Drob, Elliot M. (2014). «Continuidad genética y ambiental en el desarrollo de la personalidad: un metanálisis». Boletín psicológico. 140(5): 1303-1331. doi:.1037 / a0037091. PMC 4152379. PMID 24956122.
Titular, Mark D.; Klassen, Andrea (13 de junio de 2009). «Temperamento y felicidad en los niños». Revista de estudios de felicidad. 11 (4): 419–439. doi : 10.1007 / s10902-009-9149-2.
Zelenski, John M.; Santoro, Maya S.; Whelan, Deanna C. (2012). «Would introverts be better off if they acted more like extraverts? Exploring emotional and cognitive consequences of counterdispositional behavior». Emotion. 12 (2): 290–303. doi:.1037/a. PMID 21859197.
Strobel, Maria; Tumasjan, Andranik; Spörrle, Matthias (February 2011). «Be yourself, believe in yourself, and be happy: Self-efficacy as a mediator between personality factors and subjective well-being». Scandinavian Journal of Psychology. 52 (1): 43–48. doi:.1111/j.-9450.2010.00826.x. PMID 20497398.
Joshanloo, Mohsen; Afshari, Samaneh (26 November 2009). «Big Five Personality Traits and Self-Esteem as Predictors of Life Satisfaction in Iranian Muslim University Students». Journal of Happiness Studies. 12 (1): 105–113. doi:.1007/s-009-9177-y.
Lischetzke, Tanja; Eid, Michael (August 2006). «Why Extraverts Are Happier Than Introverts: The Role of Mood Regulation». Journal of Personality. 74 (4): 1127–1162. doi:.1111/j.-6494.2006.00405.x. PMID 16787431.
Trnka, Radek; Balcar, Karel; Kuška, Martin; Hnilica, Karel (1 June 2012). «Neuroticism and Valence of Negative Emotional Concepts». Social Behavior and Personality: An International Journal. 40 (5): 843–844. doi:.2224/sbp..40.5.843.
B, Sadock; V, Sadock; P, Ruiz (June 2017). «Personality Disorders». In Cloninger, R; Svrakic, D (eds.). Kaplan and Sadock’s Comprehensive Textbook of Psychiatry. Wolter Kluwer. ISBN 978-1-4511-0047-1.
Jeronimus, Bertus F.; Riese, Harriëtte; Sanderman, Robbert; Ormel, Johan (2014). «Mutual reinforcement between neuroticism and life experiences: A five-wave, 16-year study to test reciprocal causation». Journal of Personality and Social Psychology. 107 (4): 751–764. doi:.1037/a. PMID 25111305.
Kail, Robert; Barnfield, Anne (2014). Children and Their Development. Pearson. ISBN 978-0-205-99302-4.
Harris, Judith Rich (1995). «¿Dónde está el entorno del niño? Una teoría de socialización grupal del desarrollo». Psychological Review. 102 (3): 458–489. doi : 10.1037 / 0033-295x..3.458.
Kawamoto, Tetsuya (abril de 2016). «Cambio de personalidad de las experiencias de la vida: efecto de moderación de la seguridad del apego». Investigación psicológica japonesa. 58 (2): 218–231. doi : 10.1111 / jpr..
Fuentes
- Fuente: www.archivespp.pl
- Fuente: doi.org
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: www.ncbi.nlm.nih.gov
Autor
