Chauvinismo de bienestar
El chauvinismo de bienestar o nacionalismo de estado de bienestar es un término utilizado para la noción política de que los beneficios de bienestar deben restringirse a ciertos grupos, particularmente a los nativos de un país en lugar de los inmigrantes. Es utilizado como una estrategia de argumentación por los partidos populistas de derecha, que describe una conexión retórica entre los problemas del estado del bienestar y, en esencia, la inmigración, pero también otros grupos sociales como los beneficiarios del bienestar y los desempleados.
La atención se centra en clasificar a los residentes del estado en dos extremos: los «nutritivos» y «debilitantes» y la contradicción entre ellos en la competencia por los escasos recursos de la sociedad.
Contenido
Fondo
El término chovinismo del bienestar se utilizó por primera vez en ciencias sociales en el documento de 1990 «Cambios estructurales y nuevas divisiones: los partidos de progreso en Dinamarca y Noruega» por Jørgen Goul Andersen y Tor Bjørklund. Lo describieron como la noción de que «los servicios de asistencia social deberían limitarse a los nuestros».
Nutritiva» y «debilitante»
En la descripción de la sociedad y los problemas del estado de bienestar, los populistas, especialmente los populistas de derecha y los chovinistas de bienestar, utilizan una línea de argumento basada en dos extremos en los que los ciudadanos se dividen en grupos ‘nutritivos’ y ‘debilitantes’. El grupo alimentario está formado por aquellos que forman parte del bienestar de la sociedad y la prosperidad del país:
Constructores de comunidades; «la gente»; el hombre de trabajo honesto ordinario El segundo grupo que se encuentra fuera de «la gente» es el grupo debilitante, que se cree que promueve o utiliza el bienestar sin agregar ningún valor a la sociedad. El grupo debilitante consiste en burócratas, académicos, inmigrantes., desempleados, beneficiarios de asistencia social y otros.
Como tal, el bienestar se ve como un sistema con mecanismos de exclusión integrados.
Populistas de derecha y chovinismo de bienestar
Según los machistas del bienestar, la red de seguridad del estado de bienestar es para aquellos que creen que pertenecen a la comunidad. Según el estándar populista de derecha, las afiliaciones con la sociedad se basan en aspectos nacionales, culturales, étnicos o raciales. Se considera que están incluidos en la categoría los que se consideran nutritivos.
Se considera que el grupo debilitante (principalmente inmigrantes) está fuera de la sociedad y utiliza injustamente el sistema de bienestar. En esencia, los machistas consideran que la inmigración es un drenaje para los escasos recursos de la sociedad. Creen que estos recursos deberían usarse para la población nativa étnicamente homogénea, preferiblemente niños y ancianos.
El mismo principio de argumento es, según los académicos Peer Scheepers, Mérove Gijsberts y Marcel Coenders, transferido al mercado laboral; donde la competencia por empleos se presenta como un conflicto étnico entre inmigrantes y la población nativa. En épocas de alto desempleo, este acoplamiento retórico amplifica y mejora la legitimidad de los argumentos chovinistas de bienestar y otros argumentos xenófobos.
Partidos políticos y chovinismo de bienestar
Ejemplos de partidos y grupos políticos contemporáneos que usan, o usaron, una estrategia de argumentación chovinista de bienestar: el Partido del Progreso y el Partido Popular Danés en Dinamarca, el Frente Nacional en Francia, el Partido de la Libertad de Austria en Austria, Los Republicanos y Alternativa para Alemania en Alemania, Partido de la Independencia del Reino Unido en Gran Bretaña, Demócratas de Suecia y Nueva Democracia en Suecia, Golden Dawn en Grecia, partidarios de Donald Trump en elEstados Unidos y One Nation en Australia.
Referencias
Notas al pie
Rydgren 2005
Mény y Surel 2002
Rydgren y Widfeldt 2004
Linda Besner (7 de febrero de 2013): por qué los holandeses votan por Geert Wilders Randomhouse.ca, recuperado el 31 de julio de 2013
Jørgen Gold Andersen y Tor Bjørklund (1990): cambios estructurales y nuevas divisiones: los partidos de progreso en Dinamarca y Noruega Acta Sociologica, JStor, recuperado el 31 de julio de 2013
Kitschelt 1997
Lodenius 2010
Scheepers, Gijsberts y Coenders 2002
Oesch 2008
Jefferson Chase (24 de septiembre de 2017). «Todo lo que necesitas saber sobre Alternative for Germany». DeutscheWelle.
Kiiskinen y Saveljeff 2010
Ned Resnikoff (05-01-2017). «El centro ha caído y el nacionalismo blanco está llenando el vacío». ThinkProgress.
Fuentes
- Fuente: www.randomhouse.ca
- Fuente: www.jstor.org
- Fuente: m.dw.com
- Fuente: thinkprogress.org
Autor
