Falacia de McNamara
La falacia de McNamara (también conocida como falacia cuantitativa ), llamada así por Robert McNamara, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos de 1961 a 1968, implica tomar una decisión basada únicamente en observaciones cuantitativas (o métricas ) e ignorar todas las demás. La razón dada es a menudo que estas otras observaciones no pueden ser probadas.
El primer paso es medir lo que se pueda medir fácilmente. Esto está bien en lo que va. El segundo paso es ignorar lo que no se puede medir fácilmente o darle un valor cuantitativo arbitrario. Esto es artificial y engañoso. El tercer paso es presumir que lo que no se puede medir fácilmente realmente no es importante.
Esto es ceguera. El cuarto paso es decir que lo que no se puede medir fácilmente realmente no existe. Esto es suicidio.
Daniel Yankelovich, “Prioridades corporativas: un estudio continuo de las nuevas demandas en los negocios” (1972).
La falacia se refiere a la creencia de McNamara sobre lo que llevó a Estados Unidos a vencer en la Guerra de Vietnam, específicamente, su cuantificación del éxito en la guerra (por ejemplo, en términos de conteo de cuerpos enemigos ), ignorando otras variables.
Tabla de contenido
Ejemplos en la guerra
Guerra de Vietnam
La falacia de McNamara se origina en la Guerra de Vietnam, en la que los recuentos de cuerpos enemigos se tomaron como una medida precisa y objetiva del éxito. La guerra se redujo a un modelo matemático: al aumentar las muertes de enemigos y minimizar las propias, la victoria estaba asegurada. Los críticos señalan que la guerra de guerrillas y la resistencia generalizada pueden frustrar esta fórmula.
El interés de McNamara en las cifras cuantitativas se ve en el Proyecto 100,000 : al reducir los estándares de admisión al ejército, se aumentó el alistamiento. La clave de esta decisión fue la idea de que un soldado es, en resumen, más o menos igual a otro, y que con el entrenamiento adecuado y un equipo superior, sería un factor positivo en las matemáticas de la guerra.
El general de brigada de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Edward Lansdale, le dio a McNamara una lección que no pudo procesar en 1962, cuando la guerra estaba en su infancia. McNamara estaba tratando de desarrollar una lista de métricas para permitirle seguir científicamente el progreso de la guerra.
Le preguntó a Lansdale si la lista estaba completa. Lansdale respondió que le faltaba el “factor X”, los sentimientos del pueblo vietnamita rural común. McNamara lo escribió en su lista con lápiz, luego lo borró y le dijo a Lansdale que no podía medirlo, por lo que no debe ser importante.
Guerra global contra el terror
Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa de los Estados Unidos bajo George W. Bush, trató de perseguir las guerras con mejores datos, objetivos claros y metas alcanzables. Escribe Jon Krakauer,
El sentido de urgencia asociado a la misión provino de poco más que una fijación burocrática en el cumplimiento de plazos arbitrarios para que las misiones se pudieran marcar de una lista y contarse como ‘cumplidas’. Este énfasis en la cuantificación siempre ha sido un sello distintivo de los militares, pero se llevó a nuevas alturas de fatuidad durante el mandato de Donald Rumsfeld en el Pentágono.
Rumsfeld estaba obsesionado con lograr ‘métricas’ positivas que podrían ser utilizadas para demostrar el progreso en la Guerra Global contra el Terror.
Jon Krakauer, “Donde los hombres ganan la gloria”.
En ensayos clínicos modernos
Ha habido una creciente discusión sobre la falacia de McNamara en la literatura médica. En particular, se invoca la falacia de McNamara para describir la inutilidad del uso de la supervivencia libre de progresión (SLP) como punto final primario en ensayos clínicos para agentes que tratan tumores sólidos metastásicos simplemente porque la SLP es un punto final que es simplemente medible, pero no logra capturar resultados que son más significativos, como la calidad de vida general o la supervivencia general.
En procesos de admisión competitivos
En los procesos de admisión competitivos, como los que se usan para la educación médica de posgrado, la evaluación de los candidatos utilizando solo métricas numéricas resulta en ignorar los factores y atributos no cuantificables que pueden ser más relevantes para el éxito del solicitante en el puesto.
Referencias
Fischer, DH (junio de 1970). Falacias de los historiadores: hacia una lógica del pensamiento histórico. Harper torchbooks (primera edición). Nueva York: HarperCollins. pags. 90. ISBN 978-0-06-131545-9. OCLC 185446787.
Baskin, JS 2014. “Según el Big Data de EE. UU., Ganamos la guerra de Vietnam”, Revista Forbes. https://www.forbes.com/sites/jonathansalembaskin/2014/07/25/according-to-big-data-we-won-the-vietnam-war/
Phillips 2008
Krakauer, Jon. 2009. Donde los hombres ganan la gloria. Nueva York: Bloomsbury, p. 246.
Basler, Michael H. (2009). “Utilidad de la falacia de McNamara”. BMJ. 339 : b3141. doi : 10.1136 / bmj.b.
Stand, Christopher M.; Eisenhauer, Elizabeth A. (2012). “Supervivencia libre de progresión: significativo o simplemente medible?”. Revista de Oncología Clínica. 30 (10): 1030-1033. doi : 10.1200 / JCO..38.7571.
Carmody, JB (2019). “Sobre la selección de residencia y la falacia cuantitativa”. Revista de Educación Médica de Posgrado. 11 (4). doi : 10.4300 / JGME-D–00453.1. PMID 31440336.
Fuentes
- Fuente: archive.org
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: www.forbes.com
- Fuente: doi.org
- Fuente: jgme.org
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov