Poder de luz brillante
Brilliant Light Power, Inc. ( BLP ), anteriormente BlackLight Power, Inc. de Cranbury, Nueva Jersey, es una empresa fundada por Randell L. Mills, que afirma haber descubierto una nueva fuente de energía. La supuesta fuente de energía se basa en la afirmación de Mills de que el electrón en un átomo de hidrógeno puede caer por debajo del estado de energía más bajo conocido como estado fundamental.
Mills llama «hidrinos» a estos hipotéticos átomos de hidrógeno que se encuentran en un estado energético por debajo del nivel del suelo. Mills publicó por su cuenta un libro estrechamente relacionado, The Grand Unified Theory of Classical Physics, y es coautor de artículos sobre fenómenos relacionados con el hidrino.
Los críticos dicen que carece de evidencia científica que lo corrobore y es una reliquia de la fusión fría. Se han publicado análisis críticos de las afirmaciones en las revistas revisadas por pares Physics Letters A, New Journal of Physics, Journal of Applied Physics y Journal of Physics D: Applied Physics sobre la base de que la Mecánica Cuántica es válida y que el hidrino propuesto establece son poco físicos e incompatibles con las ecuaciones clave de la Mecánica Cuántica.
En 2009, la revista IEEE Spectrum la caracterizó como una tecnología «perdedora» porque «la mayoría de los expertos no creen que existan estados tan bajos, y dicen que los experimentos no presentan evidencia convincente» y mencionó que Wolfgang Ketterle había dicho que las afirmaciones son » disparates».
BLP ha anunciado varias veces que estaba a punto de entregar productos comerciales basados en las teorías de Mill, pero no ha entregado un producto que funcione.
Empresa
La empresa, originalmente llamada HydroCatalysis Inc. fue fundada en 1991 por Randell Mills, quien afirmó haber descubierto una fuente de energía que «representa una forma ilimitada de nueva energía primaria» y que «reemplazará todas las formas de combustible en el mundo «, El 25 de abril de 1991 en una conferencia de prensa en Lancaster, Pensilvania, Mills anunció por primera vez su hipótesis del estado hidrino que rechaza la idea de que se estaba produciendo una» fusión fría «en los estudios relacionados con el experimento Fleischmann-Pons.
Según Mills, en realidad no se estaba produciendo ninguna fusión en las células, y todos los efectos serían causados por la contracción de los átomos de hidrógeno a medida que caían a un estado por debajo del suelo. La evidencia experimental ofrecida por Mills estaba en contradicción con la química conocida y fue rechazada por la comunidad científica.
En diciembre de 1999, BLP recaudó más de $ 25 millones de unos 150 inversores. En enero de 2006, la financiación de BLP superó los 60 millones de dólares.
Entre los inversores se encuentran PacifiCorp, Conectiv, ejecutivos jubilados de Morgan Stanley y varios miembros de la junta de BLP como Shelby Brewer, que fue el principal funcionario nuclear de la Administración Reagan y director ejecutivo de ABB-Combustion Engineering Nuclear Power y el ex miembro de la junta Michael H.
Jordan (1936 – 2010), quien fue Director Ejecutivo de PepsiCo Worldwide Foods, Westinghouse Electric Corporation, CBS Corporation y Electronic Data Systems.
En 2008, Mills dijo que sus pilas de celdas podrían proporcionar energía para vehículos eléctricos de largo alcance, y que esta electricidad costaría menos de 2 centavos por kilovatio-hora.
En diciembre de 2013, BLP fue uno de los 54 solicitantes que recibieron : $ 1.1M en subvenciones de la Autoridad de Desarrollo Económico de Nueva Jersey.
Colaboradores de la empresa
En 1996, la NASA publicó un informe que describe experimentos utilizando una celda electrolítica BLP. Aunque no recrea las grandes ganancias de calor reportadas para la celda por BLP, se reportaron ganancias de potencia inexplicables que van desde 1.06 a 1.68 de la potencia de entrada, lo cual, aunque «…
Admite la existencia de una fuente inusual de calor con el celular… está lejos de ser convincente «. Los autores prosiguieron proponiendo la recombinación de hidrógeno y oxígeno como una posible explicación de los resultados anómalos.
Alrededor de 2002, el Instituto de Conceptos Avanzados de la NASA (NIAC) otorgó una subvención de la Fase I a Anthony Marchese, un ingeniero mecánico de la Universidad de Rowan, para estudiar una posible propulsión de cohetes que usaría hidrinos.
En 2002, Anthony Marchese, de la Universidad de Rowan, dijo que, si bien era «agnóstico sobre la existencia de hidrinos», estaba bastante seguro de que no había fraude involucrado con BLP. Aunque su beca del NIAC fue criticada por Bob Park, Marchese dijo que «no continuar con este estudio sería poco ético para la comunidad científica.
La única razón para no continuar con esto sería por miedo a ser intimidado».
Crítica
En 1999, el físico ganador del premio Nobel Philip Warren Anderson dijo que estaba «seguro de que es un fraude», y el mismo año otro físico ganador del premio Nobel, Steven Chu, lo calificó de «extremadamente improbable». Al año siguiente, una patente de 2000 basada en su tecnología relacionada con el hidrino fue posteriormente retirada por la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) debido a contradicciones con leyes físicas conocidas y otras preocupaciones sobre la viabilidad de los procesos descritos, citando a Park y otros.
La USPTO no ha retirado una patente de hidrino-láser y una patente de hidrino-energía. Estados Unidos 7773656 Estados Unidos 10443139
Una columna editorial de abril de 2000 de Robert L. Park y una consulta externa de una persona desconocida llevaron a la directora del grupo Esther Kepplinger de la USPTO a revisar esta nueva patente ella misma. Kepplinger dijo que su «principal preocupación era la proposición de que la solicitante afirmaba que el electrón iba a un orbital inferior de una manera que yo sabía que era contraria a las leyes conocidas de la física y la química», y que la patente parecía involucrar fusión fría y movimiento perpetuo.Kepplinger se puso en contacto con otro director, Robert Spar, quien también expresó dudas sobre la patentabilidad de la solicitud de patente.
Esto hizo que la USPTO retirara la emisión de la solicitud de patente antes de que fuera otorgada y la volviera a abrir para su revisión, y retirara cuatro solicitudes relacionadas, incluida una para una planta de energía hidroeléctrica.
En 2000, un bufete de abogados contratado por BLP envió cartas a cuatro físicos prominentes pidiéndoles que dejaran de hacer lo que llamó «comentarios difamatorios». Los físicos habían sido citados en Village Voice, Dow Jones Newswire y otras publicaciones por rechazar las afirmaciones de BLP sobre la base de que violaban las leyes de la física.
En respuesta, uno de los físicos, Robert L. Park de la Sociedad Estadounidense de Física, dijo que si BLP presentaba una demanda, confiaba en que la comunidad científica brindaría su apoyo y que la corte se pondría del lado de los físicos.Park escribió más tarde que varios de los destinatarios de la carta, que habían «respondido honestamente a las preguntas de los medios», habían guardado silencio desde entonces.
Los científicos, escribió Park, son fáciles de intimidar porque no son lo suficientemente ricos como para arriesgarse a costosas acciones legales.
En mayo de 2000, BLP presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de Columbia de EE. UU., Diciendo que el retiro de la solicitud después de que la empresa había pagado la tarifa era contrario a la ley. En 2002, la Corte de Distrito concluyó que la USPTO estaba actuando dentro de los límites de su autoridad al retirar una patente sobre cuya validez tenía dudas, y ese mismo año, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos ratificó esta decisión.
La oficina de patentes del Reino Unido rechazó las solicitudes por motivos similares. La Oficina Europea de Patentes(EPO) rechazó una solicitud de patente BLP similar debido a la falta de claridad sobre cómo funcionaba el proceso. El reexamen de esta patente europea está pendiente.
Robert L. Park, profesor emérito de física en la Universidad de Maryland y un escéptico notable, ha sido particularmente crítico con BLP desde 1991. Para el año 2000, Park se mantuvo escéptico, afirmando:
A diferencia de la mayoría de los esquemas de energía libre, el proceso hidrino de Randy Mills no está exento de una amplia teoría. Mills ha escrito un tomo de 1000 páginas, titulado» La gran teoría unificada de la mecánica cuántica clásica «, que lleva al lector a camino de hidrinos a antigravedad.
Afortunadamente, Aaron Barth se ha encargado de examinarlo, comprobando su precisión. Barth es un investigador postdoctoral en el Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica, y tiene un doctorado en Astronomía, 1998, de UC Berkeley. Lo que encontró inicialmente fueron errores matemáticos y suposiciones injustificadas.
Sin embargo, para su sorpresa, algunas partes del libro parecían estar bien organizadas. Ahora resulta que estos fueron extraídos textualmente de varios textos. Este ha sido objeto de una gran discusión por parte del Grupo de Estudio Hydrino de Mills. «Mills parece no entender de qué se trata todo este alboroto».
Parque
Para 2008, Park continuó expresando su escepticismo:
BlackLight Power (BLP), fundada hace 17 años como HydroCatalysis, anunció la semana pasada que la compañía había probado con éxito un prototipo de sistema de energía que generaría 50 KW de energía térmica. BLP anticipa la entrega del nuevo sistema de energía en 12 a 18 meses. Se dice que el proceso BLP, descubierto por Randy Mills, induce a los átomos de hidrógeno a un «estado por debajo del suelo», llamado «hidrino».
No existe una confirmación científica independiente del hidrino, y BLP tiene un problema de patente. Así que no tienen nada para vender más que tonterías. Por lo tanto, la empresa depende de inversores con bolsillos profundos y cerebros superficiales «. – Parque
En 2008, Robert L. Park escribió que BLP se ha beneficiado de inversores adinerados que asignan una proporción de sus fondos a empresas arriesgadas con una potencial ventaja enorme, pero que en el caso de BLP, dado que la ciencia subyacente a la oferta, era una inversión «simplemente incorrecta». el riesgo era, en opinión de Park, «infinito».
Varios científicos también expresaron sus opiniones desde la década de 1990. Steven Chu, premio Nobel de Física en 1997, dijo que «es extremadamente improbable que esto sea real, y lo siento por los patrocinadores, las personas que respaldan esto». En 1999, el premio Nobel de Física de la Universidad de Princeton, Phillip Anderson, dijo al respecto:
Si pudieras joder con el átomo de hidrógeno, podrías joder con el proceso energético del sol. Podrías joder con la vida misma». «Todo lo que sabemos sobre todo sería una tontería. Por eso estoy tan seguro de que es un fraude». Wolfgang Ketterle, profesor de física en el MIT, dijo que las afirmaciones de BLP son «una tontería» y que «no hay un estado del hidrógeno más bajo que el estado fundamental».
Michio Kaku, físico teórico de la City University de Nueva York, agrega que «la única ley que está demostrando este negocio con Mills es que un tonto y su dinero se separan fácilmente». y que «Hay un tonto que nace cada minuto». Si bien Peter Zimmerman era científico jefe de control de armas en el Departamento de Estado, afirmó que su departamento y la Oficina de Patentes «han luchado con éxito» contra los «pseudocientíficos» y criticó, entre otras cosas, a los inventores de » hidrinos «.
En 2009,La revista la caracterizó como una tecnología «perdedora» porque «la mayoría de los expertos no creen que existan estados tan bajos, y dicen que los experimentos no presentan evidencia convincente» y mencionó que Wolfgang Ketterle había dicho que las afirmaciones son «una tontería».. BLP ha anunciado varias veces que estaba a punto de entregar productos comerciales basados en las teorías de Mill, pero no ha entregado un producto que funcione.
Críticas revisadas por pares
En la década de 2000, se publicaron varios artículos revisados que criticaban la teoría de Hydrino por ser incompatible con la mecánica cuántica.
Por ejemplo, en 2005, Andreas Rathke de la Agencia Espacial Europea, publicando en el New Journal of Physics, escribió que la descripción de Mills de la mecánica cuántica es «inconsistente y tiene varias deficiencias serias», y que «no hay apoyo teórico de la hipótesis del hidrino «. Rathke dijo que sería útil si los resultados experimentales de Mills pudieran replicarse de forma independiente, y sugirió que cualquier evidencia producida debería reconsiderarse en el contexto de una explicación física convencional.Una inconsistencia del CQM de Mills con la mecánica cuántica se refiere a su incapacidad para reconciliarse con la función de densidad de probabilidad en la mecánica cuántica.
Rathke declaró: «Sin embargo, aunque existen soluciones de la ecuación de Schrödinger con n <1, no son integrables al cuadrado. Esto viola no solo un axioma de la mecánica cuántica, sino que en términos prácticos prohíbe que estas soluciones puedan de alguna manera describir la probabilidad densidad de una partícula «.
En el mismo año, el Journal of Applied Physics publicó una crítica de AV Phelps del artículo de 2004, «Estudio calorimétrico en baño de agua del exceso de generación de calor en plasmas de transferencia resonante» por J. Phillips, R. Mills y X. Chen. Phelps criticó tanto el calorimétricotécnicas y la teoría subyacente descrita en el artículo de Phillips / Mills / Chen.
La revista también publicó una respuesta a la crítica de Phelps el mismo día. En 2005, Šišović y otros publicaron un artículo que describe los datos experimentales y el análisis de la afirmación de Mills de que un modelo de transferencia resonante (RTM) explica el ensanchamiento excesivo de Doppler de la línea Hα.
Šišović concluyó que: «El gran ensanchamiento excesivo detectado en hidrógeno puro y en mezcla de Ne – H2 está de acuerdo con CM y otros resultados experimentales» y que «estos resultados no pueden ser explicados por RTM». La explicación del modelo de colisión para el ensanchamiento excesivo de la línea Hα se basa en la física establecida.
En 2006, un artículo publicado en Physics Letters A concluyó que los estados hidrino teóricos de Mills no son físicos. Para los estados hidrino, la fuerza de unión aumenta a medida que disminuye la fuerza del potencial eléctrico, con la fuerza de unión máxima cuando el potencial ha desaparecido por completo.
El autor Norman Dombey comentó: «Podríamos llamar a estos estados anómalos estados» homeopáticos «porque cuanto menor es el acoplamiento, mayor es el efecto». El modelo también asume que la distribución de la carga nuclear es un punto en lugar de tener un radio distinto de cero arbitrariamente pequeño.
También carece de una solución análoga en la ecuación de Schrödinger, que gobierna sistemas no relativistas. Dombey concluyó: «Sugerimos que fuera de la ciencia ficción esto es razón suficiente para ignorarlos». De una sugerencia en el artículo de Dombey, el trabajo adicional de Antonio Di Castro ha demostrado que los estados debajo del suelo, como se describe en el trabajo de Mills, son incompatibles con las ecuaciones de Schrödinger, Klein-Gordon y Dirac, ecuaciones clave en el estudio de los sistemas cuánticos.
En 2008, el Journal of Physics D: Applied Physics publicó un artículo de Hans-Joachim Kunze, profesor emérito del Instituto de Física Experimental de la Universidad de Ruhr en Bochum, crítico del artículo de 2003 escrito por R. Mills y P. Ray, Espectroscopía ultravioleta extrema de helio – hidrógeno.
El resumen del artículo es: «Se sugiere que las líneas espectrales, sobre las cuales la ficción de números cuánticos principales fraccionariosen el átomo de hidrógeno se basa, no son más que artefactos «. Kunze declaró que era imposible detectar las nuevas líneas por debajo de 30 nm informadas por Mills y Ray porque el equipo que utilizaron no tenía la capacidad de detectarlas según el fabricante y según «todos los libros sobre espectroscopia UV-vacío» y «por lo tanto, las líneas observadas deben ser artefactos».
Kunze también afirmó que: «Los enormes anchos espectrales de las nuevas líneas también apuntan a artefactos».
Referencias
Robert L. Park (26 de abril de 1991). «What’s New Friday, 26 de abril de 1991 Washington, DC». Archivado desdeel originalel 27 de septiembre de 2011. Consultado el 17 de mayo de 2009.y Robert L. Park (31 de octubre de 2008). «Novedades viernes 31 de octubre de 2008». Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011.
Consultado el 17 de mayo de 2009.
Jacqueline A. Newmyer (17 de mayo de 2000). «Los académicos cuestionan la ciencia detrás de BlackLight Power, Inc». Harvard Crimson. Consultado el 10 de febrero de 2009.
Instalaciones de BlackLight Power Company». BlackLight Power. Consultado el 18 de enero de 2016.
Mills, Randell L. (agosto de 2011). «La gran teoría unificada de la física clásica» ( DjVu ) (edición de agosto de 2011). BlackLight Power. Consultado el 18 de enero de 2016. (Autoeditado)
El paraíso de los combustibles? Fuente de energía que da vuelta a la física». The Guardian. 4 de noviembre de 2005.
Dombey, Norman (8 de agosto de 2006). «El hidrino y otros estados inverosímiles». Physics Letters A. 360(1): 62–65. arXiv: física / 0608095. CódigoBibliográfico:PhLA….. 62D. doi:.1016 / j.physleta..07.069. S2CID.
Erico Guizzo(enero de 2009). «Ganadores y perdedores 2009: perdedor, poder y energía: ¿caliente o no? Blacklight Power dice que está desarrollando una fuente de energía revolucionaria, y no permitirá que las leyes de la física se interpongan en su camino». Espectro IEEE. 46(1). pag. 36.doi:.1109 / MSPEC..4734311.
Archivado desdeel originalel 7 de febrero de 2016. Consultado el 8 de febrero de 2016.
Gerard Wynn (3 de septiembre de 2000). «Los dulces sueños están hechos de geoingeniería». Reuters. Consultado el 15 de octubre de 2009.
E. Sheldon (septiembre-octubre de 2008). «Un resumen de casi 20 años de investigación sobre fusión fría». Física contemporánea. 49 (5): 375–378. Código Bibliográfico : 2008ConPh….S. doi : 10.1080 / 00107510802465229. S2CID 119406105., que involucra un modelo ‘hidrino’ ampliamente desacreditado que se propuso en 1991 para dar cuenta de las observaciones de exceso de calor en los estudios de ‘fusión fría’.
Es contraria a los principios cuánticos convencionales e inaceptable para mí o para la comunidad general teórico-física.
Robert L. Park (2002). La ciencia del vudú: el camino de la necedad al fraude (ilustrado, reimpresión ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 133-135. ISBN 978-0-19-860443-3.
William J. Broad (26 de abril de 1991). «2 equipos dan nueva vida a la teoría de la fusión ‘fría'». The New York Times.
Baard, Erik (21 de diciembre de 1999). «Quantum Leap: el Dr. Randell Mills dice que puede cambiar la cara de la física. El establishment científico cree que está loco». La voz del pueblo. Consultado el 10 de febrero de 2009.
Morrison, Chris (21 de octubre de 2008). «Blacklight Power refuerza sus imposibles afirmaciones de una nueva fuente de energía renovable». The New York Times.
Http://professional.venturewire.com/story.asp?sid=NIMHPJLMMQ (enlace inactivo)
Marshall, Matt (4 de enero de 2006). «Blacklight Power obtiene 50 millones de dólares, pero ¿es algo profundo o una tontería total?». VentureBeat.
SiliconBeat: Blacklight Power obtiene $ 50 millones; pero ¿es profundo o una tontería total?».
Ricketts, Camille (11 de diciembre de 2008). «BlackLight Power obtiene el primer acuerdo de licencia para la electricidad a partir de… ¿agua?». VentureBeat.
Gestión».
Mina Kimes (29 de julio de 2008). «La promesa que desafía la física de BlackLight: energía barata del agua». CNNMoney.com.
20 empresas de Middlesex reciben parte de la subvención estatal de $ 60 millones». NJ.com. 20 de diciembre de 2013.
Niedra, Janis M.; Myers, Ira T.; Fralick, Gustave C.; Baldwin, Richard S. (febrero de 1996). «Replicación del efecto de exceso de calor aparente en la celda electrolítica de agua, carbonato de potasio, níquel y luz» (PDF). OSTI 236808. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011. Consultado el 27 de febrero de 2011.
Baard, Erik (10 de diciembre de 2002). «¿Eureka?». Village Voice.
Fuentes
- Fuente: www.millsian.com
- Fuente: www.brilliantlightpower.com
- Fuente: worldwide.espacenet.com
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: bobpark.physics.umd.edu
- Fuente: www.thecrimson.com
- Fuente: brilliantlightpower.com
- Fuente: www.theguardian.com
- Fuente: arxiv.org
- Fuente: ui.adsabs.harvard.edu
- Fuente: doi.org
- Fuente: api.semanticscholar.org
- Fuente: www.spectrum.ieee.org
- Fuente: www.reuters.com
- Fuente: books.google.com
- Fuente: www.nytimes.com
- Fuente: www.villagevoice.com
- Fuente: professional.venturewire.com
- Fuente: venturebeat.com
- Fuente: www.siliconbeat.com
- Fuente: www.blacklightpower.com
- Fuente: money.cnn.com
- Fuente: www.nj.com
- Fuente: www.osti.gov
- Fuente: www.grc.nasa.gov
Autor
