Idola specus
Idola specus ( Idolum specus singular), normalmente traducido como » Idols of the Cave » (o » Idols of the Den «), es un tipo de falacia lógicapor la cual los prejuicios peculiares de los individuos los llevan a errores. Estetérmino en latín fue acuñado por Sir Francis Bacon y utilizado en su Novum Organum, uno de los primeros tratados que argumentan el caso de la lógica y el método de la ciencia moderna.
Los describió como derivados de «la constitución peculiar, mental o corporal, de cada individuo; y también en educación, hábito y accidente».
Descripción general
Los ídolos específicos son prejuicios, por los cuales los individuos extienden inapropiadamente normas o principios que derivan su propia cultura y grupo social, o según sus propias preferencias. El racismo, el sexismo y, en general, solo los » prejuicios » son ejemplos de ídolo specus, pero el concepto va más allá de ellos a la crítica de todas las formas de subjetividad irreflexiva o predisposición individual.
El término es uno de los cuatro «ídolos» que representan «ídolos y nociones falsas que ahora están en posesión de la comprensión humana, y que han arraigado profundamente en él, no solo en las mentes de los hombres que la verdad difícilmente puede encontrar entrada, sino incluso después de se obtiene la entrada, nuevamente en la misma instancia de las ciencias se encontrarán y nos molestarán, a menos que los hombres que son advertidos del peligro se fortifiquen lo más lejos posible contra sus ataques «.
Además de idola specus, también hay idola tribus (ídolos de la tribu, causados por la naturaleza humana), idola fori, (ídolos del mercado, causados por el lenguaje) e idola theatri (ídolos del teatro, que son causados por la influencia de filósofos).
Los ídolos de la cueva son los ídolos del hombre individual. Porque todos (además de los errores comunes a la naturaleza humana en general) tienen una cueva o cueva propia, que refracta y decolora la luz de la naturaleza, debido a su propia naturaleza propia y peculiar; o para su educación y conversación con otros;
O para la lectura de libros, y la autoridad de aquellos a quienes estima y admira; o a las diferencias de impresiones, en consecuencia, ya que tienen lugar en una mente preocupada y predispuesta o en una mente indiferente y asentada; o similar. De modo que el espíritu del hombre (de acuerdo con la forma en que se imparte a diferentes individuos) es, de hecho, una cosa variable y llena de perturbaciones, y se rige por casualidad.
Por lo tanto, Heráclito observó bien que los hombres buscan ciencias en sus propios mundos menores, y no en el mundo mayor o común.
Novum Organum, Aforismo XLII
Con más detalle, Bacon dijo que hay una «gran cantidad y variedad» de ídolos de la cueva, pero eligió seleccionar un ejemplo que brinde «la precaución más importante» y que «tenga el mayor efecto en perturbar la claridad de la comprensión».. Él juzgó que «crecen en su mayor parte ya sea por el predominio de un tema favorito, o por una tendencia excesiva a comparar o distinguir, o por parcialidad para edades particulares, o por la amplitud o minuciosidad de los objetos contemplados «.
Con respecto a estas variantes más importantes, escribió con más detalle:
Una razón común para un prejuicio es que las personas «se apegan a ciertas ciencias y especulaciones particulares, ya sea porque se creen los autores e inventores de las mismas, o porque les han otorgado los mayores dolores y se han habituado a ellas».
Bacon comenta que con respecto a la filosofía y la ciencia, hay dos tipos de mentes radicalmente diferentes. Estos manifiestan idola specus de diferentes maneras, pero ambos la padecen. Algunas mentes «estables y agudas» son «más fuertes y más aptas para marcar las diferencias de las cosas», fijándose en «las distinciones más sutiles».
Otros son «nobles y discursivos» y más propensos a marcar semejanzas, reconociendo y juntando «las semejanzas más finas y más generales». «Sin embargo, ambos tipos se equivocan fácilmente en exceso, al atrapar a uno en las gradaciones y al otro en las sombras».
Bacon también observa otra distinción que causa diferentes manifestaciones de ídolo specus : «Se han encontrado algunas mentes dadas a una admiración extrema de la antigüedad, otras a un amor extremo y un apetito por la novedad; pero pocas están tan malhumoradas que no pueden sostener la media, ni preocuparse por lo que han sido bien establecidos por los antiguos, ni despreciar lo que ha sido bien introducido por los modernos «.
Finalmente, otra causa común de ídolos específicos cuando se observa específicamente las «contemplaciones de la naturaleza» es que esto a veces requiere mirar las cosas en su «forma simple». Esto rompe y distrae la comprensión. Bacon menciona Leucippus y Demócritoen comparación con las otras filosofías.
Porque esa escuela está tan ocupada con las partículas que apenas atiende a la estructura. Por otro lado, «las contemplaciones de la naturaleza y los cuerpos en su composición y configuración dominan y disuelven la comprensión». Y algunos contempladores de la naturaleza se «pierden tanto en la admiración de la estructura que no penetran en la simplicidad de la naturaleza».
Como una forma de evitar estos problemas, Bacon recomienda que estos dos tipos de contemplación se «alternen y tomen por turnos, de modo que el entendimiento pueda ser a la vez penetrante e integral, y los inconvenientes mencionados anteriormente, con los ídolos que proceden de ellos, pueden ser evitados «.
Bacon también formuló consejos generales para un estudio futuro más metódico de la naturaleza, con el objetivo de evitar los ídolos de la cueva: «en general, deje que cada estudiante de la naturaleza tome esto como una regla: que lo que sea que su mente aproveche y se ocupe con satisfacción particular debe mantenerse con sospecha, y que se debe tener mucho más cuidado al tratar tales preguntas para mantener la comprensión uniforme y clara «.
Referencias
Novum Organum, Aforismo LIII
Novum Organum, Aforismo XXXVIII
Novum Organum, Aforismo LVIII
Novum Organum, Aforismo LIV
Novum Organum, Aforismo LV
Novum Organum, Aforismo LVI
Novum Organum, Aforismo LVII
Autor
