Cuestionario de atribución
El Cuestionario de Atribución (AQ) es una herramienta de evaluación de autoinforme de 27 ítems diseñada para medir el estigma público hacia las personas con enfermedades mentales. Evalúa la reacción emocional y las respuestas discriminatorias basadas en las respuestas a una viñeta hipotética sobre un hombre con esquizofrenia llamado Harry.
Hay varias versiones diferentes de la viñeta que prueban múltiples formas de atribución. Las respuestas que evalúan el estigma hacia Harry tienen la forma de 27 ítems calificados en una escala Likertque van desde 1 (en absoluto) a 9 (mucho). Hay 9 subescalas dentro del AQ que desglosan las respuestas que uno podría tener hacia una persona con enfermedad mental en diferentes categorías.
El AQ fue creado en 2003 por el Dr. Patrick Corrigan y sus colegas y desde entonces se ha revisado en pruebas más pequeñas debido a la complejidad e hipotética que no capturaron bien los estigmas de niños y adolescentes. Las escalas posteriores son el Cuestionario de atribución- (AQ-), el Cuestionario de atribución revisado (r-AQ) y el Cuestionario de atribución para niños (AQ–C).
Desarrollo e historia
Las encuestas han sugerido que las personas tienen creencias profundamente arraigadas sobre las personas con enfermedades mentales a través de la discriminación y los estereotipos. La teoría de la atribución.sostiene que los comportamientos pueden ser percibidos por otros como un rasgo de la persona o que el comportamiento ha sido provocado por su propia acción.
En el caso de la enfermedad mental, muchas personas creen que la persona con enfermedad mental tiene el control de sus comportamientos y, por lo tanto, puede controlar lo que les sucede. Estas atribuciones sobre las causas de las enfermedades mentales pueden conducir a comportamientos estigmatizantes como la culpa y la negativa a ayudar.
También pueden conducir a emociones negativas como la ira y el miedo hacia un individuo con enfermedad mental. Un estudio realizado en 2003 por Corrigan, Markowitz, Watson, Rowan y Kubiak investigó la validez del AQ y analizó los diferentes aspectos del estigma público hacia la enfermedad mental. Este estudio reveló las áreas más comunes de estigma que deben abordarse.
Los investigadores de este estudio crearon el Cuestionario de atribución utilizando su conocimiento de la teoría de la atribución y las respuestas resultantes, como los estereotipos y las emociones negativas. Probaron el AQ en una muestra de estudiantes que asisten a un colegio comunitario en los Estados Unidos.
En este estudio, la viñeta fue manipulada para describir a Harry como no violento para un grupo y violento para otro. Se recolectaron 21 artículos para medir los comportamientos estigmatizantes hacia Harry y se agruparon en 6 subescalas. Las 6 subescalas originales fueron responsabilidad personal, lástima, enojo, miedo, comportamiento de ayuda / evitación y coerción / segregación.
Después de que se completó el estudio, Corrigan creó una versión diferente del AQ que contenía 27 elementos en lugar de 21, que luego se dividieron en 9 subescalas en lugar de 6. Se incluyó una nueva subescala categorizada como peligrosidad y se incluyeron la coerción, la segregación, la evitación y la ayuda.
Dividido en sus propias subescalas. Esta versión, llamada AQ-, es la versión más actual.
Las 9 subescalas de AQ- y sus descripciones se enumeran a continuación:
Culpa: la enfermedad mental es controlable por la persona y son responsables de ella y de los síntomas relacionados.
Ira: irritación con la persona con enfermedad mental porque tiene la culpa.
Lástima: simpatía hacia la persona con enfermedad mental porque la vence.
Ayuda: asistencia a personas con enfermedades mentales; voluntad de apoyar a las personas con enfermedad mental.
Peligro: la percepción de que las personas con enfermedades mentales no son seguras y representan una amenaza para sí mismas o para otros.
Miedo: miedo a la persona con enfermedad mental porque son peligrosos.
Evitación : intentos deliberados de mantenerse alejado de personas con enfermedades mentales.
Segregación : la necesidad de enviar a las personas con enfermedades mentales a instituciones aisladas de la comunidad.
Coerción : participación obligatoria en el tratamiento o en el manejo de medicamentos para personas con enfermedades mentales.
Versiones
Cuestionario de atribución- (AQ-)
El AQ- es una versión más corta del AQ- en el que hay 9 elementos en lugar de 27. Fue creado por Corrigan y sus colegas en 2003. Cada una de las 9 preguntas representa una de las 9 subescalas del AQ-. Los artículos fueron elegidos en función de cuál tenía la carga de factor más fuerte de la versión original.
Cuestionario de atribución revisado (r-AQ)
El r-AQ fue creado por Watson y sus colegas utilizando el AQ- como base. Tiene la misma longitud que el AQ-, pero se modificó para usarse con niños. Esto se hizo usando un vocabulario más simple y una nueva viñeta de un individuo más joven con enfermedad mental. Los primeros ocho ítems miden construcciones de estigma de enfermedad mental desarrolladas por Corrigan en 2002.
El último ítem pregunta a los niños si buscarían tratamiento de salud mental si lo necesitaran. Esta escala también tiene un Informe de Nivel de Contacto revisado para evaluar la familiaridad con las enfermedades mentales.
Cuestionario de atribución de niños (AQ–C)
Esta escala está diseñada para niños de 10 a 18 años y es una versión simplificada de la viñeta de Harry y los elementos de prueba. Incluye 8 elementos para cada uno de los estigmas, excepto la coerción. La viñeta y los elementos de prueba están simplificados para niños y se ha probado como confiable para este grupo de edad.
Esta escala fue creada como resultado de una investigación sobre cómo los niños desarrollan prejuicios y estereotipos.
Uso en otras poblaciones
| Artículos | Medio | Dakota del Sur |
|---|---|---|
| Responsabilidad | 2,83 | 1.128 |
| Lástima | 6.89 | 1.769 |
| Enfado | 3.22 | 1.876 |
| Peligro | 3.11 | 1.924 |
| Miedo | 2,68 | 2.242 |
| Ayuda | 7.32 | 1.551 |
| Coerción | 6.87 | 1.233 |
| Segregación | 4.03 | 2.165 |
| Evitación | 3.31 | 2.229 |
Actualmente, el AQ no es una medida ampliamente utilizada y, por lo tanto, no tiene traducciones a muchos otros idiomas. Existe una versión italiana del AQ. Se necesita hacer más investigación en la escala antes de que sea ampliamente aceptada en otras culturas.
Propiedades psicométricas
El cuestionario de atribución se ha utilizado ampliamente en la investigación en varios rangos de edad. Sin embargo, no hay datos normativos para calibrar los puntajes disponibles para la población general.
Fiabilidad
La confiabilidad prueba si los puntajes son reproducibles o no en otros estudios. Prueba si la medida produce resultados estables y consistentes en múltiples estudios. Dado que la escala AQ todavía es bastante nueva, todavía existe la necesidad de realizar más pruebas sobre su confiabilidad.
Aquí está la rúbrica para evaluar la confiabilidad de los puntajes en una medida con el propósito de una evaluación basada en evidencia.
| Criterio | Calificación (adecuada, buena, excelente, demasiado buena *) | Explicación con referencias |
|---|---|---|
| Normas | Adecuado | Las normas para cada una de las 9 subescalas tanto en AQ-27 como en r-AQ se han informado en varios estudios realizados con diferentes grupos de edad que van desde adolescentes hasta estudiantes en edad universitaria. Esto ha sido constante en el transcurso de varios años. |
| Consistencia interna ( alfa de Cronbach , mitad dividida, etc.) | Adecuado | El estudio original sobre el AQ-27 por Corrigan et al. produjo valores alfa relativamente altos para las 6 subescalas originales: responsabilidad personal = .70; lástima = .74; ira = .89; miedo = .96; ayuda = .88; y coerción / segregación = .89. Un análisis factorial posterior del AQ-27 que se realizó en 2008 arrojó alfa que oscilaron entre 0,60 y 0,93, lo que respalda los hallazgos del estudio original. |
| Fiabilidad entre | No aplica | El AQ es una medida de autoinforme, por lo que no hay confiabilidad entre evaluadores. |
| Test-retest fiabilidad (estabilidad) | Un estudio de Corrigan et al. encontró valores de 0.50 y más en el transcurso de una semana para el AQ-27. Las correlaciones intraclase se probaron en el transcurso de una semana y tuvieron una confiabilidad test-retest que varió de 0.74 a 0.90. | |
| Repetibilidad | No publicado | No hay estudios publicados que verifiquen formalmente la repetibilidad |
Validez
La validez evalúa si una herramienta de evaluación mide o no lo que se pretendía medir. La validez se puede probar de varias maneras. Para las medidas de detección, la validez discriminativa suele ser la forma más útil de evaluar la validez.
Aquí hay una rúbrica para describir la validez de los puntajes de las pruebas en el contexto de la evaluación basada en evidencia.
| Criterio | Calificación (adecuada, buena, excelente, demasiado buena *) | Explicación con referencias |
|---|---|---|
| Validez de contenido | Excelente | Una amplia gama de comportamientos estigmatizantes y estereotipos se incluyen en el AQ-27, lo que sugiere que la escala aprovecha lo que se pretende medir. |
| Validez de constructo (por ejemplo, validez predictiva , concurrente , convergente y discriminante ) | Bueno | Un estudio del AQ-27 por Corrigan et al. en 2004 se encontraron fuertes correlaciones entre las subescalas de coerción y segregación y una medida sobre el mandato de los servicios de designación de tratamiento para personas con enfermedades mentales. Un análisis factorial del AQ-27 realizado por Brown en 2008 encontró fuertes cargas de factores de 0.50 y superiores. Hubo correlaciones moderadas entre varias subescalas y otras medidas confiables de estigma (la Escala de Distancia Social, la Escala de Peligro y la Escala de Afecto) de 0,40. |
| Generalización de validez | No hay suficientes datos para determinar | El AQ-27 no ha tenido suficientes estudios para analizar su validez ni la validez de las 4 versiones diferentes. |
| Sensibilidad al tratamiento | N / A | |
| Utilidad clínica | No hay suficientes datos para determinar | El AQ aún no se ha implementado en un entorno clínico. |
Interpretación
Puntuación AQ-
El AQ- contiene 27 elementos con escala Likert que van desde 1 (nada) hasta 9 (mucho). Cada una de las 9 subescalas tiene 3 preguntas que le corresponden. Estos 3 ítems se suman para formar el puntaje para ese ítem con ayuda y lástima que se califica en reversa. Las subescalas con las puntuaciones más altas son las que están siendo aprobadas por el sujeto.
Puntuación AQ- y r-AQ
Como solo hay 9 ítems y 9 subescalas, solo 1 ítem corresponde a cada una de las subescalas. Se califica de la misma manera que el AQ-: las subescalas con las puntuaciones más altas son las que aprueba el sujeto.
Impacto
El cuestionario de atribución no se usa ampliamente en este momento y aún no se ha establecido un mejor método para medir el estigma de salud mental. A medida que se realiza más investigación sobre este tema, el AQ puede comenzar a usarse ampliamente y potencialmente aplicarse a un entorno clínico. Es necesario realizar más estudios sobre la confiabilidad y validez del AQ antes de determinar qué tan efectiva es una medida.
Limitaciones
El AQ es una medida de autoinforme que permite que el sujeto otorgue puntajes más bajos a los elementos que cree que serían estigmatizantes o discriminatorios para las personas con enfermedades mentales a fin de mejorar su aspecto. Debido a que la escala es un cuestionario de autoinforme y no una observación conductual, las respuestas dadas pueden no coincidir con los comportamientos reales en los que se involucra el sujeto.
Además, la mayoría de los estudios sobre el AQ se han realizado en poblaciones de los Estados Unidos, lo que no lo hace posible. generalizable a aquellos fuera de los Estados Unidos. También ha sido validado en estudios de voluntariado de estudiantes universitarios y adolescentes. Para evaluar si la escala puede usarse para medir el estigma en otras poblaciones, se necesita más investigación en poblaciones más amplias y diversas.
Otra limitación es que solo hay 9 subescalas de conductas y estereotipos estigmatizantes. Debido a que no se hacen muchas preguntas en las subescalas, es posible que se omitan componentes clave de ese comportamiento. También puede haber otras subescalas que deberían incluirse en futuras investigaciones sobre el estigma.
Autor
