Atribución
Los humanos están motivados para asignar causas a sus acciones y comportamientos. En psicología social, la atribución es el proceso por el cual los individuos explican las causas de la conducta y los eventos. Los modelos para explicar este proceso se llaman teoría de la atribución. La investigación psicológica sobre la atribución comenzó con el trabajo de Fritz Heider a principios del siglo XX, y Harold Kelley y Bernard Weiner avanzaron más en la teoría.
Fondo
El psicólogo de la Gestalt Fritz Heider es a menudo descrito como el «padre de la teoría de la atribución» de principios del siglo XX.
En su disertación de 1920, Heider abordó el problema de la fenomenología : ¿por qué los perceptores atribuyen las propiedades como el color a los objetos percibidos, cuando esas propiedades son construcciones mentales? La respuesta de Heider de que los perceptores atribuyen lo que perciben «directamente», por ejemplo, las vibraciones en el aire, a un objeto que interpretan como causa de que esos detecten datos.
Los perceptores que se enfrentan a datos sensoriales ven el objeto perceptual como ‘allá afuera’, porque atribuyen los datos sensoriales a sus causas subyacentes en el mundo».
Heider extendió esta idea a las atribuciones sobre las personas: «motivos, intenciones, sentimientos… los procesos centrales que se manifiestan en un comportamiento abierto».
Tipos
Externo
La atribución externa, también llamada atribución situacional, se refiere a interpretar el comportamiento de alguien como causado por la situación en la que se encuentra el individuo. Por ejemplo, si se pincha el neumático de su automóvil, puede atribuirse a un agujero en la carretera; Al hacer atribuciones al mal estado de la carretera, se puede entender el evento sin ninguna molestia de que en realidad haya sido el resultado de su propia mala conducción.
Ex. Un niño atribuye sus sentimientos al clima fuera de su casa; está lloviendo afuera, porque está lloviendo afuera, el niño se siente triste.
Interno
La atribución interna, o atribución disposicional, se refiere al proceso de asignar la causa del comportamiento a alguna característica interna, como la capacidad y la motivación, en lugar de a fuerzas externas. Este concepto se superpone con el Locus de control, en el que las personas sienten que son personalmente responsables de todo lo que les sucede.
Ex. Un niño atribuye el clima a sus sentimientos; el niño se siente triste, porque el niño se siente triste, está lloviendo afuera.
Teorías y modelos
Psicología del sentido común
Del libro The Psychology of Interpersonal Relations (1958), Fritz Heider trató de explorar la naturaleza de la relación interpersonal, y abrazó el concepto de lo que llamó » sentido común » o » psicología ingenua «. En su teoría, creía que las personas observan, analizan y explican comportamientos con explicaciones.
Aunque las personas tienen diferentes tipos de explicaciones para los eventos de los comportamientos humanos, Heider encontró que es muy útil agrupar la explicación en dos categorías; Atribuciones internas (personales) y externas (situacionales).Cuando se realiza una atribución interna, la causa del comportamiento dado se asigna a las características del individuo, como la capacidad, la personalidad, el estado de ánimo, los esfuerzos, las actitudes o la disposición.
Cuando se realiza una atribución externa, la causa del comportamiento dado se asigna a la situación en la que se vio el comportamiento, como la tarea, otras personas o la suerte (que el individuo que produjo el comportamiento lo hizo debido al entorno o al entorno situación social). Estos dos tipos conducen a percepciones muy diferentes del individuo que participa en un comportamiento.
Inferencia corresponsal
Las inferencias correspondientes indican que las personas hacen inferencias sobre una persona cuando sus acciones se eligen libremente, son inesperadas y producen un pequeño número de efectos deseables. Según Edward E. Jonesy la teoría de inferencia correspondiente de Keith Davis, las personas hacen inferencias correspondientes al revisar el contexto del comportamiento.
Describe cómo las personas intentan descubrir las características personales del individuo a partir de la evidencia conductual. Las personas hacen inferencias sobre la base de tres factores; grado de elección, expectativa de comportamiento y efectos del comportamiento de alguien. Por ejemplo, creemos que podemos hacer suposiciones más sólidas sobre un hombre que dona la mitad de su dinero a la caridad, que sobre uno que dona $ 5 a la caridad.
Una persona promedio no querría donar tanto como el primer hombre porque perdería mucho dinero. Al donar la mitad de su dinero, es más fácil para alguien descubrir cómo es la personalidad del primer hombre. El segundo factor, que afecta la correspondencia de acción y la característica inferida, es el número de diferencias entre las elecciones realizadas y las alternativas anteriores.
Si no hay muchas diferencias, la suposición hecha coincidirá con la acción porque es fácil adivinar el aspecto importante entre cada elección.
Modelo de covarianza
El modelo de covarianza establece que las personas atribuyen el comportamiento a los factores que están presentes cuando ocurre un comportamiento y ausentes cuando no ocurre. Por lo tanto, la teoría asume que las personas hacen atribuciones causales de una manera racional y lógica, y que asignan la causa de una acción al factor que co-varía más estrechamente con esa acción.
El modelo de atribución de covarianza de Harold Kelley busca tres tipos principales de información a partir de los cuales tomar una decisión de atribución sobre el comportamiento de un individuo. El primero es información de consenso, o información sobre cómo se comportan otras personas en la misma situación y con el mismo estímulo.
El segundo es información distintiva, o cómo el individuo responde a diferentes estímulos. El tercero esinformación de consistencia, o qué tan frecuente se puede observar el comportamiento del individuo con estímulos similares pero situaciones variadas. A partir de estas tres fuentes de afirmación, los observadores toman decisiones de atribución sobre el comportamiento del individuo como interno o externo.
Ha habido afirmaciones de que las personas subutilizan la información de consenso, aunque ha habido alguna disputa sobre esto.
Hay varios niveles en el modelo de covarianza: alto y bajo. Cada uno de estos niveles influye en los tres criterios del modelo de covarianza. Un alto consenso es cuando muchas personas pueden ponerse de acuerdo sobre un evento o área de interés. Bajo consenso es cuando muy pocas personas pueden estar de acuerdo.
La alta distinción es cuando el evento o área de interés es muy inusual, mientras que la baja distinción es cuando el evento o área de interés es bastante común. La alta consistencia es cuando el evento o área de interés continúa por un período de tiempo prolongado y la baja consistencia es cuando el evento o área de interés desaparece rápidamente.
Modelo tridimensional
Bernard Weiner propuso que los individuos tienen respuestas afectivas iniciales a las posibles consecuencias de los motivos intrínsecos o extrínsecos del actor, que a su vez influyen en el comportamiento futuro. Es decir, las propias percepciones o atribuciones de una persona sobre por qué tuvieron éxito o fracasaron en una actividad determinan la cantidad de esfuerzo que la persona realizará en actividades en el futuro.
Weiner sugiere que los individuos ejerzan su búsqueda de atribuciones y evalúen cognitivamente las propiedades casuales sobre los comportamientos que experimentan. Cuando las atribuciones conducen a un afecto positivo y una alta expectativa de éxito futuro, tales atribuciones deberían dar como resultado una mayor disposición para abordar tareas de logro similares en el futuro que aquellas atribuciones que producen un afecto negativo y una baja expectativa de éxito futuro.
Finalmente, dicha evaluación afectiva y cognitiva influye en el comportamiento futuro cuando los individuos se encuentran con situaciones similares.
La atribución de logros de Weiner tiene tres categorías:
Teoría estable (estable e inestable)
Locus de control (interno y externo)
Controlabilidad (controlable o incontrolable)
La estabilidad influye en las expectativas de las personas sobre su futuro; el control está relacionado con la persistencia de los individuos en la misión; la causalidad influye en las respuestas emocionales al resultado de la tarea.
Sesgos y errores
Si bien las personas se esfuerzan por encontrar razones para los comportamientos, caen en muchas trampas de sesgos y errores. Como dice Fritz Heider, «nuestras percepciones de causalidad a menudo están distorsionadas por nuestras necesidades y ciertos sesgos cognitivos «. Los siguientes son ejemplos de sesgos atribucionales.
Error de atribución fundamental
El error de atribución fundamental describe el hábito de malinterpretar las explicaciones de comportamiento basadas en la personalidad o la disposición, en lugar de considerar factores externos. El error de atribución fundamental es más visible cuando las personas explican y asumen el comportamiento de los demás.
Por ejemplo, si una persona tiene sobrepeso, la primera suposición de una persona podría ser que tiene un problema para comer en exceso o que es perezosa, y no que podría tener una razón médica para tener un cuerpo más pesado.Al evaluar los comportamientos de otros, el contexto situacional a menudo se ignora a favor de asumir que la disposición del actor es la causa de un comportamiento observado.
Esto se debe a que cuando ocurre un comportamiento, la atención se enfoca con mayor frecuencia en la persona que realiza el comportamiento. Por lo tanto, el individuo es más destacado que el medio ambiente y las atribuciones disposicionales se hacen con más frecuencia que las atribuciones situacionales para explicar el comportamiento de los demás.
Sin embargo, al evaluar el propio comportamiento, los factores situacionales a menudo se exageran cuando hay un resultado negativo, mientras que los factores disposicionales se exageran cuando hay un resultado positivo.
Los supuestos centrales del proceso de los modelos de construcción de actitudes son los pilares de la investigación de la cognición social y no son controvertidos, siempre y cuando hablemos de «juicio». Sin embargo, una vez que el juicio particular hecho puede considerarse como la «actitud» de una persona, las suposiciones de interpretación provocan incomodidad, presumiblemente porque prescinden del concepto de actitud intuitivamente atractivo.
Sesgo de cultura
El sesgo cultural es cuando alguien asume el comportamiento de una persona en función de sus prácticas y creencias culturales. Un ejemplo de sesgo cultural es la dicotomía de las culturas «individualistas» y «colectivistas». Las personas en culturas individualistas, generalmente angloamericanas y europeas anglosajonas, se caracterizan como sociedades que valoran el individualismo, los objetivos personales y la independencia.
Personas en colectivistaSe cree que las culturas consideran a los individuos como miembros de grupos como familias, tribus, unidades de trabajo y naciones, y tienden a valorar la conformidad y la interdependencia. En otras palabras, trabajar juntos y participar como grupo es más común en ciertas culturas que ven a cada persona como parte de la comunidad.
Este rasgo cultural es común en Asia, las sociedades tradicionales de nativos americanos y África. La investigación muestra que la cultura, ya sea individualista o colectivista, afecta la forma en que las personas hacen las atribuciones.
Las personas de culturas individualistas están más inclinadas a cometer errores de atribución fundamental que las personas de culturas colectivistas. Las culturas individualistas tienden a atribuir el comportamiento de una persona debido a sus factores internos, mientras que las culturas colectivistas tienden a atribuir el comportamiento de una persona a sus factores externos.
La investigación sugiere que las culturas individualistas se involucran más en el sesgo egoísta que las culturas colectivistas, es decir, las culturas individualistas tienden a atribuir el éxito a factores internos y atribuir el fracaso a factores externos. En contraste, las culturas colectivistas se involucran en lo opuesto al sesgo egoísta, es decir, el sesgo moderado, que es:
Atribuir el éxito a factores externos y culpar a los factores internos del fracaso (el individuo).
Diferencia actor / observador
Las personas tienden a atribuir los comportamientos de otras personas a sus factores de disposición mientras atribuyen sus propias acciones a factores situacionales. En la misma situación, la atribución de las personas puede diferir dependiendo de su papel como actor u observador.Por ejemplo, cuando una persona obtiene una calificación baja en una prueba, encuentra factores situacionales para justificar el evento negativo, como decir que el maestro hizo una pregunta que nunca pasó en clase.
Sin embargo, si otra persona obtiene un puntaje bajo en una prueba, la persona atribuirá los resultados a factores internos como la pereza y la falta de atención en las clases. La teoría del sesgo actor-observador fue desarrollada por primera vez por E. Jones y R. Nisbett en 1971, cuya explicación del efecto fue que cuando observamos a otras personas, tendemos a centrarnos en la persona, mientras que cuando somos actores, nuestro La atención se centra en los factores situacionales.
El sesgo del actor / observador se usa con menos frecuencia con personas que uno conoce bien, como amigos y familiares, ya que uno sabe cómo se comportarán sus amigos y familiares cercanos en ciertas situaciones,
Atribuciones disposicionales
La atribución disposicional es una tendencia a atribuir los comportamientos de las personas a sus disposiciones; es decir, a su personalidad, carácter y habilidad. Por ejemplo, cuando un camarero normalmente agradable es grosero con su cliente, el cliente puede asumir que tiene un mal carácter. El cliente, con solo mirar la actitud que el camarero le está dando, decide instantáneamente que el camarero es una mala persona.
El cliente simplifica demasiado la situación al no tener en cuenta todos los eventos desafortunados que le pudieron haber sucedido al camarero que lo hicieron grosero en ese momento. Por lo tanto, el cliente hizo una atribución disposicional al atribuir el comportamiento del camarero directamente a su personalidad en lugar de considerar los factores situacionales que podrían haber causado toda la «grosería».
Sesgo egoísta
El sesgo egoísta atribuye factores internos y de disposición para el éxito, mientras que los factores externos e incontrolables se utilizan para explicar la razón del fracaso. Por ejemplo, si una persona es promovida, es debido a su capacidad y competencia, mientras que si no es promovida, es porque a su gerente no le gusta (factor externo e incontrolable).
Originalmente, los investigadores asumieron que el sesgo egoísta está fuertemente relacionado con el hecho de que las personas quieren proteger su autoestima. Sin embargo, una explicación alternativa del procesamiento de la información es que cuando los resultados coinciden con las expectativas de las personas, hacen atribuciones a factores internos.
Por ejemplo, si pasa una prueba, cree que fue debido a su inteligencia; cuando el resultado no coincide con sus expectativas, hacen atribuciones o excusas externas. Las personas también usan la atribución defensiva para evitar sentimientos de vulnerabilidad y diferenciarse de una víctima de un trágico accidente.
Una versión alternativa de la teoría del sesgo egoísta afirma que el sesgo no surge porque las personas desean proteger su autoestima privada, sino proteger su propia imagen (un sesgo de auto-presentación). Esta versión de la teoría predeciría que las personas atribuyen sus éxitos a factores situacionales, por temor a que otros desaprueben que se vean demasiado vanos si deben atribuirse éxitos a sí mismos.
Por ejemplo, se sugiere que llegar a creer que «las cosas buenas le suceden a las personas buenas y las cosas malas les suceden a las personas malas» reducirá los sentimientos de vulnerabilidad. Esta creencia tendría efectos secundarios de culpar a la víctima incluso en situaciones trágicas. Cuando un deslizamiento de tierra destruye varias casas en un vecindario rural, una persona que vive en un entorno más urbano podría culpar a las víctimas por elegir vivir en un área determinada o no construir una casa más segura y más fuerte.
Otro ejemplo de sesgo atribucional es el sesgo de optimismo.en el cual la mayoría de las personas creen que los eventos positivos les suceden con más frecuencia que a otros y que los eventos negativos les suceden con menos frecuencia que a otros. Por ejemplo, los fumadores en promedio creen que tienen menos probabilidades de contraer cáncer de pulmón que otros fumadores.
Hipótesis de atribución defensiva
La hipótesis de atribución defensiva es un término psicológico social que se refiere a un conjunto de creencias sostenidas por un individuo con la función de defenderse de la preocupación de que serán la causa o la víctima de un accidente. Comúnmente, las atribuciones defensivas se hacen cuando las personas son testigos o se enteran de que sucedió un accidente a otra persona.
En estas situaciones, las atribuciones de responsabilidad a la víctima o al hacedor del daño dependerán de la gravedad de los resultados del accidente y del nivel de similitud personal y situacional entre el individuo y la víctima. Se atribuirá más responsabilidad al hacedor de daños a medida que el resultado se vuelva más severo y a medida que disminuya la similitud personal o situacional.
Un ejemplo de atribución defensiva es la hipótesis del mundo justo, que es donde «las cosas buenas le pasan a las personas buenas y las cosas malas les pasan a las personas malas». Las personas creen en esto para evitar sentirse vulnerables a situaciones sobre las que no tienen control. Sin embargo, esto también lleva a culpar a la víctima incluso en una situación trágica.Cuando las personas escuchan que alguien murió a causa de un accidente automovilístico, deciden que el conductor estaba ebrio en el momento del accidente, y se aseguran de que nunca les ocurrirá un accidente.
A pesar del hecho de que no se proporcionó otra información, las personas atribuirán automáticamente que el accidente fue culpa del conductor debido a un factor interno (en este caso, decidir conducir mientras está borracho) y, por lo tanto, no permitirían que ocurriera a sí mismos.
Otro ejemplo de atribución defensiva es el sesgo de optimismo, en el que las personas creen que los eventos positivos les suceden con más frecuencia que a otros y que los eventos negativos les suceden con menos frecuencia que a otros. Demasiado optimismo lleva a las personas a ignorar algunas advertencias y precauciones que se les dan.
Por ejemplo, los fumadores creen que tienen menos probabilidades de contraer cáncer de pulmón que otros fumadores.
Solicitud
La teoría de la atribución puede aplicarse a la toma de decisiones del jurado. Los miembros del jurado utilizan las atribuciones para explicar la causa de la intención del acusado y las acciones relacionadas con el comportamiento criminal. La atribución hecha (situacional o disposicional) podría afectar la punibilidad del jurado hacia el acusado.
Cuando los miembros del jurado atribuyen el comportamiento de un acusado a atribuciones disposicionales, tienden a ser más punitivos y es más probable que encuentren al acusado culpable y recomienden una sentencia de muerte en comparación con una cadena perpetua.
En comunicación de marketing
Las teorías de la atribución se han utilizado como una herramienta para analizar las atribuciones causales hechas por los consumidores y su efectividad en la comunicación de marketing.
En psicología clínica
La teoría de la atribución ha tenido una gran aplicación en psicología clínica. Abramson, Seligman y Teasdale desarrollaron una teoría del estilo atribucional depresivo, afirmando que las personas que tienden a atribuir sus fallas a factores internos, estables y globales son más vulnerables a la depresión clínica.
El cuestionario de estilo atribucional (ASQ) se desarrolló en 1996 para evaluar si las personas tienen el estilo atribucional depressogénico.Sin embargo, el ASQ ha sido criticado, ya que algunos investigadores prefieren usar una técnica llamada Análisis de contenido de la explicación literal (CAVE) en la que se analizan los escritos ordinarios de un individuo para evaluar si es vulnerable al estilo atribucional depresivo.
La ventaja clave de usar el análisis de contenido es su naturaleza no invasiva, en contraste con la recopilación de respuestas a encuestas o la simulación de experiencias sociales.
Indefensión aprendida
El concepto de impotencia aprendida surgió de la investigación en animales en la que los psicólogos Martin Seligman y Steven F. Maier descubrieron que los perros condicionados clásicamente a una descarga eléctrica de la que no podían escapar, posteriormente no pudieron escapar de una descarga evitable en una situación similar.
Argumentaron que la impotencia aprendida se aplicaba a la psicopatología humana. En particular, las personas que atribuyen resultados negativos a factores internos, estables y globales reflejan una visión en la que no tienen control sobre su situación. Se sugiere que este aspecto de no intentar mejorar una situación exacerba el estado de ánimo negativo y puede provocar depresión clínica y enfermedades mentales relacionadas.
Saliencia perceptiva
Cuando las personas intentan hacer atribuciones sobre el comportamiento de otra persona, su información se enfoca en el individuo. Su percepción de ese individuo carece de la mayoría de los factores externos que podrían afectar al individuo. Las brechas tienden a saltarse y la atribución se realiza en función de la información de percepción más destacada.
La información perceptual más destacada domina la percepción de la situación de una persona.
Para las personas que hacen atribuciones de comportamiento sobre sí mismas, la situación y el entorno externo son completamente sobresalientes, pero su propio cuerpo y comportamiento lo son menos. Esto lleva a la tendencia a hacer una atribución externa con respecto a su propio comportamiento.
Crítica
La teoría de la atribución ha sido criticada por ser mecanicista y reduccionista por suponer que las personas son pensadores racionales, lógicos y sistemáticos. El error de atribución fundamental, sin embargo, demuestra que son avaros cognitivos y tácticos motivados. Tampoco aborda los factores sociales, culturales e históricos que configuran las atribuciones de causa.
Esto se ha abordado ampliamente mediante el análisis del discurso, una rama de la psicología que prefiere usar métodos cualitativos, incluido el uso del lenguaje para comprender los fenómenos psicológicos. La teoría de la categorización lingüística, por ejemplo, demuestra cómo el lenguaje influye en nuestro estilo de atribución.
Autor
