Nomenclatura rápida y automatizada
La asignación rápida de nombres automatizados (RAN) es una tarea que mide la rapidez con que las personas pueden nombrar en voz alta objetos, imágenes, colores o símbolos (letras o dígitos). Las variaciones en el tiempo de denominación rápida y automatizada en los niños proporcionan un fuerte predictor de su capacidad de lectura posterior, y es independiente de otros predictores como la conciencia fonológica, el coeficiente intelectual verbal y las habilidades de lectura existentes.
Es importante destacar que los nombres rápidos y automatizados de imágenes y letras pueden predecir las habilidades de lectura posteriores para niños que no saben leer y escribir.
Historia
El concepto de denominación automática rápida comenzó con un estudio realizado por Geshwind y Fusillo en 1966. Descubrieron que algunos adultos que sufrieron un derrame cerebral luego no pudieron nombrar los colores a pesar de poder igualar los colores y no tener evidencia de daltonismo. Sin embargo, estos individuos pudieron deletrear y escribir, lo que indica que sus estructuras cerebrales estaban intactas y que podían generar el camino desde las palabras habladas hasta las representaciones visuales y cinestésicas.Esta desconexión visual-verbal condujo a la búsqueda de personas que no sabían leer y que no podían nombrar colores, principalmente estudiantes de primer grado.
Se descubrió que en los estudiantes de primer grado que no sabían leer, era posible nombrar los colores, pero tomó mucho más tiempo que los niños que sabían leer.
La primera tarea de denominación de color se encuentra en el Manual del examinador mental de Ruesch y Wells (1972). Consistió en 50 cuadrados de 5 colores primarios repetidos en orden aleatorio 10 veces. La prueba se administró originalmente como una prueba continua cronometrada al lado de la cama de las personas que se recuperan de una lesión en la cabeza.
Martha Denckla y Rita Rudel, de la Universidad de Columbia, identificaron por primera vez la asignación automática de nombres rápida en 1974 como predicción de las habilidades de lectura en jóvenes lectores de inglés entre 5 y 11 años de edad.
Se ha encontrado que los tiempos más rápidos en los ensayos RAN son un buen indicador de la competencia lectora, no solo en los sistemas de escritura alfabética, sino también en sistemas de escritura como logotipos chinos y kanji e hiragana japoneses. Las pruebas RAN han demostrado ser efectivas para probar la fluidez del lector en idiomas con escrituras alfabéticas ortográficamente transparentes como el alemán y el holandés.
Pruebas de lectura cronometrada de lectores pobres de ortografías transparentesmuestra muy pocos errores de lectura; su principal problema de lectura es la decodificación lenta y laboriosa de palabras que sus compañeros leen automáticamente. Esto también se encontró para otros lectores en idiomas con ortografías consistentes como español, italiano y holandés.
El inglés es una ortografía inconsistente porque tiene una correspondencia pobre entre el sonido de las letras. La ortografía inglesa y la ortografía francesa también son inconsistentes debido al uso de letras mudas.
Se ha encontrado que el nombramiento rápido y continuo de una lista, en comparación con el nombre de elementos individuales, es más fácil para los lectores no disléxicos que para los disléxicos. A pesar de esto, Wimmer, Mayringer y Landerl (2000) sugieren que el diagnóstico de dislexia en los lectores de inglés a menudo pasa por alto el déficit de velocidad de nomenclatura y que la mayoría de los estudios se basan en un mal reconocimiento de palabras para diagnosticar la discapacidad de lectura.
Tipos de pruebas RAN
Los nombres automáticos rápidos se pueden usar de muchas maneras diferentes. Una de sus fortalezas es la flexibilidad en los tipos de categorías de estímulos que utiliza. Las diferentes categorías consisten en colores, dígitos, objetos y letras. Los investigadores usan RAN para evaluar la interpretación ortográfica y la conciencia fonológica.
Dos pruebas de RAN son CTOPP y TOWRE. Se utilizan dos formatos de prueba RAN, prueba discreta y serie.
Pruebas en serie
Utilizando un método de prueba en serie, a los participantes se les muestra una fila o columna de símbolos y deben nombrar los símbolos secuencialmente lo más rápido posible. Una suposición hecha de la prueba de RAN en serie es que consta de dos componentes: tiempo de articulación (el tiempo medio que lleva articular el símbolo) y tiempo de pausa (el tiempo medio entre nombrar dos símbolos adyacentes).
Al referirse al tiempo de pausa, esto puede incluir movimientos oculares sacádicos, desconexión de los símbolos nombrados previamente y centrarse en los próximos símbolos.
Pruebas discretas
Utilizando el método de prueba discreto, a los participantes se les muestran símbolos individualmente, generalmente en una pantalla de computadora. En pruebas RAN discretas, se mide la latencia de nomenclatura de cada símbolo individual. La latencia de denominación consiste en el tiempo medio desde la presentación hasta la articulación del símbolo.
Se puntúa utilizando la latencia de nomenclatura media de todos los símbolos. Algunos teóricos creen que las pruebas RAN discretas reflejan la recuperación del código fonológico de la memoria, que también se puede denominar velocidad de acceso léxico.
Algunos investigadores sostienen que las pruebas discretas son un método mejor debido a las diferencias individuales en la velocidad de lectura de una lista de palabras de uso frecuente; La relación de RAN y lectura será más fuerte si la velocidad de lectura de palabras visuales se mide mediante una presentación discreta.
Crítica
Actualmente, la RAN se usa con frecuencia como instrumento clínico para diagnosticar discapacidades de lectura en niños. A menudo se usa para predecir la pertenencia a categorías en subtipos de grupos de lectura. Surgen algunas inquietudes con el diagnóstico mediante la asignación rápida de nombres automatizados porque evalúa una amplia gama de habilidades cognitivas.
La velocidad y la precisión pueden verse influenciadas por muchos mecanismos y variables de procesamiento diferentes, incluida la velocidad percibida del objeto a nombrar. Otra preocupación es identificar qué mecanismos cognitivos se comparten con la lectura. No está claro si RAN está probando el conocimiento ortográfico o si está probando el procesamiento fonológico.
Teorías
El papel que juega RAN en las pruebas de capacidad de lectura es polémico. La investigación apoya el uso de RAN como una medida del procesamiento fonológico, como una medida del procesamiento ortográfico y la integración, y como una medida de la capacidad de lectura. Se ha sugerido que RAN puede vincularse a la lectura porque la lectura depende de los circuitos de denominación de objetos en el hemisferio cerebral izquierdo que se reclutan en la lectura para apuntalar las capacidades de reconocimiento de palabras.
Procesamiento ortográfico y / o fonológico
Poco se sabe sobre la variable mediadora entre la conciencia fonológica y la RAN y la relación entre la conciencia fonológica y la RAN.
Los investigadores sostienen que RAN prueba «la capacidad de recuperar representaciones fonológicas rápidamente de la memoria a largo plazo». Parte de esta visión consiste en RAN como aprovechar el sistema fonológico midiendo la tasa de recuperación de información fonológica en la memoria a largo plazo.
Los fundamentos teóricos son que, más allá de la precisión o exactitud de las representaciones grafema-fonema en sí, el acceso rápido a las representaciones fonológicas es el principal requisito previo para desarrollar la automaticidad en la lectura de un sistema de escritura transparente».
Otros, sin embargo, disputan el vínculo entre las pruebas RAN y el procesamiento fonológico. Argumentan que la conciencia fonológica está más relacionada con la capacidad de decodificación pura, mientras que la velocidad de denominación parece estar más relacionada con la fluidez de lectura. Del mismo modo, otros investigadores ven RAN como un subproceso de conciencia fonológica.
Desde este punto de vista, RAN es visto como una tarea que se basa en acceder a códigos fonológicos para una ejecución efectiva. Aunque la relación entre RAN y la conciencia fonológica es monotónica, estas medidas no producen cambios uniformes. En cambio, a medida que las habilidades de lectura aumentan o disminuyen, RAN yLas habilidades de conciencia fonológica no cambian de manera uniforme.
Una visión alternativa es que RAN juega un papel más importante en la medición del procesamiento ortográfico. Aquí se cree que RAN mide procesos que son importantes para obtener representaciones ortográficas. Se han realizado estudios en los que se ha visto que RAN mide la lectura de diferentes tipos de palabras.
Estos investigadores sostienen que «la relación de RAN con la lectura debería ser mayor si la tarea de lectura requiere más conocimiento ortográfico «. Los resultados de algunos estudios tienden a apoyar esta predicción, ya que se encontraron relaciones más fuertes con la lectura de palabras de excepción.
Todavía otros estudios se centran en la relación entre el procesamiento fonológico y el procesamiento ortográfico. «El hecho de que RAN como un predictor de lectura y ortografía no se haya visto afectado por la regularidad ortográfica parece sugerir que RAN es una habilidad compuesta que consta de varios subprocesos que están relacionados con el desarrollo de la alfabetización temprana.
Estos procesos podrían muy bien implicar tanto ortografía y habilidades fonológicas «.
Habilidad de lectura
Existen varias teorías por las que la asignación rápida de nombres automatizados se asocia con las habilidades de lectura. Una sugerencia es que ambos explotan la velocidad con la que las representaciones fonológicas se recuperan de la memoria a largo plazo. Otra teoría relacionada es que ambas dependen de las variaciones en la tasa de desarrollo de una velocidad cognitiva general del procesamiento de la información.
Existe evidencia de que la contribución de RAN a la capacidad de lectura disminuye a medida que envejecemos. Los estudios longitudinales informan que la contribución de la velocidad de denominación a las habilidades de lectura después del tercer grado disminuye, mientras que la contribución de la conciencia fonológica permanece constante.
La validez de RAN en la medición de la capacidad de lectura se basa en tres supuestos. Primero, que los déficits RAN y los déficits fonológicos son independientes entre sí. En segundo lugar, la relación entre RAN y la conciencia fonológica varía según la madurez de la lectura. Finalmente, la velocidad de denominación es un proceso complejo que involucra procesos más allá del sistema fonológico.
Etiquetar RAN como una medida de la capacidad de lectura ignora muchas complejidades de la tarea. Schatschneider y col. argumentan «que las tareas de denominación rápida se componen de subprocesos atencionales, visuales, léxicos, temporales y de reconocimiento que contribuyen al rendimiento de la velocidad de denominación.
Agrupar todos estos subprocesos en la categoría de procesos fonológicos oscurece la complejidad de las tareas de denominación rápida. Dicha hipótesis es consistente con el hallazgo de que las tareas de velocidad de denominación explican constantemente la variación en las habilidades de lectura temprana más allá de la explicada por las medidas de conciencia fonémica «.
Otro punto de vista es que los nombres automatizados rápidos se relacionan directamente con las diferencias en la competencia lectora. Respalda esto el hecho de que la capacidad de nombrar rápidamente dígitos y letras predice la lectura mejor que nombrar rápidamente colores y objetos. Esto sugiere una diferencia debido a las diferencias en la experiencia con las letras.
Sin embargo, los nombres automatizados rápidos de colores, objetos, números y letras medidos en niños antes de que aprendan a leer predicen diferencias posteriores en la habilidad de lectura, mientras que las diferencias tempranas en la capacidad de lectura no predicen diferencias posteriores en nombres automáticos rápidos.
Hipótesis de doble déficit
Se ha propuesto que la dislexia se debe a una » hipótesis de doble déficit » en la que los déficits fonológicos y de velocidad de denominación son dos causas separadas de problemas de lectura, de modo que cuando se combinan, producen un defecto disléxico mayor que el que se produciría. por cualquier déficit individualmente.
La hipótesis del doble déficit sugiere que RAN y la conciencia fonológica operan como sistemas independientes que son igualmente importantes en la identificación de palabras. Este modelo se basa en la literatura que muestra que las discapacidades fonológicas y los déficits de velocidad de nombres subyacen a algunas formas de discapacidades de lectura.
En el caso de discapacidad de lectura moderada o severa, la concurrencia de un déficit fonológico y un déficit de nomenclatura rápida caracteriza las formas más difíciles de discapacidad de lectura. Estas personas obtienen el puntaje más bajo en medidas de lectura.
Autor
