Estilo cognitivo
El estilo cognitivo o el estilo de pensamiento es un concepto utilizado en psicología cognitiva para describir la forma en que los individuos piensan, perciben y recuerdan la información. El estilo cognitivo difiere de la capacidad cognitiva (o nivel), este último se mide mediante pruebas de aptitud o las llamadas pruebas de inteligencia.
Existe controversia sobre el significado exacto del término «estilo cognitivo» y si es una dimensión única o múltiple de la personalidad humana. Sin embargo, sigue siendo un concepto clave en las áreas de educación y gestión. Si un alumno tiene un estilo cognitivo similar al de su maestro, aumentan las posibilidades de que el alumno tenga una experiencia de aprendizaje más positiva.Del mismo modo, los miembros del equipo con estilos cognitivos similares probablemente se sientan más positivos acerca de su participación en el equipo.
Si bien la coincidencia de estilos cognitivos puede hacer que los participantes se sientan más cómodos cuando trabajan entre sí, esto por sí solo no puede garantizar el éxito del resultado.
Modelos y medidas multidimensionales
Un instrumento multidimensional popular para medir el estilo cognitivo es el indicador de tipo Myers – Briggs.
Riding (1991) desarrolló un instrumento de estilo cognitivo bidimensional, su Análisis de estilo cognitivo(CSA), que es una prueba compilada presentada por computadora que mide la posición de los individuos en dos dimensiones ortogonales: Wholist-Analytic (WA) y Verbal-Imagery (VI). La dimensión WA refleja cómo los individuos organizan y estructuran la información.
Las personas descritas como Analytics deconstruirán la información en sus componentes, mientras que las personas descritas como Wholists conservarán una visión global o general de la información. La dimensión VI describe el modo de representación de la información de los individuos en la memoria durante el pensamiento:
Los verbalizadores representan información en palabras o asociaciones verbales, y los Imagers representan información en imágenes mentales. La prueba CSA se divide en tres subpruebas, todas las cuales se basan en una comparación entre tiempos de respuesta a diferentes tipos de ítems de estímulo. Algunos estudiosos sostienen que este instrumento, al depender, al menos en parte, de la capacidad del encuestado para responder a la velocidad, realmente mide una combinación de estilo cognitivo y capacidad cognitiva (Kirton, 2003).
Se dice que esto contribuye a la falta de fiabilidad de este instrumento.
Modelos y medidas bipolares unidimensionales
El modelo de dependencia de campo- independencia, inventado por Herman Witkin, identifica el comportamiento perceptivo de un individuo mientras distingue las figuras de objeto del campo de contenido en el que se establecen. Se produjeron dos instrumentos similares para hacer esto, el Embedded Figures Test (EFT) y el Group Embedded Figures Test (GEFT) (1971).
En ambos casos, el campo de contenido es un fondo que distrae o confunde. Estos instrumentos están diseñados para distinguir los tipos cognitivos independientes del campo de los dependientes del campo; una calificación que se afirma que es de valor neutral. Las personas independientes del campo tienden a ser más autónomas cuando se trata del desarrollo de habilidades de reestructuración;
Es decir, aquellas habilidades requeridas durante las tareas técnicas con las cuales el individuo no está necesariamente familiarizado. Sin embargo, son menos autónomos en el desarrollo de habilidades interpersonales. EFT y GEFT continúan disfrutando de apoyo y uso en investigación y práctica. Sin embargo, ellos también son criticados por los académicos por contener un elemento de habilidad y, por lo tanto, es posible que no midan solo el estilo cognitivo.
Liam Hudson (Carey, 1991) identificó dos estilos cognitivos: pensadores convergentes, buenos para acumular material de una variedad de fuentes relevantes para la solución de un problema, y pensadores divergentes que proceden de manera más creativa y subjetiva en su enfoque para la resolución de problemas.
La construcción convergente-divergente de Hudson intenta medir el procesamiento en lugar de la adquisición de información por parte de un individuo. Su objetivo es diferenciar los pensadores convergentes de los divergentes; los primeros son personas que piensan racional y lógicamente, mientras que los segundos tienden a ser más flexibles y a basar más el razonamiento en evidencia heurística.
En contraste, las teorías de complejidad cognitiva propuestas por James Bieri (1961) intentan identificar a los individuos que son más complejos en su enfoque para la resolución de problemas frente a aquellos que son más simples. Los instrumentos utilizados para medir este concepto de «estilo cognitivo» son el Ejercicio de estilo de decisión del conductor (DDSE) (Carey, 1991) o el Instrumento de descripción de autocomprobación de complejidad, que son algo ad hoc y, por lo tanto, son poco utilizados en la actualidad.
Gordon Pask (Carey, 1991) amplió estas nociones en una discusión de estrategias y estilos de aprendizaje. En esto, clasifica las estrategias de aprendizaje como holistas o serialistas. Cuando se enfrentan a un tipo de problema desconocido, los holistas recopilan información aleatoriamente dentro de un marco, mientras que los serialistas abordan la resolución de problemas paso a paso, pasando de lo conocido a lo desconocido.
El concepto de lateralización hemisférica de Robert Ornstein (Carey, 1991), comúnmente llamado teoría del cerebro izquierdo / cerebro derecho, postula que el hemisferio izquierdo del cerebro controla las operaciones lógicas y analíticas, mientras que el hemisferio derecho controla las actividades holísticas, intuitivas y pictóricas.
Por lo tanto, se afirma que el estilo cognitivo es una dimensión única en una escala del tipo de cerebro izquierdo extremo a tipo de cerebro derecho extremo, dependiendo de qué comportamiento asociado domina en el individuo y en qué medida.
La «teoría del procesamiento de la información humana» de todo el cerebro de Taggart (1988) clasifica al cerebro con seis divisiones, tres por hemisferio, que en cierto sentido es un modelo refinado de la teoría de lateralización hemisférica discutida anteriormente.
El Índice de Estilo Cognitivo (CSI) de Allinson-Hayes (1996) tiene características de la teoría del cerebro izquierdo / derecho del cerebro de Ornstein. La evidencia reciente sugiere que puede ser la medida más utilizada del estilo cognitivo en la investigación académica en los campos de gestión y educación (Cools, Armstrong y Verbrigghe, 2014;
Evans, Cools y Charlesworth, 2010). El CSI contiene 38 ítems, cada uno calificado con una escala de 3 puntos (verdadero; incierto; falso). Ciertos académicos han cuestionado su validez de constructo sobre la base de enfoques teóricos y metodológicos asociados con su desarrollo. Allinson y Hayes (2012), sin embargo, han refutado estas afirmaciones sobre la base de otros estudios independientes de sus propiedades psicométricas.
La investigación ha indicado diferencias de género y culturales en los puntajes de CSI.
El modelo de estilo cognitivo de Kirton
Otro modelo popular de estilo cognitivo fue ideado por Michael Kirton (1976, 2003). Su modelo, llamado teoría de la adaptación-innovación, afirma que el enfoque preferido de un individuo para la resolución de problemas, se puede colocar en un continuo que va desde la alta adaptación hasta la alta innovación.
Sugiere que algunos seres humanos, llamados adaptadores, tienden a preferir el enfoque adaptativo a la resolución de problemas, mientras que otros ( innovadores), por supuesto, prefieren lo contrario. Los adaptadores usan lo que se da para resolver problemas mediante técnicas tradicionales. Alternativamente, los innovadores miran más allá de lo que se da para resolver problemas con la ayuda de tecnologías innovadoras.
Kirton sugiere que, si bien los adaptadores prefieren hacerlo bien dentro de un paradigma dado, los innovadores prefieren hacerlo de manera diferente, esforzándose por superar los paradigmas existentes.
Kirton también inventó un instrumento para medir el estilo cognitivo (al menos de acuerdo con este modelo) conocido como el Inventario de innovación-adaptación de Kirton (KAI). Esto requiere que el encuestado se califique con treinta y dos rasgos de personalidad. Un inconveniente de todos los demás esfuerzos para medir el estilo cognitivo discutido anteriormente es su incapacidad para separar el estilo cognitivo y el nivel cognitivo.
Como los ítems en el KAI se expresan en un lenguaje claro y simple, el nivel cognitivo no juega un papel significativo. Los puntajes en el continuo de IA normalmente se distribuyen entre los estilos cognitivos extremos de alta innovación y alta adaptación.
Otro concepto importante asociado con la teoría de la IA es el puente en equipos. Kirton (2003) define el puente como «llegar a las personas en el equipo y ayudarlos a ser parte de él para que puedan contribuir incluso si su contribución está fuera de la corriente principal». Bridging es, por lo tanto, una tarea y un papel que hay que aprender.
No es un estilo cognitivo. Bridging tampoco es líder, aunque el líder experto puede hacer uso de personas que reconocen como buenos puentes para mantener la cohesión del grupo. La cohesión grupal significa mantener al grupo consciente de la importancia de que sus miembros trabajen bien juntos. Kirton (2003) sugiere que es más fácil para una persona aprender y asumir un papel puente si su estilo cognitivo es intermedio.
Si la persona B asume una función de puente que ayuda a las personas A y C a trabajar bien juntas en un equipo, entonces B ‘ s Se recomienda que el puntaje KAI esté entre los de A y C. Por supuesto, solo se recomienda que el puntaje de B se encuentre entre los puntajes de A y C, no que el puntaje de B se encuentre cerca de la media de KAI.
Todos los A, B y C podrían ser innovadores de alto puntaje o, para el caso, adaptadores de alto puntaje.
Referencias
Allinson, CW y Hayes, J. «El índice de estilo cognitivo: una medida del análisis de la intuición para la investigación organizacional», Journal of Management Studies (33: 1), enero de 1996, págs. 119-135.
Allinson, CW y Hayes, J. The Cognitive Style Index: Manual técnico y guía del usuario, 2012.
Atherton, JS «Aprendizaje y enseñanza: Pask y Laurillard», 2003. Recuperado el 28 de junio de 2003, de https://web.archive.org/web/20070603195811/http://www.dmu.ac.uk/%Ejamesa/ learning / pask.htm . serialistas.
Beiri, J. «Complejidad-simplicidad como una variable de personalidad en el comportamiento cognitivo y preferencial» Dorsey Press, Homewood, IL, 1961.
Bobic, M., Davis, E. y Cunningham, R. «El inventario de innovación-adaptación de Kirton», Review of Public Personnel Administration (19: 2), primavera de 1999, págs. 18–31.
Carey, JM «La cuestión del estilo cognitivo en la investigación MIS / DSS», 1991.
Cools, E., Armstrong, SJ y Verbrigghe, J. (2014). Prácticas metodológicas en la investigación del estilo cognitivo: percepciones y recomendaciones del campo de los negocios y la psicología. European Journal of Work and Organizational Psychology, vol. 23, número 4, págs. 627–641.
Evans, C., Cools, E. y Charlesworth, ZM (2010). «Aprendizaje en la educación superior: cómo importan los estilos cognitivos y de aprendizaje». Docencia en Educación Superior, 15, 469-480.
Kirton, M. «Adaptadores e innovadores: una descripción y medida», Journal of Applied Psychology (61: 5) 1976, pp 622-629.
Kirton, MJ «Field Dependence and Adaptation Innovation Theories», Perceptual and Motor Skills, 1978, 47, pp 1239 1245.
Kirton, MJ Adaptación e innovación en el contexto de la diversidad y el cambio Routledge, Londres, 2003, p. 392
Mullany, MJ «Uso de medidas de estilo cognitivo para pronosticar la resistencia del usuario», 14ª Conferencia anual del Comité Asesor Nacional sobre Calificaciones de Computación, Napier, Nueva Zelanda, 2001, pp. 95-100.
Peterson, ER y Deary, IJ (2006). Examinar el estilo holístico-analítico utilizando preferencias en el procesamiento temprano de la información. Personalidad y diferencias individuales, 41, 3-14.
Pask, G. «Estilos y estrategias de aprendizaje», British Journal of Educational Psychology (46: II) 1976, pp 128-148.
Riding, RJ y Cheema, I. «Estilos cognitivos: una visión general e integración», Educational Psychology (11: 3/4) 1991, pp 193–215.
Riding, RJ y Sadler-Smith, E. «Tipo de material didáctico, estilo cognitivo y rendimiento del aprendizaje», Educational Studies (18: 3) 1992, pp 323–340.
Salmani Nodoushan, MA (2007). ¿Es el estilo cognitivo un precursor del rendimiento de lectura EFL? i-Manager’s Journal of Educational Technology, 4 (1), 66-86.
Sternberg, RJ y Zhang, LF (2001). «Perspectivas sobre el pensamiento, el aprendizaje y los estilos cognitivos» (Editado). Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.
Witkin, HA, Moore, CA, Goodenough, DR y Cox, PW «Estilos cognitivos dependientes del campo e independientes del campo y sus implicaciones educativas», Review of Educational Research (47: 1), Winter 1977, pp 1-64.
Zhang, LF y Sternberg, RJ (2006). «La naturaleza de los estilos intelectuales». Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.
Fuentes
- Fuente: web.archive.org
Autor
