Experimento de muñecas bobo
El experimento de la muñeca Bobo (o experimentos ) es el nombre colectivo de los experimentos realizados por el influyente psicólogo Albert Bandura. Durante 1961 y 1963 estudió el comportamiento de los niños después de que vieron a un modelo humano adulto actuar agresivamente hacia una muñeca Bobo, un juguete similar a una muñeca con un fondo redondeado y un centro de masa bajo que se balancea de nuevo a una posición vertical después de haber sido derribado.
Existen diferentes variaciones del experimento. El experimento más notable midió el comportamiento de los niños después de ver al modelo humano ser recompensado, castigado o no experimentar ninguna consecuencia por abusar físicamente de la muñeca Bobo. Los experimentos son métodos empíricos para probar la teoría del aprendizaje social de Bandura.
La teoría del aprendizaje social afirma que las personas aprenden en gran medida observando, imitando y modelando. Demuestra que las personas aprenden no solo al ser recompensadas o castigadas ( condicionamiento operante ), sino que también pueden aprender viendo a alguien más siendo recompensado o castigado ( aprendizaje observacional ).
Estos experimentos son importantes porque dieron como resultado muchos más estudios sobre los efectos del aprendizaje observacional. Los nuevos datos de los estudios tienen implicaciones prácticas, por ejemplo, al proporcionar evidencia de cómo los niños pueden ser influenciados al mirar medios violentos.
Experimento de 1961
Método
Los participantes de este experimento fueron 36 niños y 36 niñas de la guardería de la Universidad de Stanford, todos entre las edades de 37 meses y 69 meses con una edad media de 52 meses (aquí y después, Bandura, Ross y Ross 1961 ). Para los experimentos, 24 de los niños fueron expuestos a un modelo agresivo y otros 24 fueron expuestos a un modo no agresivo.
Cada grupo fue mixto, asegurando que la mitad de los niños estuvieran expuestos a modelos de su propio género y la otra mitad a modelos del sexo opuesto. Los 24 niños restantes formaban un grupo de control.
Para el experimento, cada niño estuvo expuesto al escenario individualmente, para no ser influenciado o distraído por los compañeros de clase. La primera parte del experimento consistió en llevar a un niño y al modelo adulto a una sala de juegos. En la sala de juegos, el niño estaba sentado en una esquina llena de actividades atractivas, como pegatinas y estampillas.
La modelo adulta estaba sentada en otro rincón con un juego de juguetes, un mazo y una muñeca Bobo inflable. Antes de salir de la habitación, el experimentador le explicó al niño que los juguetes en el rincón para adultos eran solo para que el adulto jugara.
Durante el escenario del modelo agresivo, el adulto comenzaría a jugar con la muñeca Bobo, luego comenzaría a mostrar un comportamiento agresivo hacia la muñeca. Ejemplos de este comportamiento agresivo incluyen golpear / golpear a la muñeca Bobo y usar el mazo de juguete para golpear a la muñeca Bobo en la cara.
El modelo agresivo también atacaría verbalmente a la muñeca Bobo gritando «Golpéalo», «Golpéalo», «Golpéalo», «Tíralo al aire» o «Pow». Después de un período de aproximadamente 10 minutos, el experimentador regresó a la habitación, despidió al modelo adulto y llevó al niño a otra sala de juegos. El modelo adulto no agresivo simplemente jugó con los otros juguetes durante todo el período de 10 minutos.
En esta situación, la muñeca ignoró completamente a la muñeca Bobo, luego sacaron a la niña de la habitación.
La siguiente etapa del experimento se realizó con el niño y el experimentador en otra habitación llena de juguetes interesantes como camiones, muñecas y un trompo. El niño fue invitado a jugar con ellos. Para generar frustración, luego de dos minutos se le dijo al niño que ya no se les permitía jugar con los juguetes y que estaban reservados para otros niños.
Les dijeron que en cambio podían jugar con los juguetes en la sala experimental (los juguetes agresivos y no agresivos). En la sala experimental, se permitió que el niño jugara durante 20 minutos mientras el experimentador evaluaba el juego del niño.
La primera medida registrada se basó en la agresión física, como golpear, patear, sentarse en la muñeca Bobo, golpearla con un mazo y arrojarla por la habitación. La segunda medida registrada fue la agresión verbal. Los jueces contaron cada vez que los niños imitaron el modelo adulto agresivo y registraron sus resultados.
La tercera medida fue la cantidad de veces que se utilizó el mazo para mostrar otras formas de agresión que golpear la muñeca. La medida final incluía modos de agresión mostrados por el niño que no eran una imitación directa del comportamiento del modelo a seguir.
Resultados
Bandura descubrió que los niños expuestos al modelo agresivo tenían más probabilidades de tener un comportamiento físicamente agresivo que aquellos que no estaban expuestos al modelo agresivo. Con respecto al modelo agresivo, el número de agresiones físicas imitativas exhibidas por los niños fue de 38.2 y 12.7 para las niñas.Los resultados relativos a las diferencias de género satisfacen fuertemente la predicción de Bandura de que los niños están más influenciados por los modelos del mismo sexo.
Los resultados también mostraron que los niños exhibieron más agresión cuando fueron expuestos a modelos masculinos agresivos que a los modelos femeninos agresivos. Cuando se expuso a modelos masculinos agresivos, el número de instancias agresivas exhibidas por niños promedió 104 en comparación con 48.4 instancias exhibidas por niños que estuvieron expuestos a modelos femeninos agresivos.
Si bien los resultados para las niñas muestran hallazgos similares, fueron menos drásticos. Cuando se exponen a modelos femeninos agresivos, el número de instancias agresivas exhibidas por las niñas promedió 57.7 en comparación con 36.3 instancias exhibidas cuando se expusieron a modelos masculinos agresivos.
Bandura también descubrió que los niños expuestos al modelo agresivo tenían más probabilidades de actuar de manera verbalmente agresiva que aquellos que no estaban expuestos al modelo agresivo. El número de agresiones verbales imitativas exhibidas por los niños fue 17 veces y 15,7 veces por las niñas.
Además, los resultados indicaron que los niños y niñas que observaron el modelo no agresivo exhibieron una agresión de mazo mucho menos no imitativa que los del grupo de control, que no tenían un modelo. Por último, la evidencia demuestra que los hombres tienden a ser más agresivos que las mujeres. Cuando se cuentan todas las instancias de agresión, los hombres exhibieron 270 instancias agresivas en comparación con 128 instancias agresivas exhibidas por las mujeres.
Experimento de 1963
Diferencias entre aprender y realizar
Albert Bandura siguió su estudio de 1961 dos años más tarde con otro que nuevamente probó las diferencias en el aprendizaje / comportamiento de los niños o el rendimiento real después de ver a un modelo recompensado, castigado o sin experimentar consecuencias por el comportamiento agresivo hacia una muñeca Bobo (aquí y después, Bandura, Ross y Ross 1963 ).
El procedimiento del experimento fue muy similar al realizado durante 1961. Los niños entre las edades de 2.5 a 6 años vieron una película de una modelo mediada golpeando y gritando agresivamente a una muñeca Bobo. Dependiendo del grupo experimental, la película terminó con una escena en la que la modelo fue recompensada con dulces o castigada con la advertencia «No lo hagas de nuevo».
En la condición neutral, la película terminó justo después de la escena de agresión hacia la muñeca Bobo. Independientemente del grupo experimental en el que estaba el niño, después de ver la película, el niño se quedó en una habitación con muchos juguetes y una muñeca Bobo. El experimentador descubrió que los niños a menudo mostraban un comportamiento menos similar hacia la modelo cuando se les mostraba la película que terminaba con la escena del castigo en comparación con las otras condiciones.
También, los niños mostraron una agresión más imitativa que las niñas hacia la muñeca Bobo. Esa es la medida del rendimiento y confirma los resultados del experimento de 1961.
Luego, el experimentador les pidió a los niños que demostraran lo que habían visto en la película. El experimentador no encontró diferencias en el comportamiento demostrado de los niños en función de cuál de las tres películas vio el niño. Los resultados del experimento muestran que las recompensas o castigos no influyen en recordar o aprender información, solo influyen en si el comportamiento se realiza o no.
Las diferencias entre el comportamiento de imitación de niñas y niños fue menor que en el experimento de 1961.
Los niños son influenciados por modelos agresivos mediados por películas?
Durante muchos años, la violencia en los medios ha creado muchas discusiones sobre la influencia de los niños y su comportamiento agresivo. Para el estudio de 1963, Albert Bandura utilizó niños entre las edades de 3 y 6 para evaluar hasta qué punto los modelos agresivos mediados por películas influyeron en el comportamiento imitativo.
Para el experimento, 32 niñas y 32 niños se dividieron en tres grupos y un grupo de control. El grupo 1 vio a una modelo en vivo volverse agresiva hacia una muñeca Bobo. El grupo 2 vio una versión cinematográfica del modelo humano volverse agresivo con una muñeca Bobo, y el grupo 3 vio una versión de dibujos animados de un gato volverse agresivo hacia una muñeca Bobo.
Cada niño miraba los actos agresivos individualmente. Después de la exposición a los modelos, los cuatro grupos de niños fueron colocados individualmente en una habitación con un experimentador donde fueron expuestos a una situación levemente frustrante para provocar agresión. Luego, a los niños se les permitió jugar libremente en una habitación contigua, que estaba llena de juguetes, incluida la muñeca Bobo y las «armas» que usaban las modelos.
Los investigadores observaron a los niños y notaron cualquier interacción con la muñeca Bobo.
Los resultados mostraron que los niños que habían estado expuestos al comportamiento agresivo, ya sea en la vida real, por medio de películas o dibujos animados realistas, exhibieron casi el doble de comportamiento agresivo que el grupo de control. También se descubrió que los niños exhibían más agresión general que las niñas.
Los resultados de este experimento han contribuido a los debates en curso sobre las influencias de los medios.
Teorías que respaldan los efectos de los medios
Dos teorías principales que se suman a los debates en curso sobre las influencias de los medios son el Modelo de Agresión General (GAM) y la teoría de Cultivo. Ambas teorías son intentos de explicar el desarrollo del comportamiento agresivo y el conocimiento resultante del efecto de los medios sobre los niños.
GAM enfatiza cómo desarrollamos actitudes agresivas a partir de la exposición a representaciones violentas de los medios y cómo se relaciona con el comportamiento agresivo. Los videojuegos violentos se han generalizado en la sociedad moderna, que es otro ejemplo de cómo la exposición a la violencia puede afectar los pensamientos y las acciones de las personas.
Según McGloin, Farrar y Fishlock (2015), «Triple whammy!», Utilizando un controlador de pistola realista correlacionado con el doble o casi el doble de la mayoría de los otros tamaños de efectos informados en el trabajo metaanalítico que explora la asociación entre juegos violentos y agresión cognitiva.
En general, obtenemos conocimiento agresivo cuando estamos expuestos a medios violentos realistas y, por lo tanto, nos comportamos de manera más agresiva a través de acciones y palabras.
La «Teoría de la cultivación» sostiene que cuanto más se involucre un niño en los medios, más se verá afectado por él. Por lo tanto, cuanto más violento sea el contenido del niño, mayor será el efecto que tendrá sobre él. Los niños en nuestra sociedad tienen la oportunidad de observar imágenes y medios violentos por televisión, películas, medios en línea y videojuegos.
El » Síndrome del mundo malo » discute cómo los canales de noticias solo muestran los eventos negativos que están sucediendo en el mundo. Esto sesga nuestras mentes para creer que el mundo es un lugar más peligroso porque solo estamos viendo lo que los medios nos muestran.
El experimento de Bobo Doll cuenta con el apoyo de GAM y la teoría de la cultivación. La conclusión de este experimento apoya la teoría del aprendizaje social, que cuando uno observa las acciones de otro (el modelo de agresión) tienden a comportarse de manera similar (de manera agresiva). En la sociedad moderna, los niños observan y aprenden de los medios, incluso cuando son ficticios.
Síntesis
Estos experimentos se relacionan empíricamente con la teoría del aprendizaje social de Bandura. Esta teoría de las ciencias sociales sugiere que las personas aprenden observando, imitando y modelando; además, sugiere específicamente que las personas aprendan no solo al ser recompensadas o castigadas, como se ve tradicionalmente en el conductismo, sino al observar a otros recibir recompensas o castigos en consecuencia a su comportamiento ( aprendizaje observacional ).
Los experimentos son importantes porque dieron lugar a mucho más estudio relacionado con el aprendizaje observacional. Además, los datos ofrecieron más hipótesis prácticas de trabajo, por ejemplo, sobre cómo los niños pueden verse influenciados por mirar medios violentos.
Críticas
Reclamaciones sobre sesgos inherentes
De acuerdo con Hart y Kritsonis (2006), los experimentos originales de Bandura fueron sesgados o defectuosos de alguna manera que debilitaron su validez. Los problemas de estos investigadores percibieron fueron los siguientes: ?
- Sesgo de selección. Los sujetos de Bandura, todos de la guardería de la Universidad de Stanford, eran necesariamente hijos de estudiantes de Stanford. Los estudiantes de una prestigiosa universidad como Stanford eran casi exclusivamente caucásicos durante la década de 1960, y en gran parte de familias de altos ingresos.
- Por lo tanto, el sesgo en los sujetos de estudio estuvo presente, con respecto a la raza y la socioeconomía.
Secuencia temporal. El estudio de 1963 utilizó datos relacionados con la «agresión de la vida real y las condiciones del grupo control» del estudio de 1961; por lo tanto, es posible que la maduración de sujetos e influencias externas a los estudios, que ocurrieron durante el período entre los estudios, podría haber contribuido a las observaciones, resultados y conclusiones de 1963.
Reclamaciones sobre motivación
Algunos estudiosos sugieren que los estudios de Bobo Doll no son estudios de agresión en absoluto, sino que los niños estaban motivados para imitar al adulto en la creencia de que los videos eran instrucciones. En otras palabras, los niños pueden haber sido motivados por el deseo de complacer a los adultos o convertirse en adultos en lugar de una agresión genuina.
Además, los mismos autores critican la validez externa del estudio, señalando que las muñecas bobo están diseñadas para ser golpeadas.
Afirmaciones éticas
Se han realizado desafíos con respecto a la ética de los estudios originales. En un texto introductorio de psicología general a nivel universitario, el estudio de Bandura se considera poco ético y moralmente incorrecto, ya que los sujetos fueron manipulados para responder de manera agresiva. Tampoco se sorprenden de que las implicaciones a largo plazo sean evidentes debido a los métodos impuestos en este experimento ya que los sujetos se burlaron y no se les permitió jugar con los juguetes y, por lo tanto, incitaron a la agitación y la insatisfacción. Por lo tanto, fueron entrenados para ser agresivos.
Reclamaciones diversas
Bar-on y col. (2001) describieron el lóbulo frontal de los niños menores de 8 años como subdesarrollados, lo que contribuyó a que no pudieran separar la realidad de la fantasía; Por ejemplo, los niños de hasta 12 años pueden creer que los «monstruos» viven en sus armarios o debajo de las camas. A veces también son incapaces de distinguir los sueños de la realidad.
Además, los teóricos biológicos sostienen que la teoría del aprendizaje social ignora el estado biológico de una persona al ignorar la singularidad del ADN, el desarrollo cerebral y las diferencias de aprendizaje de un individuo.
Autor
