Depresión doble
La depresión doble se refiere a la coexistencia del trastorno depresivo mayor (MDD) y el trastorno depresivo persistente (PDD), (este último se denominaba anteriormente distimia ). La investigación ha demostrado que la depresión doble tiende a ser más grave que MDD o PDD sola y que las personas con depresión doble experimentan una recaída con más frecuencia que aquellas con MDD o PDD solo.
Sin embargo, hay algunas investigaciones que indican que existen pocas diferencias entre la depresión doble, MDD y PDD; Como resultado, esos investigadores concluyen que la depresión doble no es un trastorno distinto.
La literatura que detalla el tratamiento farmacéutico de la depresión doble es escasa. Aunque hay estudios que demuestran que ciertos medicamentos, como los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), son métodos efectivos de tratamiento, esos estudios carecen de controles de placebo;
Por lo tanto, las conclusiones de los estudios son cuestionables.
La investigación ha encontrado que, como es el caso con otros trastornos depresivos, los tratamientos farmacéuticos y terapéuticos combinados son más efectivos que el uso de cualquier forma de tratamiento solo. Las personas con depresión doble tienden a experimentar más deterioro funcional que aquellas con MDD o PDD solo.
Como resultado, los investigadores enfatizan la necesidad de desarrollar e implementar tratamientos únicos para la depresión doble.
Presentación
Las personas con depresión doble cumplen con los criterios de clasificación DSM- para MDD y PDD. Goldney y Fisher (2004) determinaron que, en una muestra de 3.010 individuos del sur de Australia, calcularon una tasa de prevalencia de depresión doble del 2.2%. Jonas y col. (2003) informaron una tasa de prevalencia de depresión doble en los Estados Unidos del 3,4%, basada en una evaluación de 7.667 estadounidenses.
La tasa de prevalencia de la depresión doble se puede comparar con las tasas de PDD en 6.2%, episodio depresivo mayor(MDE) al 8.6%, y episodio depresivo mayor con severidad (MDE-s) al 7.7%. Keller y Shapiro (1982) encontraron que el 26% de los pacientes dentro de una muestra de 101 cumplían los criterios para MDD y PDD;
Sin embargo, la muestra antes mencionada es mucho más pequeña, y mucho más propensa a imprecisiones, que las muestras (3.010 y 7.667) descritas anteriormente. Por lo tanto, la depresión doble es menos común que otras formas de depresión, pero sigue siendo una forma de depresión que merece atención médica en forma de terapias conductuales;
Tratamientos farmaceuticos; o ambos (Miller, Norman y Keitner, 1999).
Las características de las personas con depresión doble tienden a ser de naturaleza más severa que las asociadas con las que tienen MDD o PDD. Levitt, Joffe y MacDonald (1991) descubrieron que las personas con depresión doble experimentan fluctuaciones en el estado de ánimo en una etapa temprana de la vida, un número más sustancial de episodios depresivos, así como trastornos comórbidos de ansiedad con mayor frecuencia que sus MDD solo contrapartes.
Goldney y Fisher (2004) informaron que las personas con depresión doble buscan atención médica con más frecuencia que aquellas con MDD o PDD solo. Líder y Klein (1996)descubrieron que las personas con depresión doble experimentan un nivel más importante de discapacidad social, que incluye factores tales como actividades de ocio y características de relación, que aquellos con MDD o PDD.
Dixon y Thyer (1998) concluyeron que las personas con depresión doble experimentan recuperaciones con mayor frecuencia que sus contrapartes que tienen MDD solo (88% a 69%); sin embargo, las personas con depresión doble experimentan las tasas más importantes de recaída de todos los que sufren de depresión crónica.
Además, la remisión de MDD tiende a ocurrir más rápido que la remisión de PDD (Dixon y Thyer, 1998).
Miller, Norman y Dow (1986) informaron que las personas con depresión doble padecen una enfermedad más grave, pero experimentan pocas diferencias con respecto al deterioro social en comparación con sus contrapartes con MDD solo. Además, McCullough et al. (2000) descubrieron que, con la excepción de que los pacientes con depresión doble tendían a experimentar una enfermedad más grave, se observaron pocas diferencias.
Por lo tanto, las conclusiones extraídas en investigaciones anteriores que están asociadas con la naturaleza de la presentación clínica de la depresión doble son mixtas. Múltiples científicosenfatizar la necesidad de investigación adicional para determinar tratamientos adecuados para las personas con depresión doble, ya que la depresión es una enfermedad que representa una carga considerable para las comunidades y sociedades;
Además, esos investigadores predicen que la depresión será, en un sentido económico, la segunda enfermedad más onerosa en las sociedades en 2020.
Tratamiento
La investigación sobre el tratamiento farmacéutico de la depresión doble en particular es escasa. Ciertos medicamentos, como la fluoxetina, se encontraron en numerosos estudios para ser eficaces en la reducción de la gravedad de los síntomas; sin embargo, estos estudios incluyeron ensayos abiertos, ensayos aleatorios doble ciego que carecen de condiciones de placebo y tamaños de muestra pequeños.
Por lo tanto, se necesitan ensayos controlados con placebo para determinar tratamientos adecuados y únicos para la depresión doble. Además, la considerable carga que la depresión ejerce sobre las comunidades y las sociedades (Goldney y Fisher, 2004) enfatiza la necesidad de una investigación adicional sobre el tratamiento de la depresión crónica.
Hellerstein y col. (1994) teorizaron que los medicamentos antidepresivos podrían usarse para mejorar MDD y PDD; Un ensayo farmacéutico encontró que la fluoxetina facilitó la remisión en el 57,1% de los pacientes después de cinco meses de tratamiento. Además, Miller, Norman y Keitner (1999) realizaron una intervención en la que una cohorte recibió tratamiento farmacéutico mientras que otra cohorte recibió tratamiento farmacéutico y terapéutico.
Sus resultados indicaron que aquellos que recibieron la intervención combinada fueron más funcionales, en un sentido social, y se sintieron más aliviados de su depresión que aquellos que recibieron solo la intervención farmacéutica (Miller, Norman y Keitner, 1999). Sin embargo, los investigadores encontraron que el efecto desapareció en las evaluaciones de seguimiento de 6 y 12 meses.
Vasile y col. (2012) realizaron un ensayo farmacéutico con 16 pacientes con depresión doble (que tenían una dependencia al alcohol comórbida) que fueron tratados y monitoreados durante seis meses. Los resultados mostraron que tres antidepresivos, venlafaxina, duloxetina y milnacipran, se asociaron con una mejora sustancial;
La venlafaxina fue el más efectivo de los tres antidepresivos.
Koran, Aboujaoude y Gamel (2007) realizaron un ensayo farmacéutico con 24 adultos que recibieron duloxetina en el transcurso de un período de 12 semanas. Los resultados mostraron que la duloxetina tuvo éxito en el tratamiento tanto de la PDD como de la depresión doble. Sin embargo, el ensayo de los investigadores fue un ensayo abierto;
Como resultado, los investigadores pidieron que se realizara un ensayo doble ciego y controlado con placebo para validar aún más los beneficios que el medicamento parece proporcionar.
Además, Waslick et al. (1999) usaron duloxetina para tratar a 19 niños y adolescentes con PDD o depresión doble; Después de ocho semanas de tratamiento farmacéutico, 11 de los pacientes no cumplieron con los criterios de clasificación para uno de los dos trastornos, lo que llevó a la conclusión de que la duloxetina era un medicamento que parecía aliviar la PDD y la depresión doble en niños y adolescentes.
Sin embargo, el ensayo mencionado anteriormente (además del ensayo de Koran et al. (2007)) fue un ensayo abierto, que los autores señalaron como una limitación.
Hirschfield y col. (1998) realizaron un ensayo controlado aleatorio (ECA) de 12 semanas que incluyó la administración de sertralina o imipramina, después de lo cual 324 de 623 pacientes calificaron para la remisión o experimentaron una mejora sustancial en la presentación clínica. En un ensayo doble ciego de dosis fija que involucró el uso de moclobemida, el inhibidor de la monoaminooxidasa (IMAO) o el inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina (SSRI), fluoxetina, Duarte, Mikkelsen y DeliniStula (1996) pudieron facilitar un mínimo de una reducción del 50% en la escala de Hamilton Depression Rating Scale (HDRS).El 71% de los casos que involucraron moclobemida, versus el 38% de los casos que involucraron fluoxetina, se determinaron para lograr el resultado deseado antes mencionado.
Como resultado, los investigadores concluyeron que ambos antidepresivos eran similares en sus capacidades para tratar la depresión doble de manera efectiva. Sin embargo, la falta de un control de placebo socava el grado en que se pueden aplicar los resultados.
Marin, Kocsis, Frances y Parides (1994) realizaron un ensayo abierto de ocho semanas que implicó la administración de desipramina a 42 personas con depresión doble y 33 personas con PDD. Los investigadores encontraron que el 70% de los pacientes con PDD experimentaron una mejora sustancial en la presentación clínica;
Se dijo que la proporción asociada con la cohorte de depresión doble era similar. Sin embargo, la falta de ceguera, así como un control con placebo, observa una limitación considerable de la investigación mencionada anteriormente.
Goldney y Bain (2006) encontraron que aquellos que tienen depresión doble reciben algún tipo de tratamiento de manera más sustancial que sus contrapartes MDD solo y PDD solo. Para elaborar, los autores midieron que, en Australia, el 41.4% de los evaluados con depresión doble recibieron tratamiento tres o más veces en el transcurso del mes anterior, mientras que el 34.5% de aquellos con MDD solo;
23.2% de aquellos con PDD solo; y el 10.3% de los que no estaban deprimidos recibieron tratamiento tres o más veces en el transcurso del mes anterior (Goldney & Bain, 2006).Además, los investigadores concluyeron que las personas con depresión doble obtienen un número más sustancial de visitas de tratamiento por mes (una media de 4.3) en comparación con sus contrapartes de MDD solo (una media de 3.0);
Sus contrapartes de PDD solo (una media de 2.6); y sus contrapartes no deprimidas (una media de 1.5).
Pronóstico
Aunque la depresión doble es menos frecuente que MDD o PDD, sigue siendo una forma de depresión que requiere atención médica en forma de terapias conductuales; tratamientos farmaceuticos; o ambos. Miller, Norman y Keitner (1999) encontraron que el uso de tratamientos conductuales y farmacéuticos fue más efectivo a corto plazo en la reducción de la depresión que el uso de tratamientos farmacéuticos solos.
Klein, Shankman y Rose (2008) determinaron que la mala relación materno-infantil, las historias de abuso sexual, los trastornos comórbidos de ansiedad y el bajo nivel educativo predijeron un aumento en la puntuación HAM-D después de una década; Los investigadores también determinaron que esos mismos factores predijeron, después de una década, un mayor deterioro funcional.
Además, los resultados mostraron que el curso de la vida de la depresión no difirió en gran medida entre las personas con MDD solo y depresión doble.
Hirschfield y col. (1998) realizaron un ECA de 12 semanas que involucró la administración de sertralina o imipramina, en el que los predictores más notables de la respuesta al tratamiento fueron el logro educativo y el estado de la relación; Además, los autores observaron la aparente influencia de los rasgos personales intrínsecos.
Sin embargo, Hirschfield et al. señaló la limitación de la falta de un control de placebo.
Klein, Taylor, Harding y Dickstein (1988) informaron que, a través de su evaluación de las características clínicas, familiares y socioambientales de las personas con depresión crónica, en un seguimiento de seis meses, las personas con depresión doble experimentaron tasas disminuidas de remisión, mayores manifestaciones de fenómenos depresivos clínicos, mayor deterioro funcional y mayor probabilidad de desarrollo y aparición de un episodio hipomaníaco que sus contrapartes con MDD solo;
Como resultado, los autores subrayan la importancia de la creación de una clasificación distinta de la depresión doble debido a su camino episódico único.
Controversias
La investigación previa sobre la presentación clínica de la depresión doble tiende a ser mixta. Numerosos estudios indican que el curso de la depresión doble tiende a ser de naturaleza más severa. Además, numerosos estudios demuestran que las personas con depresión doble buscan atención médica en mayor medida que aquellas con MDD o PDD.
Sin embargo, Miller, Norman y Dow (1986) determinaron que las personas con MDD o PDD versus las personas con depresión doble experimentaron niveles similares de discapacidad social. Además, McCullough y sus colegas encontraron que había pocas diferencias adicionales en general entre las características de las personas con depresión doble en comparación con aquellas con MDD o PDD.
La investigación sobre el curso de la depresión doble también es mixta. Klein, Taylor, Harding y Dickstein (1988) encontraron que la remisión en individuos con depresión doble es menos probable que en individuos con MDD o PDD; Los investigadores también notaron que aquellos con depresión doble son más propensos al desarrollo y la aparición de un episodio hipomaníaco que aquellos con MDD o PDD.
Además, Klein, Shankman y Rose (2008) y Hirschfield et al. (1998) ambos concluyeron que el estado educativo predijo el resultado del tratamiento. Sin embargo, Levitt, Joffe y MacDonald (1991) demostraron que los cursos de los trastornos depresivos respectivos no diferían en gran medida.Mientras Klein, Shankman y Rose (2008) abogan por la creación de una clasificación distinta de la depresión doble en las futuras ediciones del DSM, Levitt y sus colegas (así como McCullough y sus colegas) parecen indicar que, debido a las numerosas similitudes, así como a las diferencias limitadas entre la depresión doble y MDD o PDD, la creación de tal clasificación sería inapropiada e incorrecta.
Remick, Sadovnick, Lam, Zis y Yee (1996) determinan que las bases heredables de MDD, PDD y depresión doble son similares y que, como resultado, los tres trastornos no pueden diferenciarse.
Referencias
Levitt, A.; Joffe, R.; MacDonald, C. (1991). «Curso de la vida de la enfermedad depresiva y características del episodio actual en pacientes con depresión doble». Revista de Enfermedades Nerviosas y Mentales. 179(11): 678–682. doi:.1097 / 00005053-199111000-00005. PMID.
Joiner, T.; Cook, J.; Hersen, M.; Gordon, K. (2007). «Doble depresión en pacientes ambulatorios psiquiátricos adultos mayores: la desesperanza como una característica definitoria». Revista de trastornos afectivos. 101(1–3): 235–238. doi:.1016 / j.jad..03.019. PMID 17475340.
Miller, I.; Norman, W.; Dow, M. (1986). «Características psicosociales de la» depresión doble «.The American Journal of Psychiatry.(8): 1042–1044.Doi:.1176 / ajp..8.1042.PMID 3728722.
McCullough, J.; Klein, D.; Keller, M.; Holzer, C.; Davis, S.; Kornstein, S.; Harrison, W. (2000). «Comparación de la depresión mayor crónica DSM-III-R y la depresión mayor superpuesta a la distimia (depresión doble): validez de la distinción». Revista de Psicología Anormal. 109(3): 419–427. doi:.1037 / 0021-843X..3.419.
Hirschfeld, Robert MA; Russell, James M.; Delgado, Pedro L.; Fawcett, Jan; Friedman, Richard A.; Harrison, Wilma M.; Corán, Lorrin M.; Miller, Ivan W.; Thase, Michael E.; Howland, Robert H.; Connolly, Margaret A.; Miceli, Robert J. (1998). «Predictores de respuesta al tratamiento agudo de la depresión crónica y doble con sertralina o imipramina».
La Revista de Psiquiatría Clínica. 59(12): 669–675. doi:.4088 / JCP.vn1205. PMID 9921701.
Corán, Lorrin M.; Aboujaoude, Elias N.; Gamel, Nona N. (2007). «Tratamiento de duloxetina de la distimia y la depresión doble». La Revista de Psiquiatría Clínica. 68(5): 761–765. doi:.4088 / JCP.vn0514. PMID 17503986.
Marin, D.; Kocsis, J.; Frances, A.; Parides, M. (1994). «Desipramina para el tratamiento de la distimia» pura «versus la depresión» doble «. American Journal of Psychiatry. 151(7): 1079-1080. doi:.1176 / ajp..7.1079. PMID 8010368.
Miller, Ivan W.; Norman, William H.; Keitner, Gabor I. (1999). «Tratamiento combinado para pacientes con doble depresión». Psicoterapia y Psicosomática. 68(4): 180-185. doi:.1159 / 000012330. PMID 10396008. S2CID 483107.
Fuentes
- Fuente: doi.org
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: api.semanticscholar.org
Autor
