Teoría del pensamiento narrativo
La teoría del pensamiento narrativo es una teoría del pensamiento diseñada para cerrar la brecha entre el funcionamiento neurológico del cerebro y el flujo de la experiencia consciente cotidiana. Propuesto por Lee Roy Beach, la teoría es expandida por Beach, Byron Bissell y James Wise (2016).
Fondo
La teoría del pensamiento narrativo (TNT) es un refinamiento de la teoría de la imagen que se desarrolló como una alternativa a la teoría de la elección racional. La esencia de la teoría de la imagen es que las decisiones están formadas por intentos a largo plazo de gestionar el futuro en lugar de resultados a corto plazo.
El modelo de teoría de la imagen del proceso de decisión, llamado prueba de compatibilidad, se sostuvo tanto en pruebas de laboratorio como de campo (Beach, LR y Connolly, T. (2005). La psicología de la toma de decisiones: personas en organizaciones. Thousand Oaks, CA : Sage) y ha sido retenido, pero renombrado, como la prueba de discrepancia en TNT.
La debilidad de la teoría de la imagen fue su incapacidad para especificar adecuadamente el concepto de imagen. Los intentos posteriores de especificarlo llevaron a su reemplazo por la narrativa, cuya especificación se basó en el trabajo de Walter R. Fisher (1987) en la teoría de la comunicación. La exploración de las implicaciones de la especificación condujo a TNT, en el que se supone que la narrativa es el modo natural del pensamiento humano en una historia que define lo que llevó a este momento, lo que está sucediendo ahora y lo que se puede esperar que suceda en el futuro.
Esto, a su vez, condujo a un examen del impulso aparentemente «natural» de pensar narrativamente y sus raíces en procesos neurológicos conocidos que formatean los eventos neuronales en una forma narrativa rudimentaria. Esto, a su vez, llevó a la opinión de que el pensamiento narrativo es un producto dela evolución.
Desarrollo narrativo
La teoría del pensamiento narrativo (TNT) describe el cerebro como compuesto de subsistemas que actúan juntos para dar lugar a la conciencia. Algunos de estos subsistemas, como la percepción y la memoria, aportan contenido a la conciencia. Un subsistema en el hemisferio izquierdo codifica el contenido en el lenguaje, mientras que un subsistema correspondiente en el hemisferio derecho lo vincula con las emociones.
Trabajando juntos como un sistema único, llamado «intérprete», organizan el contenido de la conciencia.Este orden es el origen de la narrativa, pero en este punto es rudimentario, una proto-narrativa. La proto-narrativa es simple pero actualizada; refleja lo que está sucediendo en este momento. Para los bebés, las proto-narrativas son casi toda la historia, pero a medida que se forman recuerdos, las proto-narrativas pasadas se vinculan con las proto-narrativas actuales y, a medida que los cuidadores ayudan, toman forma narraciones más elaboradas.
A medida que se desarrolla un almacén de narraciones elaboradas, las proto-narrativas continúan actualizándolas con la información actual del sistema perceptivo. Esto mantiene a las narrativas conscientes de lo que está sucediendo en los entornos internos y externos. Con el tiempo, se desarrollan dos tipos de narrativas.
Dos tipos de narrativa
Las narraciones crónicas son sobre lo que sucedió en el pasado, lo que está sucediendo ahora y lo que se espera que suceda en el futuro. Son la historia continua de la experiencia consciente de uno. Las narrativas de procedimientos tratan sobre cómo hacer las cosas. Se trata de las acciones que uno puede tomar para informar mejor las narraciones crónicas.
También tratan sobre las acciones que uno puede tomar para dar forma al futuro actuando directamente sobre el entorno interno o externo para producir los resultados deseados. Las narrativas procesales están subordinadas a las narrativas crónicas. Cuando se usa solo, la palabra «narrativa» se refiere a narraciones crónicas.
Naturaleza de las narrativas
Las narrativas son más que recuerdos actualizados sobre lo que ha sucedido recientemente. Son el material de la experiencia consciente en curso, del pensamiento momento a momento, de la riqueza de la vida mental, y son las bases para suposiciones informadas sobre el futuro. Son una mezcla de recuerdos y de imágenes visuales, auditivas y de otro tipo, así como las emociones que lo acompañan.
Sus elementos son símbolos que representan eventos y actores reales o imaginarios (incluido uno mismo), donde los actores son seres animados o fuerzas inanimadas. Los eventos y actores están vinculados por causalidad. La causalidad implica temporalidad y, para los actores animados, propósito. Es decir, una narración consiste en una disposición temporal de eventos que son causados intencionalmente por seres animados (incluido uno mismo) o son el resultado de fuerzas inanimadas.
La historia de la narrativa es su significado,
Causalidad, plausibilidad y coherencia
La causalidad es la columna vertebral estructural de todas las narraciones, tanto crónicas como procesales. Esto se debe a que es la fuente de la temporalidad narrativa. Este aspecto temporal de la causalidad funciona retrospectivamente, de efecto a causa, lo que le permite a uno dar cuenta de lo que está sucediendo ahora como resultado de lo que sucedió en el pasado.
Y funciona de manera prospectiva, de causa a efecto, lo que le permite a uno establecer expectativas sobre lo que sucederá en el futuro como resultado de lo que está sucediendo ahora y de lo que sucedió antes. Una buena narrativa es plausible si las acciones de sus actores contribuyen a la línea de la historia y no son inusuales, es decir, son razonablemente consistentes en todas las narraciones.
Una buena narrativa es coherente si las acciones de los actores y los efectos de esas acciones se ajustan a las reglas causales de uno. En breve,
Reglas causales
Las reglas no contingentes son sobre qué esperar que suceda como resultado de las acciones de otras personas o fuerzas externas sobre las cuales no se tiene control. Las reglas contingentes se refieren a lo que uno espera que suceda como resultado de las propias acciones. Estas reglas forman los vínculos causales entre los elementos de las narrativas y son las bases de las proyecciones esperadas y de acción, respectivamente.
Las reglas causales le dicen a uno qué causó que algo sucediera o cómo hacer que algo suceda. Otro tipo de regla, las reglas normativas, le dicen a uno por qué algo debería suceder. Las reglas normativas tratan sobre lo que califica como deseable y lo que no. Es decir, las reglas normativas son estándares para lo que es ético, correcto, apropiado, basado en principios, razonable, apropiado, preferido, etc., todos los cuales son los valores y preferencias de uno.
Narrativa actual
La narrativa actual es la narrativa en la que se centra en este momento. Es la narrativa la que tiene sentido de lo que sucedió antes del presente, lo que está sucediendo en este momento y lo que sucederá después. El último, resulta de extrapolar los segmentos pasados y presentes de la narrativa actual para hacer conjeturas educadas sobre el futuro.
Una conjetura sobre cómo podría desarrollarse el futuro si uno no hace un esfuerzo por cambiarlo se llama proyección esperada y una conjetura sobre cómo podría desarrollarse el futuro como resultado de los esfuerzos de uno para cambiarlo se llama proyección de acción. Ambas proyecciones son narrativas.
Ambas son extrapolaciones de la narrativa actual. Ambos se construyen utilizando el almacén de reglas causales. Ambos están sujetos al escrutinio de las normas normativas. Ambos son imaginarios.
Toma de decisiones
Cuando se proyecta el futuro, basado en la narrativa actual, las emociones asociadas con las reglas normativas relevantes proporcionan los criterios para evaluar la conveniencia de ese futuro. Cada característica del futuro proyectado provoca una emoción que refleja cuán bien cumple con los estándares relevantes establecidos por las reglas normativas de uno.
Se produce una emoción positiva si cumple con los estándares y una emoción negativa si no se cumple. La fuerza de la emoción provocada es una función del grado en que la característica excede o no alcanza los estándares. Al evaluar la conveniencia del futuro proyectado, la atención se centra en las características que no cumplen con los estándares de uno, llamadas violaciones.
Si las violaciones son demasiado abundantes, demasiado grandes o demasiado importantes, Las emociones negativas asociadas se elevan hasta un punto en el que uno debe concluir que el futuro proyectado será indeseable. Cuando esto sucede, la supervivencia, o simplemente una incomodidad inaceptable, dicta que se debe hacer algo para cambiar el futuro, de modo que cuando llegue sea más deseable que si simplemente se permite que las cosas sucedan como lo harán.
La agenda de acción para cambiar el futuro se llama plan y la ejecución de ese plan se llama implementación. El resultado anticipado de la implementación del plan es la proyección de la acción. Un plan aceptable es aquel que ofrece un futuro suficientemente deseable, un futuro que sea compatible con los valores y preferencias de uno.
Dicta que se debe hacer algo para cambiar el futuro, de modo que cuando llegue sea más deseable que si simplemente se permite que las cosas sucedan como suceden. La agenda de acción para cambiar el futuro se llama plan y la ejecución de ese plan se llama implementación. El resultado anticipado de la implementación del plan es la proyección de la acción.
Un plan aceptable es aquel que ofrece un futuro suficientemente deseable, un futuro que sea compatible con los valores y preferencias de uno. dicta que se debe hacer algo para cambiar el futuro, de modo que cuando llegue sea más deseable que si simplemente se permite que las cosas sucedan como suceden.
La agenda de acción para cambiar el futuro se llama plan y la ejecución de ese plan se llama implementación. El resultado anticipado de la implementación del plan es la proyección de la acción. Un plan aceptable es aquel que ofrece un futuro suficientemente deseable, un futuro que sea compatible con los valores y preferencias de uno.
Planes
Un plan es una narración sobre cómo uno tiene la intención de ir del presente a un futuro más deseable; cómo uno tiene la intención de influir en el curso de los eventos en curso en una dirección deseable. Al igual que otras narrativas, los planes deben ser plausibles y coherentes. La plausibilidad significa que todos los elementos relevantes, incluido uno mismo, están incluidos y que sus acciones propuestas son razonables.
La coherencia significa que la secuencia de tácticas crea una cadena causal factible desde el presente hasta el futuro deseado. La plausibilidad se revela por la facilidad con la que uno puede imaginarse a sí mismo y a otros actores involucrados en una implementación exitosa del plan, incluso si requerirá mucho trabajo.
La plausibilidad también requiere que esta actividad parezca natural y realista, y que el éxito no dependa de eventos improbables o cantidades poco realistas de esfuerzo y recursos. La coherencia se revela por la integridad de la cadena de tácticas causales, aunque uno sabe que probablemente no terminará haciendo las cosas exactamente como se planeó.
Un plan que carece de plausibilidad y / o coherencia inspira poca confianza (que es una emoción asociada con un estándar normativo), lo que lleva a su revisión o reemplazo por otro plan.
En pocas palabras: (1) Hay dos tipos de narraciones: narraciones crónicas, que son historias sobre eventos en curso, incluido el futuro esperado, y narrativas de procedimientos, que son historias sobre cómo hacer las cosas; (2) ambos tipos de narrativa están estructurados por tiempo y causalidad y ambos son «buenas narrativas» si son plausibles y coherentes;
3) la indeseabilidad del futuro esperado se evalúa por su incumplimiento de los estándares establecidos por los valores y preferencias de uno; (4) se genera una acción cuando se determina que el futuro proyectado es tan indeseable como inaceptable.
TNT como teoría de la mente
Tanto Beach (2010) como Beach, Bissell y Wise (2016) abren con una descripción histórica de las fortunas menguantes de la «mente ejecutiva», como un concepto científico, pero cómo, en los últimos 50 años, ha regresado, aunque en suelo más firme, como «el cerebro». Pero aunque «el cerebro» puede ser el nuevo nombre para «mente», el hecho de que el antiguo nombre continúe siendo utilizado tanto en el discurso científico como en el cotidiano sugiere que el nuevo nombre no hace el trabajo.
Es decir, en lugar de simplemente reflejar un uso descuidado, la palabra «mente» refleja algo más que meramente actividad neuronal en el cerebro.
Aparte de la analogía de la computadora y la metáfora del procesamiento de la información, la ciencia cognitiva no ha producido una teoría que lo abarque. Pero parece suponerse ampliamente que cuando aparece una teoría de este tipo, será necesariamente en términos de la función cerebral a la que la experiencia consciente es subsidiaria y derivada.
TNT desafía esta suposición al reconocer que el funcionamiento del cerebro y la experiencia consciente son dos cosas cualitativamente diferentes. Aunque la experiencia subjetiva se deriva de la actividad cerebral, no es reducible a ella. Por lo tanto, la teoría reconoce la importancia del cerebro y cómo funciona, pero también reconoce la importancia de la experiencia consciente y cómo funciona.
Poner los dos juntos como igualmente legítimos y complementarios proporciona el «algo más» que la actividad neuronal en el cerebro que implica la palabra «mente».
Mucho se ha escrito sobre las características de la mente, principalmente por filósofos. Los puntos en común a través de esas discusiones revelan tres características principales que una teoría de la mente debería abordar y que, de hecho, TNT aborda: pensar que es reflexivo y reflexivo, que es capaz de considerarse a sí mismo y a otras cosas además de sí mismo.
Saber eso permite distinciones entre verdad y falsedad, error e ignorancia, y creencia y opinión. Propósito que resulta en acciones dirigidas a los objetivos previstos. Además, TNT aborda las preguntas más comunes planteadas en estas discusiones filosóficas: ¿Cómo funciona la mente? ¿Cuáles son sus «excelencias intrínsecas o defectos»? ¿Cómo se relaciona con la materia, los órganos corporales, las condiciones materiales, y a otras mentes? ¿Se posee en común con los animales? ¿Existe separado de la corporeidad? En la medida en que la teoría aborda adecuadamente estas características y responde a estas preguntas, califica como una teoría mental moderna.
Autor
