Besar, patear hacia abajo
Kiss up kick down (o suck up kick down ) es un neologismo utilizado para describir la situación en la que los empleados de nivel medio en una organización son educados y halagadores con los superiores, pero abusivos con los subordinados. Se cree que el término se originó en los EE. UU., Y el primer uso documentado se produjo en 1993.
El concepto se puede aplicar a cualquier interacción social en la que una persona cree que tiene poder sobre otra persona y cree que otra persona tiene poder sobre ellos.
Contenido
Ejemplos de uso
Robert McNamara
El Boletín de los Científicos Atómicos describió a Robert McNamara, un ejecutivo de negocios estadounidense y el octavo Secretario de Defensa de los Estados Unidos, como un caso clásico de la personalidad de besos y patadas en agosto de 1993.
John R. Bolton
El día 2 de las audiencias de confirmación del Senado, el 12 de abril de 2005, para John R. Bolton, una nominación de Bush para el representante de Estados Unidos en la ONU, el panel del Senado se centró en las acusaciones de que Bolton presionó a los analistas de inteligencia. El ex jefe de inteligencia del Departamento de Estado, Carl W.
Ford Jr., caracterizó a Bolton como un «tipo de persona que se besa y patea «, lo que implica que siempre estaba listo para complacer a quien tuviera autoridad sobre él, y que tenía muy poco respeto por las personas que trabajaban. debajo de él.
Servicio Nacional de Salud
Calum Paton, profesor de Política de Salud en la Universidad de Keele, describe el kick up kick down como una característica frecuente de la cultura del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido. Planteó este punto al dar evidencia en la investigación pública del escándalo del Hospital Stafford. El crédito está centralizado y se emite la culpa.
Kiss up kick down significa que las personas de nivel medio se besarán, complacerán a sus amos, políticos o de otro tipo, y se echarán abajo para culpar a alguien más cuando las cosas salgan mal».
Por ejemplo, los jefes de NHS Trust están nerviosos de reportar déficits y buscan reportar menos hasta que sea demasiado tarde. Buscan complacer a sus superiores políticos en el corto plazo y echar la culpa en el futuro.
La culpa en las organizaciones
El flujo de culpa en una organización puede ser un indicador primario de la solidez e integridad de esa organización. La culpa que fluye hacia abajo, desde la gerencia hasta el personal, o lateralmente entre profesionales u organizaciones asociadas, indica un fracaso organizacional. En una cultura de la culpa, la resolución de problemas se reemplaza por evitar la culpa.
Los roles y responsabilidades confusos también contribuyen a una cultura de la culpa. La culpa que viene de arriba genera «miedo, malestar, errores, accidentes y pasivo-agresivorespuestas desde abajo «, con aquellos en el fondo sintiéndose impotentes y carentes de seguridad emocional. Los empleados han expresado que la cultura de la culpa organizacional les hizo temer el enjuiciamiento por errores, accidentes y, por lo tanto, desempleo, lo que puede hacerlos más reacios a informar accidentes, ya que la confianza es crucial para alentar la notificación de accidentes.
Esto hace que sea menos probable que se detecten indicadores débiles de amenazas a la seguridad, evitando así que la organización tome medidas adecuadas para evitar que problemas menores se conviertan en situaciones incontrolables. Varios problemas identificados en organizaciones con una cultura de la culpa contradicen mucho mejores prácticas de organizaciones de confiabilidad.
Patada beso abajo
Kick up kiss-down se ha sugerido como una dinámica viable más saludable. La culpa que fluye hacia arriba en una jerarquía, argumenta Weinberg, demuestra que los superiores pueden responsabilizarse de sus órdenes a sus inferiores y proporcionarles los recursos necesarios para hacer su trabajo.
En el acoso laboral
El acosador en el lugar de trabajo a menudo es experto en saber cómo trabajar el sistema. Pueden decir todas las palabras de moda de la administración actual sobre administración de apoyo, pero básicamente lo usan como una tapadera. Al mantener oculta su conducta abusiva, cualquier acusación hecha por individuos sobre su intimidación se reducirá a la palabra de la víctima contra la del abusador.
Pueden tener una personalidad de beso, en el que siempre son muy cooperativos, respetuosos y afectuosos cuando hablan con la alta gerencia, pero lo contrario cuando se trata de su relación con aquellos a quienes supervisan. Los matones tienden a congraciarse con sus jefes mientras intimidan a sus subordinados.El acosador puede ser socialmente popular con otros en la administración, incluidos aquellos que determinarán el destino del acosador.
A menudo, un acosador en el lugar de trabajo habrá dominado las tácticas de besos y patadas que ocultan su lado abusivo de los superiores que revisan su desempeño.
Como consecuencia de esta estrategia de expulsión de besos :
Los errores de un acosador siempre se ocultan o culpan a los subordinados o circunstancias fuera de su control.
Un acosador mantiene al objetivo bajo estrés constante
La base de poder de un acosador es el miedo, no el respeto
Un acosador retiene información de subordinados y mantiene el flujo de información de arriba hacia abajo solamente
Un acosador culpa de los conflictos y problemas a la falta de competencia de los subordinados, su mala actitud y / o defectos de carácter
Un acosador crea un ambiente de trabajo antinatural donde las personas caminan constantemente sobre cáscaras de huevo y se ven obligadas a comportarse de una manera que normalmente no harían.
Referencias
Transcripción de la consulta pública de Mid Staffordshire – día 103 – 21 de junio de 2011
Calum Paton La política de déficit del NHS y la reforma del NHS en la política y política de salud 2007
JJ Mearsheimer, D ShapleyMCNAMARA’S WAR Boletín de los científicos atómicos, 00963402, Jul / Aug, Vol., Issue 6
Slavin, Barbara (12 de abril de 2005). «El crítico dice Bolton un ‘beso-up, kick-down tipo de persona ‘ «. USA Today.
Robert Francis (29 de noviembre de 2011) Seminario de cultura organizacional: declaración de apertura
McLendon, J.; Weinberg, GM (julio de 1996). «Más allá de culpar: congruencia en grandes proyectos de desarrollo de sistemas«. IEEE Software. 13(4): 33–42. doi:.1109 / 52.526830.
Milch, Vibeke; Laumann, Karin (febrero de 2016). «Complejidad interorganizacional y riesgo organizacional de accidentes: una revisión de la literatura». Ciencias de la seguridad (revisión). 82 : 9-17. doi : 10.1016 / j.ssci..08.010.
Harvey Schachter (25 de julio de 2011) Patadas, besando el globo y el correo
Petrecca, L. (27 de diciembre de 2010) La intimidación por parte del jefe es común pero difícil de solucionar. EE.UU. Hoy en día
15 de octubre de 2010) Cómo administrar un jefe de matón – Consejo de locales de NJ State College, AFT Archivado 13/03/2016 en la máquina Wayback
Mary Donohue (02 de octubre de 2013) Luchando contra la tiranía del gerente Archivado 04/03/2016 en la Wayback Machine The Huffington Post Canadá
DC Yamada (2008) Acoso laboral y liderazgo ético – Journal of Values-Based Leadership, vol. 1, N º 2, p. 49
Robert Killoren (2014) El costo del acoso l
Fuentes
- Fuente: www.midstaffspublicinquiry.com
- Fuente: mearsheimer.uchicago.edu
- Fuente: www.usatoday.com
- Fuente: www.youtube.com
- Fuente: doi.org
- Fuente: www.theglobeandmail.com
- Fuente: www.aftlocal1904.org
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: www.huffingtonpost.ca
Autor
