Supresión del pensamiento
La supresión del pensamiento es un tipo de olvido motivado cuando un individuo intenta conscientemente dejar de pensar en un pensamiento en particular. A menudo se asocia con el trastorno obsesivo compulsivo (TOC). TOC es cuando una persona repetidamente (generalmente sin éxito) intentará prevenir o «neutralizar» pensamientos angustiosos intrusivos centrados en una o más obsesiones.
También se cree que es una causa de inhibición de la memoria, como lo demuestra la investigación que utiliza el paradigma de pensar / no pensar.La supresión del pensamiento es relevante tanto a nivel mental como a nivel de comportamiento, lo que posiblemente conduzca a efectos irónicos que son contrarios a la intención.
La teoría del proceso irónico es un modelo cognitivo que puede explicar el efecto paradójico.
Cuando un individuo intenta suprimir los pensamientos bajo una alta carga cognitiva, la frecuencia de esos pensamientos aumenta y se vuelve más accesible que antes. La evidencia muestra que las personas pueden evitar que sus pensamientos se traduzcan en comportamiento cuando el autocontrol es alto; Sin embargo, esto no se aplica a los comportamientos automáticos y puede dar lugar a acciones latentes e inconscientes.
Este fenómeno empeora paradójicamente al aumentar la cantidad de distracciones que tiene una persona, aunque los experimentos en esta área pueden ser criticados por usar tareas concurrentes impersonales, que pueden o no reflejar adecuadamente los procesos naturales o las diferencias individuales.
Trabajo empírico, década de 1980
Para poder estudiar la supresión del pensamiento y su efectividad, los investigadores han tenido que encontrar métodos para registrar los procesos que ocurren en la mente. Wegner, Schneider, Carter & White realizaron un experimento diseñado con este propósito.Pidieron a los participantes que evitaran pensar en un objetivo específico (por ejemplo, un oso blanco) durante cinco minutos, pero si lo hicieron, se les dijo que tocaran una campana.
Después de esto, a los participantes se les dijo que durante los siguientes cinco minutos debían pensar en el objetivo. Hubo evidencia de que los pensamientos no deseados ocurrieron con mayor frecuencia en aquellos que usaron la supresión del pensamiento en comparación con aquellos que no lo hicieron.
Además, también hubo evidencia de que durante la segunda etapa, aquellos que habían usado la supresión del pensamiento tenían una frecuencia más alta de pensamientos objetivo que aquellos que no habían usado la supresión del pensamiento; Más tarde acuñó el efecto rebote. Este efecto se ha replicado e incluso se puede hacer con objetivos inverosímiles, como la idea de un «conejo verde».
De estas implicaciones, Wegner finalmente desarrolló la » teoría del proceso irónico «.
Metodología mejorada, años 90
Para dilucidar mejor los hallazgos de la supresión del pensamiento, varios estudios han cambiado el pensamiento objetivo. Roemer y Borkovec encontraron que los participantes que suprimieron los pensamientos ansiosos o deprimentes mostraron un efecto de rebote significativo. Además, Wenzlaff, Wegner y Roper demostraron que los sujetos ansiosos o deprimidos tenían menos probabilidades de suprimir pensamientos negativos no deseados.
A pesar de que Rassin, Merkelbach y Muris informaron que este hallazgo es moderadamente sólido en la literatura, algunos estudios no pudieron replicar los resultados. Sin embargo, esto puede explicarse considerando las diferencias individuales.
Investigaciones recientes encontraron que para las personas con baja ansiedad y rasgos de alta deseabilidad (represores), los eventos autobiográficos ansiosos suprimidos inicialmente se entrometieron menos veces que en otros grupos (grupos ansiosos defensivos bajos, altos y altos), pero se entrometieron con más frecuencia después de una semana.
Esta diferencia en el estilo de afrontamiento puede explicar las disparidades en la literatura. Dicho esto, el problema sigue siendo que la causa del efecto paradójico puede estar en las medidas de toma de pensamiento utilizadas (por ejemplo, sonar la campana). La evidencia de Brown (1990) que mostró que los participantes eran muy sensibles a la información de frecuencia llevó a Clarke, Ball y Pape a obtener estimaciones de los participantes sobre el número de pensamientos objetivos intrusivos y encontró el mismo patrón de resultados paradójicos.
Sin embargo, a pesar de que dicho método parece superar el problema, éste y todas las demás metodologías utilizan el autoinforme como la forma principal de recopilación de datos. Esto puede ser problemático debido a la distorsión de la respuesta o la inexactitud en el autoinforme.
Dominio del comportamiento
La supresión del pensamiento también tiene la capacidad de cambiar el comportamiento humano. Macrae, Bodenhausen, Milne y Jetten descubrieron que cuando se pedía a las personas que no pensaran en los estereotipos de un determinado grupo (por ejemplo, un «skinhead»), sus descripciones escritas sobre el día típico de un miembro del grupo contenían pensamientos menos estereotipados.
Sin embargo, cuando se les dijo que iban a encontrarse con un individuo sobre el que acababan de escribir, aquellos en el grupo de supresión se sentaron significativamente más lejos del «skinhead» (en virtud de que su ropa estaba presente). Estos resultados muestran que, aunque pudo haber una mejora inicial del estereotipo, los participantes pudieron evitar que esto se comunicara por escrito;
Sin embargo, esto no era cierto para su comportamiento.
Otros experimentos han documentado hallazgos similares. En un estudio de 1993, cuando a los participantes se les asignaron tareas concurrentes cognitivamente exigentes, los resultados mostraron una frecuencia paradójica más alta de pensamientos objetivo que los controles. Sin embargo, otros estudios controlados no han mostrado tales efectos.
Por ejemplo, Wenzlaff y Bates descubrieron que los sujetos que se concentraban en una tarea positiva no experimentaron efectos paradójicos ni efectos de rebote, incluso cuando se enfrentaron con una carga cognitiva. Wenzlaff y Bates también señalan que la ventaja de la concentración en los participantes de su estudio se optimizó cuando los sujetos emplearon pensamientos positivos.
Algunos estudios han demostrado que cuando los sujetos de prueba están bajo lo que Wegner denomina «carga cognitiva» (por ejemplo, usando múltiples distracciones externas para tratar de suprimir un pensamiento objetivo), la efectividad de la supresión del pensamiento parece reducirse. Sin embargo, en otros estudios en los que se usa la distracción focalizada, la efectividad a largo plazo puede mejorar.
Es decir, la supresión exitosa puede involucrar menos distractores. Por ejemplo, en 1987 Wegner, Schneider, Carter & White descubrieron que un solo distractor predeterminado (por ejemplo, un Volkswagen rojo) era suficiente para eliminar el efecto paradójico posterior a la prueba. Evidencia de Bowers y Woody en 1996respalda el hallazgo de que los individuos hipnotizados no producen efectos paradójicos.
Esto se basa en el supuesto de que se omite deliberadamente la «actividad distractora» en dicha actividad.
Dinámica cognitiva
Cuando aumenta la carga cognitiva, la supresión del pensamiento generalmente se vuelve menos efectiva. Por ejemplo, en el experimento del oso blanco, muchas distracciones generales en el entorno (por ejemplo, una lámpara, una bombilla, un escritorio, etc.) podrían servir más tarde como recordatorios del objeto que se está suprimiendo (también se conocen como «distracción libre» «).
Sin embargo, algunos estudios no pueden encontrar este efecto para los pensamientos emocionales en individuos hipnotizados cuando se proporciona una distracción enfocada. En un intento de explicar estos hallazgos, varios teóricos han producido modelos cognitivos de supresión del pensamiento. Wegner sugirió en 1989 que las personas se distraigan utilizando elementos ambientales.
Más tarde, estos elementos se convierten en señales de recuperación para el pensamiento que intenta ser suprimido(es decir, «teoría de las señales ambientales»). Este proceso iterativo deja al individuo rodeado de señales de recuperación, lo que finalmente causa el efecto de rebote. Wegner planteó la hipótesis de que las señales de recuperación múltiple que no se falsifican explican, en parte, la efectividad de la distracción focalizada (es decir, una reducción de la carga mental).
Esto se debe a que puede haber un equilibrio ideal entre los dos procesos; Si la demanda cognitiva no es demasiado fuerte, los procesos de monitoreo no la reemplazarán.
Las diferencias individuales también pueden desempeñar un papel con respecto al proceso de pensamiento irónico.
La supresión del pensamiento ha sido vista como una forma de » evitación experiencial «. La evitación experimental es cuando un individuo intenta suprimir, cambiar o controlar experiencias internas no deseadas (pensamientos, sentimientos, sensaciones corporales, recuerdos, etc.). Esta línea de pensamiento apoya la teoría del marco relacional.
Otras metodologías
La supresión del pensamiento ha demostrado ser una causa de inhibición de varias maneras. Dos métodos de uso común para estudiar esta relación son el método de la lista y el método del ítem. En este método de lista, los participantes estudian dos listas de palabras, una después de la otra. Después de estudiar la primera lista, se les dice a algunos participantes que olviden todo lo que acaban de aprender, mientras que otros no reciben esta instrucción.
Después de estudiar ambas listas, se les pide a los participantes que recuerden las palabras en ambas listas. Estos experimentos generalmente encuentran que los participantes a quienes se les dijo que olvidaran la primera lista no recuerdan tantas palabras de esa lista, lo que sugiere que han sido suprimidos debido a las instrucciones para olvidar.En el método del ítem, los participantes estudian palabras individuales en lugar de listas.
Después de que se muestra cada palabra, se les dice a los participantes que recuerden u olviden la palabra. Como en los experimentos que utilizan el método de la lista, las palabras seguidas de las instrucciones para olvidar se recuerdan más mal. Algunos investigadores creen que estos dos métodos resultan en diferentes tipos de olvido.
Según estos investigadores, el método de la lista da como resultado la inhibición de las palabras olvidadas, pero el método del ítem hace que algunas palabras se recuerden mejor que las demás, sin una relación específica con el olvido.
Pensar / no pensar paradigma
Un paradigma de 2009 para estudiar cómo la supresión se relaciona con la inhibición es el paradigma de pensar / no pensar. En estos experimentos, los participantes estudian pares de palabras. Un ejemplo de un posible par de palabras es roach-ordeal.Después de que se aprenden todos los pares de palabras, los participantes ven la primera palabra del par y se les dice que piensen en la segunda palabra (fase de pensamiento) o que no piensen en la segunda palabra (fase de no pensar).
La fase de no pensar es cuando ocurre la supresión. Algunos pares nunca se presentaron después de la parte del estudio inicial del estudio, y estos ensayos sirven como grupo de control. Al final del experimento, los participantes intentan recordar todos los pares de palabras basándose en la primera palabra.
Los estudios también podrían usar el método de «sonda independiente», que proporciona la categoría y la primera letra de la segunda palabra del par. Por lo general, independientemente del método utilizado, los resultados muestran que los ensayos sin pensamiento resultan en una memoria peor que los ensayos con pensamiento, lo que respalda la idea de que la supresión conduce a la inhibición en la memoria.
Aunque esta metodología se realizó por primera vez utilizando pares de palabras, los experimentos se realizaron utilizando imágenes y memorias autobiográficas como estímulos, con los mismos resultados.
La investigación también ha demostrado que realizar tareas de conteo difíciles al mismo tiempo que una tarea de pensar / no pensar conduce a menos olvido en la condición de no pensar, lo que sugiere que la supresión requiere energía mental activa para tener éxito. Además, lo más olvidadizo durante la fase de no pensar ocurre cuando hay una cantidad media de activación cerebral mientras se aprenden las palabras.
Las palabras nunca se aprenden si hay muy poca activación, y la asociación entre las dos palabras es demasiado fuerte para ser suprimida durante la fase de no pensar si hay demasiada activación. Sin embargo, con la activación media, los pares de palabras se aprenden pero pueden suprimirse durante la fase de no pensar.
Los estudios de fMRI han demostrado dos patrones distintos de actividad cerebral durante las tareas de supresión. La primera es que hay menos actividad en el hipocampo, el área del cerebro responsable de formar recuerdos. El segundo es un aumento de la actividad cerebral en la corteza prefrontal dorsolateral, especialmente en los casos en que la supresión es más difícil.
Los investigadores piensan que esta región trabaja para prevenir la formación de memoria al evitar que el hipocampo funcione.
Esta metodología también se puede utilizar para estudiar la sustitución del pensamiento al agregar una instrucción durante la fase de no pensar para que los participantes piensen en una palabra diferente en lugar de la palabra que se está suprimiendo. Esta investigación muestra que la sustitución del pensamiento puede conducir a mayores niveles de olvido en comparación con la supresión sin una instrucción de sustitución del pensamiento.Esta investigación también sugiere que la sustitución del pensamiento, aunque se usa como una estrategia de supresión durante la fase de no pensar, puede funcionar de manera diferente a la supresión.
Algunos investigadores sostienen que pensar en algo diferente durante la fase de no pensar forma una nueva asociación con la primera palabra que el par de palabras original, lo que resulta en interferencia al usar esta estrategia, que es diferente de la inhibición que resulta de simplemente no pensar en algo.
Influencia de los sueños
Los sueños se producen principalmente durante el sueño de movimientos oculares rápidos (REM) y están compuestos de imágenes, ideas, emociones y sensaciones. Aunque se necesita más investigación sobre este tema, se dice que los sueños están vinculados a la mente inconsciente. La supresión del pensamiento influye en el tema de la mente inconsciente y al tratar de contener pensamientos particulares, existe una alta probabilidad de que aparezcan en los sueños.
Teoría del control irónico
La teoría del control irónico, también conocida como » teoría del proceso irónico «, afirma que la supresión del pensamiento «conduce a una mayor incidencia del contenido suprimido en los estados de vigilia». La ironía radica en el hecho de que, aunque las personas tratan de no pensar en un tema en particular, existe una alta probabilidad de que aparezca en los sueños de todos modos.
Hay una diferencia para las personas que tienen una mayor tendencia a la represión; son más propensos a respuestas psicopatológicas como » pensamientos intrusivos, como depresión, ansiedad y pensamiento obsesivo». Debido a que estas personas tienen instancias más altas de supresión del pensamiento, experimentan un rebote de los sueños con mayor frecuencia.
La carga cognitiva también juega un papel en la teoría del control irónico. Los estudios han demostrado que una mayor carga cognitiva resulta en una mayor posibilidad de que ocurra un rebote de los sueños. En otras palabras, cuando uno intenta retener una gran cantidad de información antes de irse a dormir, hay una alta probabilidad de que esa información se manifieste dentro del sueño.
Hay un mayor grado de rebote de sueño en aquellos con una carga cognitiva más alta en comparación con aquellos cuya carga estaba ausente. Con la mejora de una alta carga cognitiva, la teoría del control irónico establece que la supresión del pensamiento es más probable que ocurra y conduzca al rebote de los sueños.
Rebote de sueños
El rebote de los sueños es cuando los pensamientos reprimidos se manifiestan en los sueños. El autocontrol es una forma de supresión del pensamiento y cuando uno sueña, ese elemento suprimido tiene una mayor probabilidad de aparecer en el sueño. Por ejemplo, cuando un individuo intenta dejar de fumar, puede soñar con fumar un cigarrillo.
También se ha encontrado que la supresión de las emociones provoca el rebote de los sueños. La recurrencia de las experiencias emocionales actúa como sugerencias previas al sueño, lo que finalmente lleva a los pensamientos reprimidos que se presentan dentro del sueño.Un factor de efecto del rebote de los sueños son los cambios en los lóbulos prefrontales durante el sueño de movimientos oculares rápidos.
Los pensamientos suprimidos son más accesibles durante el sueño REM, como resultado de procesos operativos que tienen una efectividad disminuida. Esto lleva a que los pensamientos previos al sueño se vuelvan más disponibles «con una mayor actividad de búsqueda de estos pensamientos suprimidos». Existen otras hipótesis sobre el sueño REM y el rebote de los sueños.
Por ejemplo, las asociaciones semánticas débiles, después del sueño REM, son más accesibles que en cualquier otro momento debido a que los procesos de monitoreo irónico débiles se vuelven más fuertes. Se necesita más investigación para comprender mejor qué causa exactamente el rebote de los sueños.
Referencias
Anderson, Michael C.; Huddleston, Ean (2012). Recuerdos recuperados verdaderos y falsos. Simposio de Nebraska sobre la motivación. Simposio de Nebraska sobre la motivación. Simposio de Nebraska sobre la motivación. 58. Springer, Nueva York, NY. pp. 53-120. CiteSeerX 10.1.1.467.2903. doi : 10.1007 / 978-1-4614-1195-6_3.
ISBN 9781461411949. PMID 22303764.
Wegner, Daniel M. (1989). Osos blancos y otros pensamientos no deseados: represión, obsesión y la psicología del control mental. Londres: The Guilford Press.
Purdon, C. (2004). Investigaciones empíricas de la supresión del pensamiento en el TOC. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 35 (2), 121-136. Recuperado el 8 de abril de 2014 de la base de datos PsycINFO.
Kuhl, Brice A.; Wagner, Anthony D. (2009). Manual de Neurociencia para las Ciencias del Comportamiento. John Wiley & Sons, Inc.doi:.1002 / 9780470478509.neubb. ISBN 9780470478509.
Wegner, DM (1994). Procesos irónicos de control mental. Revisión psicológica, 101, 34-52.
Wegner, DM, Erber, R. y Zanakos, S. (1993) Procesos irónicos en el control mental del estado de ánimo y el pensamiento relacionado con el estado de ánimo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 65, 1093-1104.
Wenzlaff, RM, Bates, DE (octubre de 2000). La eficacia relativa de las estrategias de concentración y supresión del control mental. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 26; 1200-1212.
Macrae, CN, Bodenhausen, GV, Milne, AB y Jetten, J. (1994). Fuera de la mente pero a la vista: estereotipos sobre el rebote. Revista de Personalidad y Psicología Social, 67, 808–817.
Wegner, DM, Schneider, DJ, Carter, SR y White, TL (1987). Efectos paradójicos de la supresión de pensamientos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 53, 5–13.
Roemer, E. y Borkovec, TD (1994). Efectos de suprimir pensamientos sobre material emocional. Revista de psicología anormal, 103, 467–474.
Clark, DM, Ball, S. y Pape, D. (1991). Una investigación experimental de la supresión del pensamiento. Behavior Research and Therapy, 29, 253–257
Fuentes
- Fuente: citeseerx.ist.psu.edu
- Fuente: doi.org
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Autor
