Teoría del marco relacional
La teoría del marco relacional ( RFT ) es una teoría psicológica del lenguaje humano. Fue desarrollado originalmente por Steven C. Hayes de la Universidad de Nevada, Reno y se ha extendido en la investigación, especialmente por Dermot Barnes-Holmes y sus colegas de la Universidad de Gante.
La teoría del marco relacional argumenta que el componente básico del lenguaje humano y la cognición superior están relacionados, es decir, la capacidad humana de crear vínculos bidireccionales entre las cosas. Se puede contrastar con el aprendizaje asociativo., que analiza cómo los animales forman vínculos entre estímulos en forma de la fuerza de las asociaciones en la memoria.
Sin embargo, la teoría del marco relacional argumenta que el lenguaje humano natural típicamente especifica no solo la fuerza de un vínculo entre los estímulos sino también el tipo de relación, así como la dimensión a lo largo de la cual deben relacionarse. Por ejemplo, una pelota de tenis no solo está asociada con una naranja, sino que se puede decir que tiene la misma forma, pero un color diferente y no comestible.
En la oración anterior, ‘mismo’, ‘diferente’ y ‘no’ son señales en el entorno que especifican el tipo de relación entre los estímulos, y ‘forma’, ‘color’ y ‘comestible’ especifican la dimensión a lo largo de la cual cada relación es para hacerse.
Varios cientos de estudios han explorado muchos aspectos comprobables e implicaciones de la teoría, como la aparición de marcos específicos en la infancia, cómo los marcos individuales se pueden combinar para crear fenómenos verbalmente complejos como metáforas y analogías, y cómo la rigidez o automaticidad de relacionarse dentro de ciertos dominios está relacionada con la psicopatología.
Al intentar describir un elemento fundamental del lenguaje humano y la cognición superior, RFT afirma explícitamente que su objetivo es proporcionar una teoría general de la psicología que pueda proporcionar una base para múltiples dominios y niveles de análisis.
La teoría del marco relacional se centra en cómo los humanos aprenden el lenguaje (es decir, la comunicación) a través de las interacciones con el entorno y se basa en un enfoque filosófico denominado contextualismo funcional.
Descripción general
Introducción
La teoría del marco relacional (RFT) es una teoría del comportamiento del lenguaje humano. Se basa en el contextualismo funcional y se centra en predecir e influir en el comportamiento verbal con precisión, alcance y profundidad.
El encuadre relacional es una respuesta relacional basada en relaciones arbitrariamente aplicables y funciones de estímulo arbitrarias. La respuesta relacional está sujeta a implicación mutua, vinculación mutua combinatoria y transformación de las funciones de estímulo. Las relaciones y las funciones de estímulo están controladas por señales contextuales.
Señales contextuales y funciones de estímulo
En el lenguaje humano, una palabra, oración o símbolo (por ejemplo, estímulo) puede tener un significado diferente (por ejemplo, funciones), dependiendo del contexto.
En términos de RFT, se dice que en el lenguaje humano un estímulo puede tener diferentes funciones de estímulo dependiendo de las señales contextuales.
Tome estas dos oraciones por ejemplo:
Esta tarea es pan comido.
Sí, me gustaría un pedazo de ese delicioso pastel que has hecho.
En las oraciones anteriores el estímulo «pastel» tiene dos funciones diferentes. El estímulo «pastel» tiene una función figurativa en presencia de las claves contextuales «esta tarea es» pieza de «. Mientras que en presencia de las señales contextuales «I; me gustaría; delicioso; has hecho» el «pastel de estímulo» tiene una función más literal.
Las funciones de los estímulos se denominan funciones de estímulo, func C para abreviar.
Cuando la función de estímulo se refiere a las propiedades físicas del estímulo, como la cantidad, el color, la forma, etc., se denominan funciones de estímulo no arbitrarias. Cuando una función de estímulo se refiere a propiedades no físicas del estímulo, como el valor, se denominan funciones de estímulo arbitrarias.
Por ejemplo, un billete de un dólar. El valor del billete de un dólar es una función de estímulo arbitrario, pero el color verde es una función de estímulo no arbitrario del billete de un dólar.
Respuesta relacional arbitrariamente aplicable
La respuesta relacional arbitrariamente aplicable (AARRing) es una forma de respuesta relacional.
Respuesta relacional
La respuesta relacional es una respuesta a un estímulo en relación con otros estímulos disponibles. Por ejemplo, un león que recoge el pedazo de carne más grande. El ciervo que elige el macho más fuerte de la manada. Por el contrario, si un animal siempre elige el mismo lugar para beber, no responde de manera relacional (no está relacionado con otros estímulos en el sentido de mejor / peor / más grande / más pequeño, etc.).
Estos ejemplos de respuesta relacional se basan en las propiedades físicas de los estímulos. Cuando la respuesta relacional se basa en las propiedades físicas de los estímulos, como la forma, el tamaño, la cantidad, etc., se denomina respuesta relacional no arbitraria (NARR).
Respuesta relacional arbitrariamente aplicable
La respuesta relacional arbitrariamente aplicable se refiere a la respuesta basada en relaciones que se aplican arbitrariamente entre los estímulos. Es decir, las relaciones aplicadas entre los estímulos no están respaldadas por las propiedades físicas de dichos estímulos, sino que se basan, por ejemplo, en la convención social o el capricho social.Por ejemplo, el sonido «vaca» se refiere al animal en el idioma inglés.
Pero en otro idioma, el mismo animal es referido por un sonido totalmente diferente. Por ejemplo, en holandés se llama «koe» (pronunciado como coo). La palabra «vaca» o «koe» no tiene nada que ver con las propiedades físicas del animal mismo. Es por convención social que el animal se llama así. En términos de RFT se dice que la relación entre la palabra vaca y el animal real se aplica arbitrariamente.
Incluso podemos cambiar estas relaciones aplicadas arbitrariamente: solo mire la historia de cualquier idioma, donde los significados de palabras, símbolos y oraciones completas pueden cambiar con el tiempo y el lugar.
AARRing responde en función de relaciones aplicadas arbitrariamente.
Compromiso mutuo
La vinculación mutua se refiere a derivar una relación entre dos estímulos basada en una relación dada entre esos mismos dos estímulos: Dada la relación A a B, se puede derivar la relación B a A.
Por ejemplo, Joyce está parada frente a Peter. La relación entrenada es el estímulo A frente al estímulo B. Se puede deducir que Peter está detrás de Joyce. La relación derivada es que el estímulo B está detrás del estímulo A.
Otro ejemplo: Jared es mayor que Jacob. Se podría deducir que Jacob es más joven que Jared. Relación entrenada: el estímulo A es más antiguo que el estímulo B. Relación derivada: el estímulo B es más joven que el estímulo A.
Compromiso mutuo combinatorio
La vinculación mutua combinatoria se refiere a derivar relaciones entre dos estímulos, dadas las relaciones de esos dos estímulos con un tercer estímulo: Dada la relación, A a B y B a C, pueden derivarse las relaciones A a C y C a A.
Para continuar con los ejemplos anteriores:
Joyce está parada frente a Peter y Peter está parado frente a Lucy. Las relaciones entrenadas en este ejemplo son: estímulo A delante de B y estímulo B delante de C. Con esto se puede deducir que Joyce está de pie delante de Lucy y Lucy está de pie detrás de Joyce. Las relaciones derivadas son A está delante de C y C está detrás de A.
John es mayor que Jared y Jared es mayor que Jacob. El estímulo A es más antiguo que el estímulo B y el estímulo B es más antiguo que el estímulo C. Se puede deducir que Jacob es más joven que Jared y Jared es más joven que John. La relación derivada se convierte en el estímulo A es más antiguo que el estímulo C y el estímulo C es más joven que el estímulo A.
Tenga en cuenta que las relaciones entre A y C nunca se dieron. Pueden derivarse de las otras relaciones.
Transferencia y transformación de la función de estímulo
Un estímulo puede tener diferentes funciones dependiendo de las señales contextuales. Sin embargo, una función de estímulo puede cambiar en función de las relaciones arbitrarias con ese estímulo.
Por ejemplo, este marco relacional: A es más que B y B es más que C.
Por ahora, las funciones de estímulo de estas letras son bastante neutrales. Pero tan pronto como C fuera etiquetado como «muy valioso» y «agradable de tener», entonces A sería más atractivo que C, según las relaciones. Antes de que se declarara algo acerca de que C fuera valioso, A tenía una función de estímulo bastante neutral.
Después de darle a C una función de estímulo atractiva, A se ha vuelto atractiva. La función de estímulo atractivo se ha transferido de C a A a través de las relaciones entre A, B y C. Y A ha tenido una transformación de la función de estímulo de neutral a atractiva.
Lo mismo puede hacerse con la función de estímulo aversivo como peligro en lugar de valioso, al decir que C es peligroso, A se vuelve más peligroso que C en función de las relaciones.
Desarrollo
RFT es una cuenta conductual del lenguaje y la cognición superior. En su libro de 1957 Verbal Behavior, BF Skinnerpresentó una interpretación del lenguaje. Sin embargo, esta explicación tenía la intención de ser una interpretación en oposición a un programa de investigación experimental, y los investigadores comúnmente reconocen que los productos de investigación tienen un alcance algo limitado.
Por ejemplo, la interpretación conductual del lenguaje de Skinner ha sido útil en algunos aspectos del entrenamiento del lenguaje en niños con discapacidades del desarrollo, pero no ha llevado a un programa de investigación sólido en el rango de áreas relevantes para el lenguaje y la cognición, como la resolución de problemas y el razonamiento., metáfora, lógica, etc.
Los defensores de RFT son bastante audaces al afirmar que su objetivo es un programa experimental de investigación del comportamiento en todas esas áreas, y la investigación de RFT ha surgido en una gran cantidad de estas áreas, incluida la gramática.
En una revisión del libro de Skinner, el lingüista Noam Chomsky argumentó que la generatividad del lenguaje muestra que no se puede aprender simplemente, que debe haber algún » dispositivo de adquisición del lenguaje » innato. Muchos han visto esta revisión como un punto de inflexión, cuando el cognitivismo tomó el lugar del conductismo como la corriente principal en psicología.
Los analistas de comportamiento generalmente vieron la crítica como algo fuera de lugar, pero es innegable que la psicología dirigió su atención a otra parte y la revisión fue muy influyente para ayudar a producir el surgimiento de la psicología cognitiva.
A pesar de la falta de atención de la corriente principal, el análisis de comportamiento está vivo y creciendo. Su aplicación se ha extendido a áreas como el lenguaje y el entrenamiento cognitivo. El análisis de comportamiento se ha extendido durante mucho tiempo, así como a la capacitación de animales, negocios y entornos escolares, así como a hospitales y áreas de investigación.
RFT se distingue del trabajo de Skinner al identificar y definir un tipo particular de condicionamiento operante conocido como respuesta relacional derivada aplicable arbitrariamente(AADRR). En esencia, la teoría argumenta que el lenguaje no es asociativo sino que es aprendido y relacional. Por ejemplo, los niños pequeños aprenden relaciones de coordinación entre nombres y objetos;
Seguido por relaciones de diferencia, oposición, antes y después, y así sucesivamente. Estos son «marcos» en el sentido de que una vez que se aprende una relación de ese tipo, cualquier evento puede relacionarse de esa manera mutuamente y en combinación con otras relaciones, dada una señal para hacerlo.
Este es un proceso de aprendizaje que hasta la fecha parece ocurrir solo en humanos que poseen una capacidad de lenguaje: hasta la fecha, el encuadre relacional aún no se ha demostrado inequívocamente en animales no humanos a pesar de muchos intentos de hacerlo. AADRR se teoriza para ser una influencia dominante en casi todos los aspectos del comportamiento humano.
Evidencia
Aproximadamente 300 estudios han probado ideas de RFT. Existen datos de apoyo en las áreas necesarias para mostrar que una acción es «operante», como la importancia de múltiples ejemplos en la respuesta relacional derivada del entrenamiento, el papel del contexto y la importancia de las consecuencias.
También se ha demostrado que la respuesta relacional derivada altera otros procesos conductuales como el condicionamiento clásico, un resultado empírico al que apuntan los teóricos de RFT al explicar por qué los operantes relacionales modifican las interpretaciones conductistas existentes del comportamiento humano complejo.
Los investigadores de RFT también han realizado avances empíricos en el análisis y la comprensión de temas como la metáfora, la toma de perspectiva y el razonamiento.
Los defensores de la RFT a menudo indican que el fracaso para establecer un programa experimental vigoroso en lenguaje y cognición como la razón clave por la cual el análisis de comportamiento cayó fuera de la corriente principal de la psicología a pesar de sus muchas contribuciones, y argumentan que la RFT podría proporcionar un camino a seguir.
Sin embargo, la teoría todavía es algo controvertida dentro de la psicología del comportamiento. En la actualidad, la controversia no es principalmente empírica, ya que los estudios de RFT se publican regularmente en revistas de comportamiento convencionales y pocos estudios empíricos han afirmado que contradicen los hallazgos de RFT.
Más bien, la controversia parece girar en torno a si la RFT es un paso positivo hacia adelante, especialmente dado que sus implicaciones parecen ir más allá de muchas interpretaciones y extensiones existentes dentro de esta tradición intelectual.
Aplicaciones
Terapia de aceptación y compromiso
Se ha argumentado que la RFT es fundamental para el desarrollo de la tradición psicoterapéutica conocida como terapia de aceptación y compromiso y análisis del comportamiento clínico en general. De hecho, el psicólogo Steven C Hayes estuvo involucrado en la creación de terapia de aceptación y compromiso y RFT, y los ha acreditado como inspiraciones mutuas.
Sin embargo, el alcance y la naturaleza exacta de la interacción entre RFT como ciencia conductual básica y aplicaciones como ACT ha sido un punto de discusión en curso dentro del campo.
Construcciones de género
El teórico queer y el terapeuta ACT Alex Stitt observó cómo los marcos relacionales dentro del desarrollo del lenguaje de una persona informan sus asociaciones cognitivas relacionadas con la identidad de género, el rol de género y la expresión de género. La rigidez o flexibilidad de una persona con sus marcos relacionales, propuso Stitt, determinará cuán adaptable es su concepto de género dentro de sí mismo y cuán abierto está a la diversidad de género.
Los niños, por ejemplo, pueden adherirse al rígido marco jerárquico «los hombres son niños y los niños tienen el pelo corto», lo que lleva a la falsa inferencia de que cualquiera que tenga el pelo corto es hombre. Del mismo modo, los niños pueden adherirse a los marcos de oposición, lo que lleva a nociones falsas, como lo contrario de un limón es un limón, lo contrario de un gato es un perro, o lo contrario de un hombre es una mujer.
Stitt observa que los adultos que luchan con problemas relacionados con el género dentro de sí mismos, a menudo se centran en los marcos causales en un intento de explicar la variación de género, o marcos de comparación y distinción, que pueden dar lugar a sentimientos de aislamiento y alienación.
Trastorno del espectro autista
RFT proporciona orientación conceptual y de procedimiento para mejorar la capacidad de desarrollo cognitivo y del lenguaje (a través de su tratamiento detallado y análisis de la respuesta relacional derivada y la transformación de la función) de los programas de intervención conductual intensiva temprana (EIBI) para niños pequeños con autismo y trastornos relacionados.
El sistema de capacitación relacional Promoting the Emergence of Advanced Knowledge (PEAK) está fuertemente influenciado por RFT.
Ciencia de la evolución
Más recientemente, RFT también se ha propuesto como una forma de guiar la discusión de los procesos del lenguaje dentro de la ciencia de la evolución, ya sea dentro de la biología evolutiva o la psicología evolutiva, hacia una comprensión más informada del papel del lenguaje en la configuración del comportamiento social humano.
El esfuerzo para integrar RFT en la ciencia de la evolución ha sido liderado, entre otros, por Steven C. Hayes, co-desarrollador de RFT, y David Sloan Wilson, biólogo evolutivo en la Universidad de Binghamton. Por ejemplo, en 2011, Hayes presentó en un seminario en Binghamton, sobre el tema «Comportamiento simbólico, psicología del comportamiento y la importancia clínica de la ciencia de la evolución»,mientras que Wilson también presentó en un simposio en la conferencia anual en Parma, Italia, de la Asociación para la Ciencia del Comportamiento Contextual, la organización matriz que patrocina la investigación RFT, sobre el tema «Evolución para todos, incluida la psicología contextual».
Hayes, Wilson y sus colegas vincularon recientemente la RFT con el concepto de un simbotipo y se ha descrito una forma evolutivamente sensata que podría haber desarrollado el encuadre relacional.
Autor
