Avaro cognitivo
En psicología, se considera que la mente humana es un avaro cognitivo debido a la tendencia de las personas a pensar y resolver problemas de manera más simple y con menos esfuerzo en lugar de formas más sofisticadas y con más esfuerzo, independientemente de la inteligencia. Así como un avaro busca evitar gastar dinero, la mente humana a menudo busca evitar gastar esfuerzo cognitivo.
La teoría del avaro cognitivo es una teoría general de la cognición que reúne investigaciones previas sobre heurística y sesgos atribucionales para explicar cómo y por qué las personas son avaros cognitivos.
El término avaro cognitivo fue introducido por primera vez por Susan Fiske y Shelley Taylor en 1984. Es un concepto importante en la teoría de la cognición social y ha influido en otras ciencias sociales, incluidas, entre otras, la economía y la ciencia política.
Las personas tienen una capacidad limitada para procesar la información, por lo que toman atajos siempre que pueden».
Asunción
La metáfora del avaro cognitivo supone que la mente humana es bastante limitada en tiempo, conocimiento, atención y recursos cognitivos. Por lo general, las personas no piensan racional o cautelosamente, sino que usan atajos cognitivos para hacer inferencias y emitir juicios. Estos atajos incluyen el uso de esquemas, guiones, estereotipos y otras estrategias perceptivas simplificadas en lugar de pensar con cuidado.
Por ejemplo, las personas tienden a hacer un razonamiento correspondiente y es probable que crean que los comportamientos deberían estar correlacionados o ser representativos de características estables.
Fondo
El científico ingenuo y la teoría de la atribución
Antes de la teoría del avaro cognitivo de Fiske y Taylor, el modelo predominante de cognición social era el científico ingenuo. Propuesto por primera vez en 1958 por Fritz Heider en The Psychology of Interpersonal Relations, esta teoría sostiene que los humanos piensan y actúan con racionalidad desapasionada mientras participan en procesos de pensamiento detallados y matizados para acciones complejas y rutinarias.
De esta forma, se pensaba que los humanos pensaban como científicos, aunque ingenuos, midiendo y analizando el mundo que los rodeaba. Al aplicar este marco a los procesos de pensamiento humano, los científicos ingenuos buscan la consistencia y la estabilidad que proviene de una visión coherente del mundo y la necesidad de un control ambiental.
Para satisfacer estas necesidades, los científicos ingenuos hacen atribuciones. Por lo tanto, la teoría de la atribución surgió del estudio de las formas en que los individuos evalúan las relaciones y los mecanismos causales. A través del estudio de las atribuciones causales, dirigido por Harold Kelley y Bernard Weiner, entre otros, los psicólogos sociales comenzaron a observar que los sujetos demuestran regularmente varios sesgos atribucionales, incluidos, entre otros, el error de atribución fundamental.
El estudio de las atribuciones tuvo dos efectos: creó un mayor interés en probar al científico ingenuo y abrió una nueva ola de investigación en psicología social que cuestionó su poder explicativo. Este segundo efecto ayudó a sentar las bases para el avaro cognitivo de Fiske y Taylor.
Estereotipos
Según los argumentos de Walter Lippmann en su libro clásico Public Opinions, las personas no están equipadas para lidiar con la complejidad. Intentar observar las cosas de forma fresca y detallada es mentalmente agotador, especialmente entre los asuntos ocupados. Se introduce así el término estereotipo:
Las personas tienen que reconstruir la situación compleja en un modelo más simple antes de que puedan hacer frente a él, y el modelo más simple puede considerarse como un estereotipo. Los estereotipos se forman a partir de fuentes externas que se identifican con los propios intereses de las personas y pueden reforzarse ya que las personas podrían quedar impresionadas por los hechos que se ajustan a su filosofía.
Por otro lado, en opinión de Lippmann, a las personas se les cuenta sobre el mundo antes de que lo vean. El comportamiento de las personas no se basa en conocimiento directo y cierto, sino en imágenes hechas o dadas a ellos. Por lo tanto, la influencia de factores externos no se puede modificar en la configuración de los estereotipos de las personas.
Las influencias más sutiles y penetrantes son las que crean y mantienen el repertorio de estereotipos».Es decir, las personas viven en un mundo de segunda mano con realidad mediada, donde el modelo simplificado para pensar (es decir, los estereotipos) podría ser creado y mantenido por fuerzas externas.
Por lo tanto, Lippmann sugirió que el público «no puede ser sabio», ya que puede ser fácilmente engañado por una realidad demasiado simplificada que es consistente con sus imágenes preexistentes en mente, y cualquier perturbación de los estereotipos existentes parecerá «un ataque a la base del universo».
Aunque Lippmann no definió directamente el término avaro cognitivo, los estereotipos tienen funciones importantes para simplificar el proceso de pensamiento de las personas. Como simplificación cognitiva, es útil para una gestión económica realista, de lo contrario las personas se verán abrumadas por la complejidad de los fundamentos reales.
El estereotipo, como fenómeno, se ha convertido en un tema estándar en sociología y psicología social.
Heurística
Gran parte de la teoría cognitiva del avaro se basa en el trabajo realizado sobre heurística en el juicio y la toma de decisiones, especialmente los resultados de Amos Tversky y Daniel Kahneman publicados en una serie de artículos influyentes. La heurística se puede definir como los «atajos de juicio que generalmente nos llevan a donde debemos ir, y rápidamente, pero a costa de ocasionalmente desviarnos del curso».
En su trabajo, Kahneman y Tversky demostraron que las personas dependen de diferentes tipos de heurísticas o atajos mentales para ahorrar tiempo y energía mental.Sin embargo, al confiar en la heurística en lugar del análisis detallado, como el procesamiento de información empleado por el ingenuo científico de Heider, es más probable que ocurra un procesamiento de información sesgado.
Algunas de estas heurísticas incluyen:
Representatividad heurística (la inclinación a asignar atributos específicos a un individuo cuanto más coincida con el prototipo de ese grupo).
Disponibilidad heurística (la inclinación a juzgar la probabilidad de que algo ocurra debido a la facilidad de pensar en ejemplos de ese evento)
Anclaje y ajuste heurístico (la inclinación al sobrepeso de la importancia e influencia de una información inicial, y luego ajustando la respuesta de uno fuera de este ancla).
La frecuencia con la que Kahneman y Tversky y otros investigadores de atribuciones encontraron que los individuos utilizaron atajos mentales para tomar decisiones y evaluaciones sentaron las bases importantes para la idea general de que los individuos y sus mentes actúan eficientemente en lugar de analíticamente.
La teoría cognitiva del avaro
La ola de investigación sobre prejuicios atribucionales realizada por Kahneman, Tversky y otros terminó efectivamente con el dominio del ingenuo científico de Heider dentro de la psicología social. Fiske y Taylor, basándose en el predominio de la heurística en la cognición humana, ofrecieron su teoría del avaro cognitivo.
Es, en muchos sentidos, una teoría unificadora que sugiere que los humanos participan en procesos de pensamiento económicamente prudentes, en lugar de actuar como científicos que sopesan racionalmente los costos y los beneficios, prueban hipótesis y actualizan las expectativas en función de los resultados de los experimentos que son cotidianos.
Comportamiento.En otras palabras, los humanos están más inclinados a actuar como avaros cognitivos usando atajos mentales para hacer evaluaciones y decisiones, sobre temas e ideas sobre los cuales saben muy poco, así como temas de gran relevancia. Fiske y Taylor argumentan que actuar como avaros cognitivos es racional debido al gran volumen e intensidad de información y estímulos que los humanos ingieren Dadas las capacidades limitadas de procesamiento de información de los individuos, las personas siempre están tratando de adoptar estrategias que simplifiquen problemas complejos..
Los avaros cognitivos generalmente actúan de dos maneras: al ignorar parte de la información para reducir su propia carga cognitiva, o al usar en exceso algún tipo de información para evitar encontrar más información.
Sin embargo, otros psicólogos también sostienen que la tendencia cognitivamente miserable de los humanos es una razón principal por la cual «los humanos son a menudo menos que racionales». Esta opinión sostiene que la evolución hace que la asignación del cerebro y el uso de los recursos cognitivos sea extremadamente vergonzoso.
El principio básico es ahorrar la energía mental tanto como sea posible, incluso cuando sea necesario «usar la cabeza». A menos que el entorno cognitivo cumpla con ciertos requisitos, intentaremos evitar pensar tanto como sea posible.
Implicaciones
Las implicaciones de esta teoría plantean preguntas importantes sobre la cognición y el comportamiento humano. Además de racionalizar la cognición en tareas analíticas complicadas, los avaros cognitivos también están trabajando cuando se trata de problemas desconocidos y de gran importancia.
Política
El comportamiento de votación en las democracias es un campo en el que el avaro cognitivo está trabajando. Actuar como un avaro cognitivo debería llevar a aquellos con experiencia en un área a un procesamiento de información más eficiente y una toma de decisiones racionalizada. Sin embargo, como señalan Lau y Redlawsk, actuar como avaro cognitivo que emplea heurística puede tener resultados muy diferentes para los votantes con alta información y poca información.
Escriben, «… la heurística cognitiva a veces es empleada por casi todos los votantes, y que es particularmente probable que se usen cuando la situación de elección que enfrentan los votantes es compleja… el uso heurístico generalmente aumenta la probabilidad de un voto correcto por parte de los políticos expertos pero disminuye la probabilidad de un voto correcto de los novatos «.En las democracias, donde ningún voto se pondera más o menos debido a la experiencia detrás de su reparto, los votantes con poca información, que actúan como avaros cognitivos, pueden tener opciones amplias y potencialmente perjudiciales para una sociedad.
Economía
Los avaros cognitivos también podrían ser uno de los contribuyentes al dilema del prisionero en la teoría de los juegos. Para ahorrar energía cognitiva, los avaros cognitivos tienden a suponer que otras personas son similares a ellas. Es decir, los cooperadores habituales asumen la mayoría de los demás como cooperadores, y los desertores habituales asumen la mayoría de los demás como desertores.
Dado que los cooperadores ofrecen jugar con más frecuencia, y los compañeros cooperadores también aceptan con mayor frecuencia su oferta, los investigadores llegaron al consenso de que los cooperadores tendrían un pago esperado más alto en comparación con los desertores cuando se cumplan ciertas condiciones límite.
Comunicación masiva
La falta de apoyo público hacia las técnicas emergentes se atribuye comúnmente a la falta de información relevante y la baja alfabetización científica entre el público. Conocido como el modelo de déficit de conocimiento, este punto de vista se basa en suposiciones idealistas de que la educación para la alfabetización científica podría aumentar el apoyo público de la ciencia, y el enfoque de la comunicación científica debería ser aumentar la comprensión científica entre el público lego.
Sin embargo, la relación entre la información y las actitudes hacia cuestiones científicas no son empíricamente respaldadas.
Basado en la suposición de que los seres humanos son avaros cognitivos y tienden a minimizar los costos cognitivos, el concepto de racionalidad de baja información se introduce como una alternativa empírica para explicar la toma de decisiones y la formación de actitudes. En lugar de una comprensión profunda de los temas científicos, las personas toman decisiones basadas en otros métodos abreviados o heurísticos, como las predisposiciones ideológicas o las señales de los medios de comunicación, y, por lo tanto, solo usan tanta información como sea necesaria.
Mientras menos experiencia tengan los ciudadanos en un tema inicialmente, más probabilidades tendrán de confiar en estos atajos.
La teoría del avaro cognitivo tiene una implicación para persuadir: la formación de actitudes es una competencia entre los sistemas de valores y las preposiciones de las personas (o sus propios esquemas interpretativos) sobre un tema determinado, y cómo los discursos públicos lo enmarcan. La teoría de marcos sugiere que el mismo tema dará como resultado diferentes interpretaciones entre la audiencia, si la información se presenta de diferentes maneras.
El cambio de actitud del público está estrechamente relacionado con el reetiquetado o la reformulación de un tema determinado. En este sentido, se puede lograr una comunicación efectiva si los medios proporcionan al público atajos cognitivos o heurísticas que resuenan con los esquemas subyacentes del público.
Evaluación de riesgos
La metáfora de los avaros cognitivos podría ayudar a las personas a extraer lecciones de los riesgos, que es la posibilidad de que ocurra un estado de realidad indeseable. Las personas aplican una serie de atajos o heurísticas para emitir juicios sobre la probabilidad de un evento, porque las respuestas rápidas proporcionadas por la heurística a menudo son correctas.
Sin embargo, ciertos obstáculos pueden ser descuidados en estos atajos. A continuación se presenta un ejemplo práctico de la forma de pensar de los avaros cognitivos en la evaluación de riesgos de la explosión de Deepwater Horizon.
La gente tiene problemas para imaginar cómo se compilan pequeñas fallas para formar una catástrofe;
Las personas tienden a acostumbrarse al riesgo. Debido a la situación actual aparentemente tranquila, la gente ajustó inconscientemente su aceptación del riesgo;
Las personas tienden a expresar en exceso su fe y confianza a los sistemas de respaldo y dispositivos de seguridad;
La gente considera sistemas técnicos complicados en línea con estructuras de gobierno complicadas;
Si le preocupa el tema, las personas tienden a difundir buenas noticias y ocultar malas noticias;
Las personas tienden a pensar igual si están en el mismo campo (ver también: cámara de eco ), independientemente de si están supervisando este proyecto o no.
Psicología
La teoría de que los seres humanos son avaros cognitivos, también arroja luz sobre la teoría del proceso dual en psicología. La teoría del proceso dual propone que hay dos tipos de procesos cognitivos en la mente humana. Daniel Kahneman proporcionó su idea de que estos dos procesos podrían ser nombrados como intuitivos (o Sistema 1) y razonamiento (o Sistema 2) respectivamente.
Cuando se procesa con el Sistema 1, que comienza automáticamente sin control, la gente paga poco o ningún esfuerzo, pero puede generar patrones de ideas sorprendentemente complejos. Al procesar con el Sistema 2, las personas asignan la atención a las actividades mentales necesarias y pueden construir pensamientos en una serie ordenada de pasos.
Estos dos sistemas de procesamiento cognitivo no están separados y pueden tener interacciones entre sí. Aquí hay un ejemplo de cómo se forman las creencias de las personas bajo el modelo de proceso dual en varios pasos:
El Sistema 1 genera sugerencias para el Sistema 2, con impresiones, intuiciones, intenciones o sentimientos;
Si la propuesta del Sistema 1 es respaldada por el Sistema 2, esas impresiones e intuiciones se convertirán en creencias, y la inspiración repentina generada por el Sistema 1 se convertirá en acciones voluntarias;
Cuando todo transcurre sin problemas (como suele ser el caso), el Sistema 2 adopta las sugerencias del Sistema 1 con poca o ninguna modificación. Como resultado, uno generalmente creerá en sus impresiones y actuará de acuerdo con sus deseos.
Sin embargo, no significa necesariamente que los avaros cognitivos procesen poco en el Sistema 2. El proceso de «razonamiento» puede activarse para ayudar con las intuiciones cuando:
Surge una pregunta, pero el Sistema 1 no genera una respuesta;
Se detecta un evento que viola el modelo de mundo que mantiene el Sistema 1.
También existen conflictos en este proceso dual. Un breve ejemplo proporcionado por Kahneman es que cuando tratamos de no mirar a la pareja extrañamente vestida en la mesa vecina en un restaurante, nuestra reacción automática (Sistema 1) nos hace no poder evitar mirarlos, pero surgen conflictos cuando el Sistema 2 de procesamiento intenta controlar este comportamiento.
El sistema de procesamiento dual puede producir ilusiones cognitivas. El sistema 1 siempre funciona automáticamente, con nuestro acceso directo más fácil pero probablemente con error. El sistema 2 también puede no tener idea del error. Los errores solo pueden prevenirse mediante una mejor monitorización del Sistema 2, que cuesta una gran cantidad de esfuerzos cognitivos.
Limitaciones
Omisión de motivación
La teoría del avaro cognitivo, aunque explicó los procesos cognitivos que las personas tienden a atravesar al tomar decisiones, proporciona pocos indicios sobre el papel de la motivación. En las investigaciones posteriores de Fiske, se reconoce la omisión del papel del «intento» en la metáfora del avaro cognitivo.
La motivación afecta la activación y el uso de estereotipos y prejuicios.
Actualizaciones e investigaciones posteriores
Táctico motivado
Como se mencionó anteriormente, las personas tienden a usar atajos heurísticos al tomar decisiones. Pero el problema sigue siendo que, aunque estos accesos directos no pueden compararse con los pensamientos difíciles en precisión, las personas deben tener un cierto parámetro para ayudarlos a adoptar uno de los accesos directos más adecuados.
Kruglanski propuso que las personas son una combinación de científicos ingenuos y avaros cognitivos: las personas son pensadores sociales flexibles que eligen entre múltiples estrategias cognitivas (es decir, velocidad / facilidad versus precisión / lógica) en función de sus objetivos, motivos y necesidades actuales.
Modelos posteriores sugieren que el avaro cognitivo y el científico ingenuo crean dos polos de cognición social que son demasiado monolíticos. En cambio, Fiske, Taylor y Arie W. Kruglanski y otros psicólogos sociales ofrecen una explicación alternativa de la cognición social: el táctico motivado. Según esta teoría, las personas emplean atajos o análisis reflexivos basados en el contexto y la importancia de un tema en particular.
En otras palabras, esta teoría sugiere que los seres humanos son, de hecho, ambos científicos ingenuos y avaros cognitivos. En este sentido, las personas son estratégicas en lugar de elegir pasivamente los atajos más fáciles cuando asignan sus esfuerzos cognitivos, y por lo tanto pueden decidir ser científicos ingenuos o avaros cognitivos dependiendo de sus objetivos.
Buscador de significado
La teoría del buscador de significado rechaza ambas metáforas de los comportamientos cognitivos humanos del avaro cognitivo y táctico motivado. Construido en el marco de la autocategorización, los investigadores creen que las personas emplean el pensamiento categórico para dar sentido al mundo social.
Este tipo de pensamiento categórico da sentido a los estímulos sociales en condiciones de procesamiento adversas o difíciles.
Autor
