Laboriosidad aprendida
La laboriosidad aprendida es una teoría basada en el comportamiento desarrollada por Robert Eisenberger para explicar las diferencias en el esfuerzo laboral general entre las personas con habilidades equivalentes. Según Eisenberger, las personas que se ven reforzadas por ejercer un gran esfuerzo en una tarea también se ven reforzadas secundariamente por la sensación de un gran esfuerzo.
Se predice que las personas con un historial de refuerzo por esfuerzo generalizarán este esfuerzo a nuevos comportamientos.
Contenido
Operacionalización de la laboriosidad
Un individuo se considera trabajador si él o ella demuestra perseverancia y determinación al realizar una tarea. Este término también se ha usado indistintamente con la ética del trabajo, que generalmente se considera como la actitud de que el trabajo duro y el esfuerzo son virtuosos. La teoría de la laboriosidad aprendida afirma que la laboriosidad se desarrolla con el tiempo a través de una historia de refuerzo.
Posible relación con la impotencia aprendida
La impotencia aprendida es un término para explicar un patrón específico de comportamiento que ocurre tanto en animales como en humanos. Cuando un animal o humano está constantemente expuesto a una condición aversiva (dolor, ruido desagradable, etc.) y no puede escapar de esta condición, ese animal o humano quedará indefenso y dejará de intentar escapar.
El animal o el ser humano pueden desarrollar déficits motivacionales, como lo demuestran los experimentos de impotencia aprendidos. En contraste, la teoría de la laboriosidad aprendida intenta explicar por qué algunos individuos están más motivados que otros. En un intento por fusionar estos dos fenómenos, Eisenberger, Park y Frank invocaron la laboriosidad aprendida de los niños al proporcionar la aprobación verbal de un pequeño grupo de conductas que continúan con la tarea, contrastando esto con un grupo de niños condicionados para exhibir impotencia aprendida y un control grupo.
En una tarea posterior de aprobación contingente, los niños condicionados por la aprobación verbal de contingencia de tarea superaron los controles. Sin embargo, el grupo de indefensión aprendida no se desempeñó de manera diferente a los controles.
Antecedentes de laboriosidad
Esfuerzo
El esfuerzo es la experiencia subjetiva de fatiga que siente el cuerpo cuando está en movimiento o encuentra resistencia. Esta fatiga puede referirse tanto a la fatiga física como mental dependiendo de la tarea en cuestión. Hasta la teoría de la laboriosidad aprendida, el esfuerzo generalmente se consideraba una sensación aversiva.
Hull resumió este concepto con la Ley del menor esfuerzo, que afirma que las personas elegirán una solución que minimice el esfuerzo para cualquier problema dado. La teoría de la laboriosidad aprendida se considera una adición a la Ley del menor esfuerzo.
Relación entre el esfuerzo y las estrategias de fijación de objetivos
Las personas con altos niveles de laboriosidad tienen un historial de aplicar un gran esfuerzo hacia las tareas. Se ha demostrado en muchos estudios que los diferentes usos de los objetivos resultan en un mayor esfuerzo y persistencia de la tarea. Por lo tanto, las estrategias específicas de establecimiento de objetivos son antecedentes del esfuerzo y, posteriormente, aumentan la probabilidad de una labor de «aprendizaje» individual.
A continuación se muestra una descripción general de los resultados.
Una meta se define como el «objeto u objetivo de una acción». Como herramientas de motivación, se ha demostrado que los objetivos mejoran el rendimiento en una amplia variedad de entornos. Por ejemplo, un estudio analizó los efectos de los objetivos altos versus los objetivos bajos en el rendimiento.
Para investigar este efecto, a los estudiantes se les dieron objetivos para una actividad de lluvia de ideas; aquellos con metas más altas pudieron generar más ideas que aquellos con metas más bajas. Por lo tanto, el investigador concluyó que el establecimiento de objetivos no solo aumenta el rendimiento, sino que los objetivos más ambiciosos evocan un mejor rendimiento que los objetivos establecidos más bajos.
Además de mejorar el rendimiento, establecer objetivos también aumenta el esfuerzo y la persistencia de la tarea. En un estudio, los participantes fueron asignados a tres grupos: objetivos a corto plazo, objetivos a largo plazo y un grupo de control sin objetivos. Luego se les pidió a los participantes que intentaran un complicado laberinto de espejos tantas veces como quisieran.
Ambos grupos con objetivos persistieron en la tarea de laberinto significativamente más tiempo que el grupo de control, lo que proporciona evidencia de que los objetivos promueven un mayor esfuerzo y persistencia.
Otra faceta de los objetivos que se ha estudiado en relación con la persistencia de la tarea es si el objetivo es una estructura de objetivos cooperativa o competitiva. Una estructura de meta cooperativa es aquella en la que un individuo debe trabajar junto a un grupo para alcanzar una meta común, mientras que una estructura de meta competitiva es aquella en la que un individuo compite con otros para alcanzar una meta.
Los investigadores probaron si los valores sociales de los participantes (cooperación, competitividad e individualismo) moderan la relación entre la estructura de objetivos y la persistencia de la tarea. De acuerdo con sus hipótesis, los individuos que fueron clasificados como «cooperadores» persistieron por más tiempo en la tarea cooperativa estructurada por objetivos que en la tarea competitiva estructurada por objetivos.
Del mismo modo, las personas que fueron clasificadas como «individualistas» persistió más tiempo en una tarea competitiva estructurada por objetivos que en una tarea cooperativa. Por lo tanto, los investigadores concluyen que el efecto de «las estructuras de objetivos cooperativos versus competitivos sobre la persistencia de la tarea están influenciados por los valores sociales de los individuos y la historia del esfuerzo recompensado».
La relación entre esfuerzo e interés / dificultad de la tarea
Hay ciertos aspectos de las tareas que inducen un mayor esfuerzo y persistencia: el interés del ejecutante en la tarea y el nivel de dificultad de la tarea. Estos factores son relevantes para crear un entorno en el que un individuo pueda ejercer más esfuerzo y, a su vez, volverse más trabajador. Por lo tanto, el interés y la dificultad de la tarea pueden actuar como moderadores en la relación entre esfuerzo y laboriosidad.
Se afirma que el interés de la tarea, o la participación de un individuo en una actividad, es un antecedente del esfuerzo realizado en una tarea. En un estudio de Fisher & Noble, se comprobó empíricamente la hipótesis de que el interés de la tarea es importante para la autorregulación durante el desempeño y el esfuerzo de la tarea.
Los resultados sugieren que el interés de la tarea predijo positivamente el esfuerzo con una correlación significativa. Si bien una correlación significativa no puede probar la causalidad, existe evidencia de que un mayor esfuerzo está relacionado con una mayor motivación intrínseca. Otros estudios también han respaldado este hallazgo.
La dificultad de la tarea también se sugiere para preceder a un esfuerzo elevado El razonamiento detrás de esta afirmación es que las tareas de alta dificultad evocan un gran esfuerzo si el individuo está motivado para tener éxito en la tarea. El estudio realizado por Fisher and Noble también respalda esta hipótesis, ya que se encontró una relación positiva significativa entre la dificultad de la tarea y el esfuerzo.
Refuerzo
Según Daniels & Daniels, el refuerzo es cualquier estímulo, evento o situación que cumpla los dos requisitos siguientes:
Sigue un comportamiento
Aumenta la frecuencia de ese comportamiento
Un estímulo, evento o situación se considera un reforzador si sigue un comportamiento específico y provoca una mayor ocurrencia de ese comportamiento. Muchos confunden los términos «recompensa» y «reforzador» porque a menudo significan lo mismo; se otorga una recompensa como consecuencia de un comportamiento deseado y, a menudo, motiva a un individuo a realizar ese comportamiento nuevamente para recibir otra recompensa.
Sin embargo, los individuos pueden recibir recompensas y no aumentar el comportamiento en cuestión (por ejemplo, recibir un premio por completar un maratón puede no motivar a un individuo a correr más maratones). En ese caso, la recompensa no es un refuerzo porque no aumenta la frecuencia del comportamiento.
El refuerzo positivo es cualquier estímulo que se presenta después de un comportamiento y aumenta la frecuencia de ese comportamiento. El refuerzo negativo es la eliminación de un estímulo aversivo después de un comportamiento que aumenta la frecuencia de ese comportamiento. Tanto el refuerzo positivo como el negativo son efectivos en el desarrollo de la laboriosidad.
Reforzar el alto esfuerzo
La teoría de la laboriosidad aprendida afirma que reforzar a un individuo para lograr un estándar de desempeño aumenta la probabilidad de que ese individuo vuelva a realizar esos comportamientos. Si el individuo ejerció altos niveles de esfuerzo durante la finalización de la tarea, el esfuerzo adquiere su propio valor de refuerzo.
Esto se debe a que el individuo disfruta de la sensación de trabajar duro porque está asociado con el refuerzo. Por lo tanto, es más probable que este individuo generalice este alto nivel de esfuerzo a otras tareas porque es menos aversivo y se asocia con resultados positivos. Por otro lado, la teoría también afirma que si un individuo tiene un historial de refuerzo para completar tareas con niveles muy bajos de esfuerzo, ese individuo eventualmente generalizará este bajo nivel de esfuerzo a otras tareas.
La evidencia de estas afirmaciones se proporciona a continuación.
La teoría de Eisenberger afirma una relación esencialmente dicotómica entre esfuerzo y refuerzo: el esfuerzo de bajo esfuerzo en una tarea simple combinada con altos niveles de refuerzo dará como resultado bajos niveles de esfuerzo en tareas futuras; Por otro lado, el esfuerzo elevado en una tarea difícil combinada con bajos niveles de refuerzo (refuerzo intermitente) dará como resultado altos niveles de esfuerzo en tareas futuras.Un estudio realizado por Drucker et al.
Mostró apoyo a este reclamo. En este estudio, los participantes fueron asignados aleatoriamente a tareas de computadora que variaban en el nivel de dificultad y luego se les dio niveles de refuerzo altos o bajos para el desempeño en la tarea. Luego, los participantes recibieron una tarea de anagrama en la que se midió su tiempo de persistencia.
De acuerdo con la teoría de Eisenberger, las personas que estaban altamente reforzadas para el desempeño en la tarea de computadora de baja dificultad pasaron menos tiempo persistiendo en la tarea de anagrama posterior, lo que demuestra que el bajo nivel de esfuerzo generalizó a otra actividad. Además, las personas que recibieron bajos niveles de refuerzo para el rendimiento en la tarea de computadora de dificultad moderadamente alta pasaron más tiempo persistiendo en la tarea de anagrama.
Esto demostró que el esfuerzo ejercido en la primera tarea, junto con bajos niveles de refuerzo, generalizó a la siguiente tarea. Sin embargo, los participantes que recibieron las tareas informáticas de mayor dificultad no generalizaron este esfuerzo. Según los investigadores, esta versión de la tarea fue tan difícil que los participantes no pudieron tener éxito y, por lo tanto, demostraron un patrón de comportamientos similares a la impotencia aprendida.
Consecuencias
Mayor esfuerzo
Además de ser un antecedente de la laboriosidad, el esfuerzo es la principal consecuencia de la teoría de la laboriosidad aprendida. Según lo predicho por la teoría, múltiples estudios experimentales han demostrado un mayor esfuerzo cuando se combinan con el refuerzo.
Pierce, Cameron, Banko y So realizaron dos estudios para probar directamente la teoría de Eisenberger. Imitando la metodología de Drucker, los autores colocaron a los participantes en una tarea que era de dificultad constante o progresivamente mayor y luego fueron recompensados por completar la tarea o no (un experimento 2×2).
Posteriormente, a los participantes se les presentó una difícil tarea de libre elección. Los participantes que estaban en la condición de dificultad-recompensa progresiva pasaron más tiempo en la tarea de libre elección, especialmente en comparación con la condición de dificultad-recompensa constante (que pasaron la menor cantidad de tiempo).
Un año después, Cameron, Pierce y So repitieron el experimento, esta vez con una división de condición de tarea fácil / difícil en lugar de una división de condición de dificultad constante / progresiva. No solo los participantes en la condición de recompensa difícil hicieron un mayor esfuerzo en la fase de libre elección, los autores encontraron que los participantes que fueron recompensados por completar la tarea difícil se desempeñaron mejor en la tarea de libre elección que aquellos que no fueron recompensados.
Además, los participantes que fueron recompensados por completar la tarea fácil obtuvieron peores resultados en la tarea de libre elección que aquellos que no fueron recompensados.
Otro estudio similar descubrió que el refuerzo del esfuerzo secundario, tanto positivo como negativo, es igualmente transferible a tareas distintas a las utilizadas originalmente en el condicionamiento.
Aplicaciones
Creatividad
Se han realizado muchos estudios que analizan los vínculos entre la creatividad y las recompensas. Muchos argumentan que si los estudiantes son recompensados por una tarea como la creatividad, estarán menos interesados, se desempeñarán peor y disfrutarán menos de la tarea una vez que se elimine la recompensa.
Eisenberger aplicó su teoría de la laboriosidad aprendida a los estudios de creatividad para mostrar que las recompensas extrínsecas no siempre afectan negativamente la motivación intrínseca o la creatividad.
Usando un entrenamiento similar, Eisenberger y Selbst realizaron una serie de experimentos para determinar si la creatividad y el pensamiento divergente podrían condicionarse de la misma manera que el esfuerzo. Los participantes realizaron una tarea en la que extrajeron letras de una palabra larga para crear palabras diferentes y se les otorgó un estándar de desempeño (condición de alta dificultad) o ningún estándar de desempeño (condición de baja dificultad).
Después de completar cinco rondas de palabras, los participantes recibieron instrucciones de hacer tantos dibujos únicos de un círculo como pudieran. Las imágenes fueron juzgadas por su singularidad y creatividad general.
Los autores encontraron resultados similares a los estudios previos de laboriosidad aprendidos: los participantes en la condición de alta dificultad-baja recompensa mostraron más creatividad en la tarea de dibujar círculos que aquellos sin una recompensa, mientras que los participantes en la baja dificultad-baja recompensa mostraron incluso menos creatividad.
Aunque la mayoría de las investigaciones sobre creatividad hasta ese momento sugerían que cualquier recompensa por los pensamientos creativos reducía la creatividad generalizada, este estudio mostró que los aumentos o disminuciones en la creatividad generalizada dependen de si el pensamiento divergente alto o bajo es recompensado o no.
Tabaquismo / hábitos de drogas
Actualmente, el área de estudio en la que se ha citado la laboriosidad aprendida en el mundo aplicado es la investigación sobre dejar de fumar y dejar de fumar. Un ejemplo de dicha investigación es el estudio correlacional de Quinn et al., Que examinó los niveles de persistencia de los fumadores frente a los no fumadores mediante la Tarea de persistencia de anagrama (APT) y la Tarea de persistencia de rastreo de espejo (MTPT).
Como se predijo, los no fumadores tenían mayores niveles de persistencia que los fumadores. Los autores sugirieron que las personas que han sido reforzadas con un gran esfuerzo a lo largo de sus vidas serían más persistentes en el uso de estrategias para hacer frente.con estrés que los fumadores y que las personas reforzadas con bajo esfuerzo tendrían más probabilidades de usar estrategias de bajo esfuerzo al lidiar con el estrés (como fumar).
Además, las personas con baja persistencia tienen menos probabilidades de producir los comportamientos de alto esfuerzo necesarios para dejar de fumar. Agregando apoyo a las hipótesis de Brandon et al. Es un estudio de Brown, Lejuez, Kahler y Strong. Los autores encontraron que los fumadores que nunca habían podido dejar de fumar durante más de un día tenían niveles más bajos de persistencia que aquellos que pudieron dejar de fumar durante al menos 3 meses a la vez.
Otro estudio de Brandon, Herzog, Juliano, Irvin, Lazev y Simmons continuó el trabajo de los dos anteriores mediante el uso de una perspectiva longitudinal. Después de probar la persistencia utilizando la APT y la MTPT, los participantes pasaron once días de terapia para dejar de fumar que incluía terapia cognitivo-conductual, capacitación en estrategias de afrontamiento y terapia de reemplazo de nicotina..
Luego se contactó a los participantes mensualmente durante 6 meses y luego a los 9 y 12 meses para obtener actualizaciones sobre sus hábitos de fumar. Además de respaldar los hallazgos anteriores de que los fumadores obtienen peores resultados en las tareas de persistencia, los participantes que obtuvieron puntajes más altos en las tareas de persistencia tuvieron menos probabilidades de recaer durante el período de 12 meses del estudio.
Aunque el estudio fue nuevamente limitado debido a su diseño correlacional, los autores sugieren que sus resultados se ajustan al marco teórico de la laboriosidad aprendida.
Un estudio adicional de Steinberg et al. Al observar a los adolescentes y fumar se encontraron muchos de los mismos resultados que Brandon et al. Los adolescentes no fumadores obtuvieron puntajes más altos en una medida de persistencia autoinformada que los fumadores y los fumadores que planearon dejar de fumar obtuvieron puntajes más altos que aquellos que no planearon dejar de fumar.
Investigación futura
Hay varias áreas en las que se puede ampliar la literatura sobre laboriosidad aprendida. Debido a los resultados poco claros del estudio de Eisenberger de un Continuo de indefensión aprendida por la laboriosidad aprendida, se deben realizar más investigaciones para proporcionar evidencia a favor o en contra de su existencia.
Esta investigación podría ser útil para fines de selección de personal y para comprender el desempeño en el lugar de trabajo. Además, la investigación más reciente sobre la laboriosidad aprendida relacionada con el tabaquismo ha sido correlacional; Los estudios experimentales no solo podrían ser una evidencia poderosa de la teoría, sino también generar importantes contribuciones prácticas para la terapia para dejar de fumar.
Referencias
Eisenberger, R. (1992). Industriousness aprendido. Revisión psicológica, 99 (2), 248-267.
Tucker-Ladd, CE (1996). Autoayuda psicológica. La Fundación de Autoayuda.
Overmier, JB y Seligman, eurodiputado (1967). Efectos del shock ineludible sobre el escape posterior y la respuesta de evitación. Revista de psicología comparada y fisiológica, 63, 28-33.
Eisenberger, R., Park, DC y Frank, M. (1976). Trabajador aprendido y refuerzo social. Revista de Personalidad y Psicología Social, 33 (2), 227-232.
Inglés, HB e inglés, AC (1968). Un diccionario completo de términos psicológicos y psicoanalíticos. Nueva York: McKay.
Casco, CL (1943). Principios de comportamiento. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
Locke, EA y Latham, GP (2002). Construir una teoría prácticamente útil de fijación de objetivos y motivación de tareas. Psicólogo estadounidense, 57 (9), 705-717.
Locke, EA (1982). Relación del nivel de objetivo con el rendimiento con un período de trabajo corto y múltiples niveles de objetivo. Revista de Psicología Aplicada, 67 (4), 512-514.
Cantante, RN, Korienek, G., Jarvis, D., McColskey, D. y Candeletti, G. (1981). Establecimiento de objetivos y persistencia de tareas. Perceptual and Motor Skills, 53, 881-882.
Eisenberger, R., Kuhlman, DM y Cotterell, N. (1992). Efectos de los valores sociales, el entrenamiento del esfuerzo y la estructura de objetivos sobre la persistencia de la tarea. Revista de Investigación en Psicología, 26, 258-272.
Fisher, CD & Noble, CS (2004). Un examen dentro de la persona de correlatos de rendimiento y emociones mientras se trabaja. Rendimiento humano, 17 (2), 145-168.
Izard, CE y Ackerman, BP (2000). Funciones motivacionales, organizativas y reguladoras de emociones discretas. En M. Lewis y JM Haviland-Jones (Eds.), Handbook of Emotions (pp. 253-264). Nueva York: Guilford.
Sansone, C. y Smith, JL (2000). Interés y autorregulación: la relación entre tener y querer. En C. Sansone y JM Harackiewicz (Eds.), Motivación intrínseca y extrínseca: la búsqueda de motivación y rendimiento óptimos (pp. 341-372). San Diego, CA: Académico.
Daniels, AC y Daniels, JE (2006). Gestión del desempeño: comportamiento cambiante que impulsa la efectividad organizacional. Atlanta, GA: Publicaciones de gestión del desempeño.
Drucker, PM, Litto, T., Drucker, DB y Stevens, R. (1998). Relación de la dificultad de la tarea con la persistencia. Perceptual and Motor Skills, 86, 787-794.
Pierce, WD, Cameron, J., Banko, KM y So, S. (2003). Efectos positivos de las recompensas y los estándares de desempeño sobre la motivación intrínseca. El registro psicológico, 53 (4), 561-579.
Cameron, J., Pierce, W. y So, S. (2004). Recompensas, dificultad de la tarea y motivación intrínseca: una prueba de la teoría de la laboriosidad aprendida. Alberta Journal of Educational Research, 50 (3), 317-320.
Engranaje, A. (2008). Laboriosidad aprendido y motivación intrínseca: Efectos de recompensas y dificultad de la tarea en el rendimiento de libre elección de los estudiantes y el interés. Disertación Resúmenes Internacional Sección A, 68.
Deci, EL, Koestner, R. y Ryan, RM (1999). Una revisión metaanalítica de experimentos que examinan los efectos de las recompensas extrínsecas sobre la motivación intrínseca. Boletín psicológico, 125, 627-668.
Kohn, A. (1993). Castigado con recompensas: el problema con las estrellas doradas, los planes de incentivos, las A, los elogios y otros sobornos. Boston, MA EE. UU.: Houghton, Mifflin and Company.
Eisenberger, R. y Shanock, L. (2003). Recompensas, motivación intrínseca y creatividad: un estudio de caso de aislamiento conceptual y metodológico. Creativity Research Journal, 15, 121-130.
Eisenberger, R. y Selbst, M. (1994). ¿La recompensa aumenta o disminuye la creatividad? Revista de Personalidad y Psicología Social, 66 (6), 1116-1127.
McGraw, KO y McCullers, JC (1979). Evidencia de un efecto perjudicial de los incentivos extrínsecos en romper un conjunto mental. Revista de Psicología Social Experimental, 15 (3), 285-294.
Schwartz, B. (1982). Estereotipo conductual inducido por el refuerzo: cómo no enseñar a las personas a descubrir reglas. Revista de psicología experimental: general, 111 (1), 23-59.
Quinn, EP, Brandon, TH y Copeland, AL (1996). ¿La persistencia de la tarea está relacionada con el tabaquismo y el abuso de sustancias? La aplicación de la teoría de la laboriosidad aprendida a los comportamientos adictivos. Psicofarmacología experimental y clínica, 4 (2), 186-190.
Brown, RA, Lejuez, CW, Kahler, CW y Strong, DR (2002). Tolerancia a la angustia y duración de los intentos anteriores de dejar de fumar. Revista de psicología anormal, 111 (1), 180-185.
Brandon, TH, Herzog, TA, Juliano, LM, Irvin, JE, Lazev, AB y Simmons, V. (2003). La persistencia de la tarea de pretratamiento predice el resultado de dejar de fumar. Revista de psicología anormal, 112 (3), 448-456.
Steinberg, MB, Akincigil, A., Delnevo, CD, Crystal, S. y Carson, JL (2006). Disparidades de género y edad para el tratamiento para dejar de fumar. American Journal of Preventive Medicine, 30 (5), 405-412.
Fuentes
- Fuente: psycnet.apa.org
Autor
