Historia de las teorías del éter
Una historia de las teorías del éter y la electricidad es cualquiera de los tres libros escritos por el matemático británico Sir Edmund Taylor Whittaker FRS FRSE sobre la historia de la teoría electromagnética, que cubre el desarrollo del electromagnetismo clásico, la óptica y las teorías del éter. La primera edición del libro, subtitulada desde la era de Descartes hasta el final del siglo XIX, fue publicada en 1910 por Longmans, Green.
El libro cubre la historia de las teorías del éter y el desarrollo de la teoría electromagnética hasta el siglo XX. Una segunda edición, ampliada y revisada, que consta de dos volúmenes fue publicada a principios de la década de 1950 por Thomas Nelson, ampliando el alcance del libro para incluir el primer cuarto del siglo XX.
El primer volumen, subtitulado The Classical Theories, se publicó en 1951 y sirvió como edición revisada y actualizada del primer libro. El segundo volumen, subtitulado The Modern Theories (1900-1926), fue publicado dos años más tarde en 1953, amplió este trabajo cubriendo los años 1900 a 1926. A pesar de una notoria controversia sobre las opiniones de Whitaker sobre la historia de la relatividad especial,Cubiertos en el volumen dos de la segunda edición, los libros se consideran referencias autorizadas sobre la historia de la electricidad y el magnetismo, así como clásicos de la historia de la física.
El libro original fue bien recibido, pero se agotó a principios de la década de 1920. Whittaker creía que una nueva edición debería incluir los desarrollos en física que tomaron parte a principios del siglo XX y se negó a que se reimprimiera. Escribió la segunda edición del libro después de su retiro y publicó The Classical Theories en 1951, que también recibió elogios de la crítica.
En el segundo volumen de 1953, Las teorías modernas (1900-1926), Whittaker argumentó que Henri Poincaré y Hendrik Lorentz desarrollaron la teoría de la relatividad especial antes que Albert Einstein., una afirmación que ha sido rechazada por la mayoría de los historiadores de la ciencia. Aunque las revisiones generales del libro fueron generalmente positivas, debido a su papel en esta disputa de prioridad de la relatividad, recibe muchas menos citas que los otros volúmenes, fuera de las referencias a la controversia.
Antecedentes
El libro fue escrito originalmente en el período inmediatamente posterior a la publicación de los artículos de Annus Mirabilis de Einstein y varios años después de los primeros trabajos de Max Planck; fue un período de transición para la física, donde la relatividad especial y la vieja teoría cuántica estaban ganando terreno.
El libro sirve para documentar los desarrollos de la electricidad y el magnetismo antes de la revolución cuántica y el nacimiento de la mecánica cuántica. Whittaker era un matemático establecido por la publicación de este libro, y aportó calificaciones únicas a su autoría. Como profesora en Trinity College, a partir de su elección como miembro en 1896, Whittaker dio conferencias avanzadas en espectroscopia, astrofísica y electroóptica.
Su primer libro, Análisis moderno, se publicó inicialmente en 1902 y siguió siendo una referencia estándar para los matemáticos aplicados. Su segundo lanzamiento importante, Analytical Dynamics, un libro de texto de física matemática, fue publicado en 1906 y, según Victor Lenzen en 1952, «sigue siendo la mejor exposición del tema al más alto nivel posible».
Whittaker escribió la primera edición en su tiempo libre cuando tenía treinta y siete años, tiempo durante el cual se desempeñó como Astrónomo Real de Irlanda desde 1906 en adelante. La relativa facilidad de la publicación le permitió dedicar tiempo a la lectura para el proyecto, en el que trabajó hasta su lanzamiento en 1910.
Durante este mismo período, Whittaker también publicó el libro La teoría de los instrumentos ópticos en 1907, además de publicar ocho artículos, seis de ellos en astronomía, durante el mismo período. También continuó realizando investigaciones fundamentales en dinámica analítica en el Trinity College de Dublín durante este período.
La versión original del libro fue elogiada universalmente y se consideró una obra de referencia autorizada en la historia de la física, a pesar de su dificultad para obtenerla después de la década de 1920. Cuando la primera edición del libro se agotó, hubo un gran retraso antes de la publicación de la edición revisada en 1951 y 1953.
El retraso se debió, en palabras del propio Whittaker, a su opinión de que «cualquier número nuevo debería describir los orígenes de la relatividad y la teoría cuántica, y su desarrollo desde 1900 «. La tarea requirió más tiempo del que le permitía su carrera como matemático, por lo que el proyecto se suspendió hasta que se retiró de su cátedra en la Universidad de Edimburgo en 1946.
Desde la época de Descartes hasta finales del siglo XIX
La primera edición del libro, escrita en 1910, ofrece una descripción detallada de las teorías del éter y su desarrollo desde René Descartes hasta Hendrik Lorentz y Albert Einstein, incluidas las contribuciones de Hermann Minkowski. El volumen se centra en gran medida en las teorías del éter, Michael Faraday y James Clerk Maxwell, dedicando cada uno o más capítulos.
Fue bien recibido y estableció a Whittaker como un historiador respetado de la ciencia.El libro se agotó y no estuvo disponible durante muchos años antes de la publicación de la segunda edición, ya que Whittaker se negó a reimprimirlo. Publicado en los Estados Unidos antes de 1925, el libro ahora es de dominio público en los Estados Unidos y ha sido reimpreso por varias editoriales.
Resumen
El libro consta de doce capítulos que comienzan con una discusión sobre las teorías del éter en el siglo XVII, centrándose en gran medida en René Descartes, y terminan con una discusión sobre la electrónica y las teorías del éter a finales del siglo XIX, cubriendo ampliamente las contribuciones. de Isaac Newton, René Descartes, Michael Faraday, James Clerk Maxwell y JJ Thomson.
El libro sigue secuencias lógicas de desarrollo, por lo que los capítulos son algo independientes; el libro no es completamente cronológico. El libro utiliza análisis de vectores en todo momento y hay una tabla explicativa al principio del libro para aquellos que no estén familiarizados con la notación vectorial.
El primer capítulo cubre el desarrollo de la teoría del éter en el siglo XVII. A partir de las conjeturas de Descartes, el capítulo se centra en las contribuciones de Christiaan Huygens e Isaac Newton mientras destaca el trabajo de Petrus Peregrinus, William Gilbert, Pierre de Fermat, Robert Hooke, Galileo y Ole Rømer.
El capítulo 2 cubre el desarrollo matemático inicial del campo magnético antes de la introducción del potencial vectorial y el potencial escalar, cubriendo la acción a distancia. El tercer capítulo cubregalvanismo, comenzando con Luigi Galvani y extendiéndose a través de la teoría del circuito de Georg Ohm.
El capítulo 4 cubre los primeros desarrollos de las teorías del éter luminífero que se extienden desde James Bradley hasta Augustin-Jean Fresnel. El quinto capítulo cubre los desarrollos que tienen lugar principalmente durante la primera mitad del siglo XIX, con algunas contribuciones de Joseph Valentin Boussinesq y Lord Kelvin.
Aquí la idea del éter luminífero se modela como un sólido elástico. El capítulo 6 se centra casi exclusivamente en los experimentos de Michael Faraday.. El capítulo siete analiza a los matemáticos que trabajaron después de Faraday pero antes que James Clerk Maxwell y que adoptaron puntos de vista de la acción a distancia sobre las líneas de fuerza de Faraday.
El capítulo incluye una discusión de las contribuciones hechas por Franz Neumann, Wilhelm Eduard Weber, Bernhard Riemann, James Prescott Joule, Hermann von Helmholtz, Lord Kelvin, Gustav Kirchhoff y Jean Peltier. El capítulo 8 se centra en las contribuciones de Maxwell al electromagnetismo y el capítulo 9 detalla los desarrollos adicionales de los modelos de éter hechos después de las publicaciones de Maxwell.
Contribuciones de Lord Kelvin, Carl Anton Bjerknes, James MacCullagh, Bernhard Riemann, George Francis FitzGerald y William Mitchinson Hicks. El décimo capítulo cubre los físicos que siguieron las huellas de Maxwell a mediados del siglo XIX, con contribuciones de Helmholtz, Fitzgerald, Weber, Hendrik Lorentz, HA Rowland, JJ Thomson, Oliver Heaviside, John Henry Poynting, Heinrich Hertz yJohn Kerr.
El capítulo 11 cubre la conducción en sólidos y gases que se extiende desde el trabajo de Faraday, cubierto en el capítulo seis, hasta el de JJ Thomson, mientras que el capítulo final da cuenta de las teorías del éter a finales del siglo XIX, terminando con el trabajo de Owen Willans Richardson en el cambio de siglo.
Reseñas
El libro recibió varias críticas en 1911, incluida una del físico CM Sparrow. Sparrow escribió que el libro está a la altura del legado dejado por Whittaker’s A Course in Modern Analysis y A Treatise on the Analytical Dynamics of Particles and Rigid Bodies. Luego señaló varias áreas expandibles del libro antes de continuar diciendo:
Es de esperar que algunos errores leves o inexactitudes aparezcan en un libro de esta naturaleza, pero el uno o dos que hemos observado son demasiado un carácter trivial digno de mención y que no afecta en modo alguno la excelencia general de la obra. El libro tiene una impresión atractiva y está notablemente libre de errores de imprenta «.Otra revisión del libro de 1911 lo consideró un «volumen excelente» y predijo que «todos los físicos lo recibirán con agrado como una contribución valiosa».
Una tercera revisión de 1911 del libro lo elogió por su cuidadosa descripción de los desarrollos, afirmando que «el tratamiento de los avances más importantes, sin ser, es suficientemente adecuado para definirlos claramente en su contexto histórico».
Entre otros revisores, EB Wilson, en una revisión de 1913, señaló una teoría que Whittaker pasó por alto antes de continuar diciendo: «Para entrar en más detalles con respecto al contenido de esta Historia, que debería y será ampliamente leído, Es innecesario decir que un estudio cuidadoso de todo el trabajo dos veces, y de muchas partes de él varias veces, deja una sola resolución, a saber, continuar el estudio indefinidamente;
Porque siempre hay algo nuevo que aprender donde sea necesario. mucho material está muy bien presentado «. Una segunda reseña de 1913, de Herbert Hall Turner, escribió que «el libro es probablemente el mayor acto de piedad hacia el pasado que se ha producido en esta generación»y que «parecería aconsejable mantener el libro en una de las estanterías del estudio de fácil acceso, donde se pueda consultar constantemente».
El libro también recibió una crítica positiva en italiano en 1914.
Varios revisores del primer volumen de la segunda edición elogiaron esta edición en sus reseñas. AM Tyndall, escribió en 1951 que recordaba cuán placentera y esclarecedora era la lectura de esta edición cuarenta y un años antes. Carl Eckart escribió en 1952 que el libro «ha sido el trabajo de referencia autorizado para los aspectos históricos de las teorías de la óptica, el electromagnetismo y el éter».
En 1952, Victor Lenzen escribió que el libro «no tenía rival en su campo». En su reseña de 1952, WH McCrea escribió que «ofrecía una descripción muy bien estructurada de su tema».
Edición ampliada y revisada
En 1951 (Vol. 1) y 1953 (Vol. 2), Whittaker publicó una edición ampliada y revisada de su libro en dos volúmenes. El primer volumen es una revisión del libro original de 1910, mientras que el segundo volumen, publicado dos años después, contiene una extensión de la historia hasta el siglo XX, que abarca los años 1900 a 1926.
Los libros se consideran textos autorizados sobre los desarrollos de la literatura clásica. electromagnetismo y continúan siendo citados por libros de texto ampliamente adoptados sobre el tema. Un tercer volumen, que cubre los años 1925 a 1950, se prometió en la segunda edición, pero nunca se publicó, ya que Whittaker murió en 1956.Los dos volúmenes proporcionan un relato del desarrollo histórico de las teorías fundamentales de la física y se dice que «contienen la esencia destilada de la lectura y el estudio de su autor durante un período de más de medio siglo».
Las teorías clásicas
El primer volumen, subtitulado The Classical Theories, fue publicado inicialmente en 1951 por Thomas Nelson and Sons. El libro es una revisión del libro original de 1910, con un capítulo adicional sobre la teoría clásica de la radiación, material nuevo, pero sigue centrado en la física anterior a 1900.
El libro tiene un alcance similar al de la primera edición, aunque ocasionalmente se modifica hacia el principio con ediciones más extensas hacia el final. Un crítico señaló que alrededor del 80 por ciento del libro es una reproducción de la edición original, con revisiones que explican los desarrollos durante los primeros cuarenta años del siglo XX.El trabajo cubre el desarrollo de la óptica, la electricidad y el magnetismo, con algunas tramas paralelas en la historia de la termodinámica y la gravitación, durante tres siglos, hasta fines del siglo XIX.
Resumen (vol. 1)
El capítulo uno del primer volumen pasó a llamarse teoría del éter a la muerte de Newton después de haber sido reescrito en su mayor parte, aunque todavía se centra en René Descartes, Isaac Newton, Pierre de Fermat, Robert Hooke y Christiaan Huygens, entre otros. El capítulo comienza con una discusión de la física a partir de las formulaciones iniciales del espacio de René Descartes, que evolucionaron hacia las teorías del éter, a través de la muerte de Newton, siendo testigo de los primeros intentos de una teoría ondulatoria de la luz por Hooke y Huygens.El nuevo volumen rastrea el desarrollo temprano de las teorías del éter hasta la época de Aristóteles.
Si bien hay muchos párrafos nuevos, referencias y notas al pie ampliadas en los capítulos dos al once, gran parte del contenido sigue siendo el mismo que en la primera edición. Los capítulos dos y tres, como en la primera edición, inician el tema de la electricidad y el magnetismo, incluido el galvanismo.
El capítulo dos traza la historia de la electrostática y magnetostática desde los primeros desarrollos hasta el trabajo de George Green sobre la teoría del potencial y su introducción del potencial vectorial y el potencial escalar. El capítulo tres, sobre el galvanismo, analiza la historia de la corriente eléctrica., centrado en Galvani, Ohm y Ampere.
El cuarto capítulo, sobre el medio luminífero, incluye los descubrimientos de aberraciones ópticas, polarización e interferencia. Este es el período de transición, desde cuando la teoría corpuscular de la luz de Newton fue ampliamente aceptada hasta el establecimiento de la teoría ondulatoria después de los experimentos de Fresnel y Young.
El quinto capítulo registra el desarrollo de teorías que modelan el éter como un sólido elástico.
Los capítulos seis al ocho presentan el desarrollo del electromagnetismo como una línea de Faraday a Maxwell, incluido el desarrollo de las teorías de la electricidad y el magnetismo siguiendo el modelo de la mecánica newtoniana. El capítulo se expandió en gran medida desde su contraparte de 1910. Los capítulos siete y ocho se reescribieron extensamente con material nuevo en todas partes.
El capítulo nueve, sobre modelos del éter, analiza, entre otros, las contribuciones de Maxwell, William Thomson, James MacCullagh, Riemann, George Francis FitzGerald y Hermann von Helmholtz, los físicos más destacados del siglo XIX.
Los últimos tres capítulos allanan el camino para los desarrollos del siglo XX, que se describirán en el segundo volumen. El capítulo once pasó a llamarse conducción en soluciones y gases, desde Faraday hasta el descubrimiento del electrón en la nueva edición. El capítulo doce, titulado teoría de la radiación clásica, es completamente nuevo y se centra en el desarrollo empírico de las series espectrales, así como en el desarrollo histórico de la física de la radiación del cuerpo negro.
El capítulo final, capítulo ocho, fue rebautizado como teoría clásica en la era de Lorentz y contiene material nuevo, aunque omite varios detalles, guardándolos para el segundo volumen.El capítulo se centra principalmente en la conducción eléctrica y térmica y la teoría de los electrones de Lorentz.
El índice ha sido elogiado por ser «extremadamente útil» para dividir los capítulos en secciones que destacan los desarrollos clave.
Recepción (vol. 1)
Arthur Mannering Tyndall, William Hunter McCrea y Julius Miller revisaron el libro tras su lanzamiento en 1951. Arthur Tyndall señaló su preferencia por la configuración de la nueva edición y escribió que «si hay errores u omisiones en él, el revisor también sumergido en la atmósfera del libro para notarlos ”.
Tyndall recomendó el libro para los profesores que buscan desarrollar el interés de los estudiantes en los antecedentes históricos de la óptica y la electricidad, ya que cree que gran parte del contenido se puede incorporar directamente en las conferencias y que se puede recomendar a los estudiantes que lean partes de el libro en sus estudios de pregrado.En una segunda revisión de 1951, William McCrea afirmó que Whittaker había tenido éxito, «posiblemente más que cualquier otro historiador de la ciencia», en impartir «una impresión completa y auténtica de aquello en lo que los grandes pioneros fueron realmente grandes», lo que permitió al lector » ver su trabajo, con su falta de precedencia, contra el trasfondo de datos experimentales extrañamente surtidos y de conceptos físicos generales contemporáneos en conflicto «y» ver cómo contribuyeron cada uno con su parte a lo que estamos obligados a reconocer como progreso permanente «.
McCrea elogió el libro diciendo que » existe mejor relato fáctico para mostrar cuán difícilmente se ha logrado este progreso».En una segunda reseña, publicada en 1952, McCrea afirmó que » las riquezas de su erudición matemática e histórica, Sir Edmund Whittaker nos ha dado un libro muy bueno». En su reseña, Julius Miller afirmó que el libro estaba más allá de la revisión, diciendo que bastaba con señalar que «es el trabajo de un erudito destacado de este siglo y el último:
Un físico, filósofo, matemático». Miller señaló que si bien es principalmente un libro de historia, también es «filosofía, física y matemáticas del primer temperamento» y que ofrece un «examen elegante y penetrante de las teorías clásicas». También señaló que, aunque es una «lectura pesada», el trabajo es «deliciosamente claro» y que el «
Entre otros, Carl Eckart, Victor Lenzen, John Synge, Stephen Toulmin, Edwin C. Kemble e I. Bernard Cohen revisaron el libro en 1952. Carl Eckart abrió su reseña alabando la primera edición del libro y escribiendo: «Este segundo Es casi seguro que la edición seguirá ocupando el mismo puesto durante muchos años más «.
Eckart señaló que el libro era ambicioso, pero se llevó a cabo con «un éxito inusual» utilizando la misma claridad y elegancia que había hecho famoso a Whittaker. Continuó diciendo que el libro es una «verdadera historia de las ideas» que ha sido y seguirá siendo un «libro más influyente».En su reseña, Victor Lenzen afirmó que «no conoce ningún trabajo sobre teorías físicas que sea comparable al presente en la discusión analítica y crítica de la formulación matemática de las teorías».
Su reseña concluye afirmando que el libro es un testimonio de la «curiosidad intelectual ilimitada» que impulsa a la humanidad a comprender el universo en el que vivimos. En una tercera revisión de 1952, John Synge señaló que el libro está «respaldado por una vasta erudición», pero no es abrumador y que «el estilo es vivaz y el autor tiene un éxito singular en ponerse a sí mismo y al lector en el lugar de cada físico «.Synge continúa diciendo que Whittaker, con gran habilidad, fue capaz de «mezclar la atmósfera de confusión contemporánea que siempre acompaña al progreso científico con una apreciación de lo que realmente está sucediendo, visto a la luz del conocimiento posterior».
Stephen Toulmin, en su revisión, se refiere a la edición original de Whittaker como una referencia estándar, pero señaló que casi de inmediato se requirió un suplemento para cubrir desarrollos posteriores. Toulmin continuó afirmando que los físicos de la primera mitad del siglo XX tuvieron dificultades para «mantenerse a flote en la marea de nuevas teorías y descubrimientos» y que la posición de Whittaker como historiador de la ciencia había sido «bastante inaccesible», por lo que «Edwin Kemble, en una quinta revisión de 1952, afirmó que el libro estaba «en una clase por sí mismo» y lo resumió como un «relato de alto nivel» de los pasos en el desarrollo de la teoría clásica del electromagnetismo que está «bien documentado y extraordinariamente completo «.
En su reseña, I. Bernard Cohen escribió que no conocía «ninguna otra historia de la electricidad que sea tan sólida como la de Whittaker», aunque señaló varias mejoras que le hubiera gustado que Whittaker hubiera hecho al actualizar el clásico de 1910.
Análisis (vol. 1)
Arthur Tyndall, en su reseña de 1951, afirmó que el libro es «rico en hechos experimentales», con relativamente menos secciones matemáticas, con notables excepciones como las de Lorentz y Maxwell, diciendo que «este nuevo volumen no es un tratado pesado de física teórica, como tal vez su nombre sugiera «.
William McCrea señaló que el libro es «una historia de teorías «, pero también proporciona «declaraciones muy claras de los descubrimientos experimentales en todas las etapas». Continúa señalando que el libro se centra en los desarrollos de las teorías del éter y la electricidad, que McCrea afirma que son las partes más fundamentales de la física, pero también es informativo en otras áreas relevantes de la física.
Como la elasticidad y la termodinámica.Algunos revisores comentaron sobre el nuevo capítulo sobre la teoría clásica de la radiación, incluido Tyndall, quien señala que el material apenas se cubrió en la primera edición y fue una adición natural que ayuda a allanar el camino para el segundo volumen y Cart Eckart, quien dice que el La historia de los espectros y la radiación térmica «recibe el lugar que le corresponde en la perspectiva histórica».
Varios críticos criticaron el libro por ciertas omisiones, incluido Eckart, quien criticó a Whittaker por dejar de lado a Euclid y Lobatchewsky y señala esto y el hecho de que Whittaker continuó escribiendo sobre el éter desde una perspectiva del siglo XIX como defectos que habría ignorado en menor medida.
Volumen. Victor Lenzen afirma que no está de acuerdo con Whittaker en un punto de énfasis, especialmente en lo que se refiere a no mencionar a Joseph Henry fuera de una sola nota al pie. También menciona la distinción de Whittaker entre platónico y aristotélicofilosofías donde dice que Whittaker se pone del lado de los métodos empíricos de Aristóteles, mientras que él cree que Platón fue más profético del futuro de los métodos matemáticos en la ciencia.
Las teorías modernas (1900-1926)
El segundo volumen, subtitulado The Modern Theories (1900-1926), fue publicado originalmente en 1951 por Thomas Nelson and Sons. El libro es la continuación del estudio de Whittaker sobre la historia de la física en el período 1900-1926 y describe la revolución de la física durante el primer cuarto del siglo XX.
Los principales desarrollos históricos cubiertos en el libro incluyen la teoría especial de la relatividad, la antigua teoría cuántica, la mecánica matricial y la ecuación de Schrödinger y su uso en la mecánica cuántica, denominada «mecánica ondulatoria».
El capítulo dos del libro es muy controvertido y constituye el papel principal de Whittaker en la disputa de la prioridad de la relatividad.. La opinión de Whittaker sobre la historia de la relatividad especial es que Lorentz y Poincaré habían desarrollado con éxito la teoría antes que Einstein y esa prioridad les pertenecía.
A pesar de la objeción de Whittaker, el consenso científico sigue firmemente a favor de la prioridad de Einstein en la teoría, y los autores señalan que, si bien las teorías de Poincaré y Lorentz son matemática y experimentalmente equivalentes a la teoría de Einstein, no se basan en los postulados relativistas y no constituyen lo que ahora se conoce como la relatividad de Einstein.
Si bien algunas partes del libro han recibido elogios notables, debido a su papel en la controversia histórica, se ha dicho que el libro en general no alcanza los estándares de los demás e históricamente ha recibido muchas menos citas.
Resumen (vol. 2)
El primer capítulo, la era de Rutherford, analiza el estado de la física empírica a principios del siglo XX. El capítulo dos trata sobre los orígenes de la relatividad especial y es muy controvertido, y es la base del papel de Whittaker en la disputa de la prioridad de la relatividad. En este capítulo, como sugiere el título, Whittaker da prioridad para la relatividad especial a Hendrik Lorentz y Henri Poincaré en contraposición a la acreditación generalmente aceptada de Albert Einstein, un punto por el cual Whittaker ha sido reprendido por muchos estudiosos.
Los capítulos tres y cuatro detallan los desarrollos de la vieja teoría cuántica y tratan principalmente de «hechos experimentales complicados y sus explicaciones preliminares». El capítulo tres cubre los primeros desarrollos en la vieja teoría cuántica, discutiendo las contribuciones de Max Planck a la física y tocando a Einstein y Arnold Sommerfeld.
El capítulo cuatro, sobre espectroscopía en la vieja teoría cuántica, analiza muchos de los precursores de Niels Bohr, incluidos Arthur W. Conway, Penry Vaughan Bevan, John William Nicholson y Niels Bjerrum. El capítulo cinco cambia a la gravitación, discutiendo la historia de la cosmología.y la teoría general de la relatividad.
Capítulo seis vuelve a la teoría cuántica y describe la conexión entre conceptos más antiguos y más modernos de la física, la discusión de los fenómenos y teorías tales como Louis de Broglie ‘s ondas de materia, la estadística de Bose y estadística de Fermi. Los dos últimos capítulos dan cuenta del nacimiento de la mecánica cuántica.
La mecánica matricial se analiza en el capítulo ocho, incluida la imagen de Heisenberg y la introducción de operadores físicos. Erwin Schrödinger, la imagen de Schrödinger, y la ecuación de Schrödinger se discuten en el capítulo final.
Recepción (vol. 2)
En una reseña de 1954 del segundo volumen, Max Born elogió ambos volúmenes de la segunda edición ampliada y revisada, diciendo » ste segundo volumen es una obra magnífica, excelente no solo por un estilo brillante y claridad de expresión, sino también a través de una increíble erudición y erudición «y que» este trabajo nos hace esperar con ansias el prometido tercer volumen «.
Born cree que un libro como éste es «una contribución esencial a nuestra literatura y debe ser leído por todos los estudiantes de física y de todas las ciencias relacionadas con la física, incluida la historia científica y la filosofía».Born destaca los capítulos tres y cuatro sobre el desarrollo de la vieja teoría cuántica, llamándolos «las hazañas más asombrosas de aprendizaje, comprensión y discriminación».
También destaca el capítulo cinco, sobre la gravitación, como «perfecto» debido a la propia erudición de Whittaker en el campo, y continúa diciendo que es «la presentación corta más legible y esclarecedora de la relatividad general y la cosmología». En su libro de 1956 Physics in My Generation, Born continúa llamándolo un «libro excelente» y habla de usar la primera edición como referencia cuando era estudiante.
Freeman Dyson, en una revisión de 1954, dijo que el segundo volumen es «más limitado y profesional en su alcance» que el primer volumen, dando una «explicación clara y lógica de la secuencia de eventos en las luchas intelectuales que condujeron a la relatividad y la cuántica mecánica.» Él llama al volumen un «libro de texto matemático» sobre la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica, enfatizando un enfoque histórico, ya que explica todas las matemáticas necesarias.Afirma que «los dos volúmenes de Whittaker reflejan fielmente los diferentes climas de la ciencia en los dos períodos que cubren» y continúa diciendo que aunque no puede comentar sobre la precisión histórica del libro, piensa que «es probable que este sea el más historia académica y generalmente autorizada de su período que alguna vez obtendremos «.
En las palabras de apertura de su discurso del 30 de noviembre de 1954 ante la Royal Society, el presidente Edgar Adrian afirma que Whittaker es quizás el matemático británico más conocido de la época, debido a sus «numerosas, variadas e importantes contribuciones» y los cargos que que había sostenido, pero de todas sus obras, esta Historia es probablemente la más importante, mientras que señala que los libros de Whittaker sobre dinámica analítica y análisis moderno han tenido una gran influencia tanto en el Reino Unido como a nivel internacional.
Señala el segundo volumen recientemente publicado como una «gran obra» que ofrece «una apreciación crítica del desarrollo de la teoría física hasta el año 1925».Continúa diciendo que todos los escritos de Whittaker muestran sus «poderes de disposición y exposición» que son de «un orden muy inusual».
Concluye diciendo que «la asombrosa cantidad y calidad de su trabajo probablemente no tiene paralelo en las matemáticas modernas y es más apropiado que la Royal Society otorgue a Whittaker su premio más distinguido», refiriéndose a la recepción de Whittaker de la medalla Copley en 1954.
En una reseña de 1954, Rolf Hagedorn afirma que «Solo es necesario leer unas pocas páginas del libro para sentir la minuciosidad y la escrupulosidad de toda la obra». Afirma que el libro es una referencia invaluable y que es «esencial para cualquier biblioteca». Continúa diciendo que Whittaker «lleva al lector a una comprensión real mediante una descripción matemática coherente que le permite seguir el desarrollo paso a paso» y que «la claridad y la construcción didáctica hacen que sea un placer seguirlo».
En otro William Fuller Brown Jr.Toma nota de que el libro es una historia de los artículos publicados en lugar de una historia de los científicos que han publicado, pero continúa diciendo que el libro es esclarecedor y el lector «será obtener de ella una mejor apreciación del proceso de descubrimiento científico.
Entre otros, Science publicó una reseña del libro que comenzaba con: «El presente volumen no es, como sugiere el título, simplemente una extensión de 26 años del trabajo escrito originalmente por Sir. Edmond Whittaker bajo el mismo título en 1910. Es, más bien, una crónica completa y autorizada del desarrollo de la física teórica desde el período 1900-1926, incluida la estructura atómica, la relatividad especial, la teoría cuántica,relatividad general, mecánica matricial y mecánica ondulatoria «.
Una reseña de PW Bridgman en 1956 dice: «Creo que la primera impresión de los lectores ante este formidable tratado será casi invariablemente de estupefacción ante la industria y versatilidad del autor, que ha sido capaz de asimilar y revisar críticamente tanto». Continúa diciendo que los físicos de mayor edad también «lo encontrarían como un epítome» de su «propia experiencia», y que les relataría «muchas situaciones críticas».
Análisis (vol. 2)
En una carta de septiembre de 1953 a Albert Einstein publicada en 1971, Max Born escribe que, además de las cuestiones de prioridad de la relatividad, era «particularmente desagradable» para él que Whittaker «hubiera entretejido todo tipo de información personal en su explicación de la mecánica cuántica» mientras El papel de Born en el desarrollo fue «ensalzado».
Pero afirma en el comentario de 1971 que el libro es «una obra filosófica brillante e histórica» que encontró «extremadamente útil» en sus primeros años.En una reseña de un libro de 1954, Born elogia el libro por su registro «extremadamente cuidadoso» de «artículos oscuros u olvidados que contienen alguna idea nueva esencial, aunque quizás en una forma imperfecta».
Y señala que los dos últimos capítulos del libro dan un «relato detallado y animado del nacimiento de la mecánica cuántica en sus dos formas, la mecánica matricial y la mecánica ondulatoria». También elogia a Whittaker por dejar de lado sus intereses filosóficos, diciendo: «Whittaker, el historiador concienzudo de la ciencia, tiene ventaja sobre Whittaker, el metafísico, y es precisamente esta característica la que hace que el libro sea una guía segura a través de la maraña de eventos».
Born afirma que el título del segundo capítulo, o «la visión histórica expresada por él», es el único punto en el que Born no comparte la opinión de Whittaker. Born también señala que el libro va más allá de lo que pueden hacer los libros de texto ordinarios, que él cree que ofrecen a los estudiantes «la forma más corta y sencilla de conocimiento y comprensión», y «en los casos no sólo no son históricos, sino una distorsión de historia».
Freeman Dyson, en su reseña de 1954, comenta que el segundo volumen tiene, por necesidad, un «estilo muy diferente del primero» debido al rápido desarrollo matemático de principios del siglo XX. Resume el primer volumen como una descripción de «accidentes históricos», que resultaron en cambios en la forma en que los científicos pensaban sobre los problemas, con discusiones sobre las conexiones entre la física y el clima filosófico más general de la época, mientras decía que El segundo volumen cubre la historia de la física cuando el progreso fue determinado por la «velocidad con la que las observaciones podían entenderse y expresarse en términos matemáticos exactos».
En su revista Nature de 1954, Rolf Hagedorn señala que los lectores deben estar familiarizados con el libro diferencial, cálculo integral y álgebra lineal, diciendo que «no está escrito para el profano interesado en la historia de la ciencia, y ciertamente no pertenece a la categoría de libros de divulgación científica «.
Elogia al libro por justificar cada afirmación con «al menos una cita», afirmando que estima que el total es superior a mil. Continúa diciendo que «es inconcebible que un autor con un conocimiento tan profundo de sus fuentes haya pasado por alto algún hecho importante».También reconoce que el libro a veces es difícil de leer debido al «estilo condensado», así como al «hecho de que a menudo emplea la nomenclatura utilizada en el trabajo original en lugar de la que se utilizaría hoy».
En su reseña del libro de 1956, PW Bridgman afirma que es «sin duda» que la parte más controvertida del libro es dar prioridad a Lorentz y Poincaré para la relatividad especial, pero opta por no defender la prioridad de Einstein, remitiendo a los lectores a Max. Respuestas de Born. Afirma que «debe recordarse, sin embargo, que Whittaker estuvo en el meollo de las cosas durante el desarrollo de la teoría, y hay mucha historia olvidada».
Elogia a Whittaker por destacar la «prehistoria poco conocida» de la relación masa-energía.Bridgman también señala que el volumen no discute si el «éter» debe considerarse superfluo a la luz de las teorías especiales y generales de la relatividad, pero señala que el prefacio de la edición original sostiene que se debe mantener la palabra éter para describir el vacío cuántico.
En relación con el desarrollo temprano de la relatividad general y el principio de equivalencia, Roberto Torretti, en su libro de 1983, criticó a Whittaker por atribuir a Max Planck la implicación de que «toda la energía debe gravitar» a pesar de que el artículo de Planck de 1907 estaba «diciendo lo contrario» según a Torretti.
Disputa de prioridad de relatividad especial
En el segundo volumen, un capítulo titulado «La teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz» acredita a Henri Poincaré y Hendrik Lorentz por desarrollar la relatividad especial, y aludía especialmente al artículo de Lorentz de 1904 (fechado por Whittaker como 1903), el discurso de San Luis de Poincaré ( The Principles of Mathematical Physics ) de septiembre de 1904 y el artículo de Poincaré de junio de 1905.
Atribuyó al artículo de la relatividad especial de Einstein sólo poca importancia, que dijo «expuso la teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz con algunas ampliaciones, y que atrajo mucha atención«. Roberto Torretti afirma, en su libro de 1983Relatividad y geometría, «Los puntos de vista de Whittaker sobre el origen de la relatividad especial han sido rechazados por la gran mayoría de los estudiosos», citando a Max Born, Gerald Holton, Charles Scribner, Stanley Goldberg, Elie Zahar, Tetu Hirosige, Kenneth F.
Schaffner, y Arthur I. Miller. Aunque señala que GH Keswani se pone del lado de Whittaker, aunque «templa un poco la opinión de este último». Miller, en su libro de 1981, escribe que la «falta de credibilidad histórica» del segundo capítulo había sido «demostrada efectivamente» por el artículo de 1960 de Holton sobre los orígenes de la relatividad especial.
Refutaciones de Max Born
Born escribió una carta a Einstein en septiembre de 1953 en la que le explicaba a Einstein que Whittaker, un amigo suyo, estaba publicando el segundo volumen, que es «peculiar porque a Lorentz y Poincaré se les atribuye» el desarrollo de la relatividad especial mientras se tratan los artículos de Einstein.
Como «menos importante». Continúa diciéndole a Einstein que había hecho todo lo posible durante los tres años anteriores para «disuadir a Whittaker de llevar a cabo su plan», mencionando que Whittaker «apreciaba» la idea y «le encantaba hablar» sobre ella. Le dijo a Einstein que Whittaker insiste en que todas las características importantes fueron desarrolladas por Poincaré, mientras que Lorentz «claramente tenía la interpretación física».Born dijo que esto le molestó ya que Whittaker es una «gran autoridad en los países de habla inglesa» y le preocupaba que «mucha gente le creyera».
Einstein le asegura a Born que no hay nada de qué preocuparse en una respuesta de octubre, diciendo: «No pierdas el sueño con el libro de tu amigo. Todo el mundo hace lo que considera correcto o, en términos deterministas, lo que tiene que hacer. Si se las arregla para convencer a los demás, eso es asunto de ellos «.
Afirma que no le parece sensato defender los resultados de su investigación como algo que le pertenece. En el comentario de 1971 sobre esta respuesta, Born dice que la respuesta de Einstein simplemente prueba su «total indiferencia hacia la fama y la gloria».
En su reseña del libro de 1954, Born afirma que «hay mucho que decir a favor del juicio de Whittaker. Desde el punto de vista matemático, las transformaciones de Lorentz contienen toda la relatividad especial, y parece no haber duda de que Poincaré fue, quizás un poco por delante de Einstein, consciente de la mayoría de las importantes consecuencias físicas «.
Aunque se pone del lado del «uso general para nombrar la relatividad después de Einstein», aunque «sin dejar de lado las grandes contribuciones de Lorentz y Poincaré». Born amplía estos pensamientos en su libro de 1956, donde señala una respuesta de Einstein a Carl Seeligen el que se le preguntó a Einstein sobre la literatura científica que más influyó en su teoría especial de la relatividad.
Einstein señala que solo conocía el trabajo de Lorentz de la década de 1890. Born dice que esto «deja la situación perfectamente clara». Señala que los artículos de 1905 sobre la relatividad y el cuanto de luz estaban conectados, y la investigación fue independiente del trabajo posterior de Lorentz y Poincaré.
Continúa destacando la «audacia» de Einstein al «desafiar la filosofía establecida de Isaac Newton, los conceptos tradicionales de espacio y tiempo». Esto, para Born, «distingue el trabajo de Einstein de sus predecesores y nos da el derecho a hablar de la teoría de la relatividad de Einstein,
Refutación de George Holton
En su refutación explícita de 1960, Holton señala que el artículo de Einstein «fue de hecho una de varias contribuciones de muchos autores diferentes», pero continúa señalando que la evaluación de Whittaker era deficiente y claramente errónea en algunos lugares. Señala que atribuir a Lorentz un artículo de 1903 en lugar de 1904 fue «no meramente un error», sino más bien es al menos un «error simbólico» que es «simbólico de la forma en que las ideas preconcebidas de un biógrafo interactúan con su material».Continúa diciendo que Whittaker insinuó que el trabajo de Einstein se basó en el de Lorentz a pesar de las declaraciones de Einstein y sus colegas en sentido contrario, y que había múltiples pruebas en el artículo de 1905 que implican que Einstein no conocía el trabajo posterior de Lorentz.
Incluido el hecho de que Einstein derivó la transformación de Lorentz mientras que Lorentz la asumió y que Einstein fue agudo en dar crédito a otros cuyo trabajo influyó en el suyo. También señala una diferencia clave entre los artículos en los que Einstein sostiene que las «leyes de la electrodinámica y la óptica» eran «válidas en todos los marcos de referencia» hasta el orden de v / c, mientras que Lorentz afirmaba que » punto clave «en su artículo de 1904»,v / c «.
Finalmente señala que Planck había señalado en 1906 que la expresión de Einstein para la masa de partículas cargadas era» mucho menos adecuada que la de Lorentz «. Holton continúa señalando el» hecho igualmente significativo «. que el artículo de Lorentz «no trataba de la relatividad especial como entendemos el término desde Einstein», ya que sus «supuestos fundamentales no son relativistas».
Continúa diciendo que Lorentz nunca se atribuyó el mérito de la relatividad y de hecho se refirió a ella como la relatividad de Einstein, señala finalmente que la formulación de Lorentz era válida sólo para v / c pequeño, pero el punto de la teoría de Einstein era la validez general.Holton también ha escrito otros trabajos sobre la historia de la relatividad especial, defendiendo la prioridad de Einstein.
Refutaciones de otros eruditos notables
Roberto Torretti, en su libro de 1983, señala que la teoría expuesta por Poincaré y Lorentz era «experimentalmente indistinguible y matemáticamente equivalente» de Einstein Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento, pero su filosofía es muy diferente a la relatividad especial de Einstein.
Torretti señala que su teoría, en marcado contraste con la de Einstein, se basa en la suposición de un éter que interactúa con los sistemas que se mueven a través de él, lo que afecta a los relojes que encogen los cuerpos. Continúa señalando que es indudable que Einstein podría haberse inspirado en las obras de Poincaré,Señala que la teoría de Poincaré no era universalmente aplicable como la de Einstein y que no se basa en una modificación de las nociones de espacio y tiempo.
También menciona que Lorentz se refería regularmente a la teoría como de Einstein, pero que Poincaré nunca se convirtió realmente en un relativista, que se refirió a la teoría como de Lorentz. Torretti señala que el fracaso de Poncare para ponerse al día fue su notorio convencionalismo, y el hecho de que pudo haber estado demasiado orgulloso para admitir que «había perdido la gloria de fundar la física del siglo XX ante un joven empleado de patentes suizo.
Charles Scribner, en su artículo de 1984 Henri Poincaré y el principio de relatividad, afirmó su creencia de que la visión de Whittaker sobre el asunto «no hace justicia a la evidencia histórica disponible» y señala que también puede «crear obstáculos para los estudiantes». Continúa diciendo que «Einstein jugó un papel único al establecer la validez universal del principio de relatividad y al revelar y capitalizar sus implicaciones radicales».
Señala varios de los puntos planteados más tarde por Holton en su refutación de 1960, incluida la discrepancia en los poderes de v / cy que Poincaré nunca aceptó realmente la teoría de la manera en que Einstein la había presentado.
La controversia también se menciona en otros libros de historia de la ciencia. En su libro Sutil es el Señor, Abraham Pais, escribió una crítica mordaz de Whittaker, escribiendo el tratamiento de la relatividad especial «muestra qué tan bien la falta de percepción física del autor coincide con su ignorancia de la literatura», frase que fue reprendida por al menos un crítico notable como «difamatorio» y «lamentable».
De manera algo paradójica, también afirma que tanto él como sus colegas creen que la edición original de Whittaker «es una obra maestra». Señala además que no habría sentido la necesidad de comentar si el libro no lo hubiera hecho » Una revisión más comprensiva proviene de Clifford Truesdell, quien escribió que Whittaker «despertó un antagonismo colosal al tratar de dejar las cosas claras sobre la base de la impresión y el registro en lugar del recuerdo y el folclore y la propaganda profesional,…», en su libro de 1984 Ensayos fugitivos sobre ciencia de un idiota
Impacto a largo plazo
En uno de los obituarios de Whittaker de 1958, William McCrea comentó que los libros son logros tan notables que «a medida que pase el tiempo, el riesgo será que todos los demás grandes logros de Whittaker tiendan a pasarse por alto en comparación». Él predice que los futuros lectores «tendrían dificultades» para reconocer que fue sólo el resultado de «unos pocos años en ambos extremos de una carrera de la más alta distinción en otras actividades».
En un obituario de 1956, Alexander Aitken llama a la serie de libros la «obra magna» de Whittaker, en medio de una carrera de distinción, y lamenta que Whittaker no haya podido completar el tercer volumen prometido.Otros obituarios incluyen uno que afirma que los dos volúmenes de la segunda edición «forman la obra magna de Whittaker «, en medio de muchas otras distinciones, incluidas 4 obras estándar además de la Historia.
En un cuarto obituario se dice que la obra es «brillante» y una «empresa colosal que implica una lectura amplia y una comprensión precisa».
El libro se incluyó en una lista curada de 1958 de «libros importantes sobre ciencia» en un artículo de Science de Ivy Kellerman Reed y Alexander Gode, donde se dice que los volúmenes son la «primera historia exhaustiva de las teorías clásicas y modernas del éter y la electricidad «. En 1968, John L.
Heilbron afirma que el «gran valor» del segundo volumen de Whittaker sobre mecánica cuántica radica en su capacidad para conectar los desarrollos de la mecánica cuántica con los de otros campos, así como sus «abundantes citas». para recomendar a los lectores este y varios otros libros sobre la historia de la ciencia.
John David Jackson recomienda ambos volúmenes a sus lectores en el prefacio de la primera edición del famoso libro de texto para graduados Classical Electrodynamics (1962), que ha sido reimpreso en todas las ediciones posteriores, incluida la tercera edición estándar de 1999. Jackson da un breve relato de la historia del desarrollo matemático de la electrodinámica y dice que «la historia del desarrollo de nuestra comprensión de la electricidad y el magnetismo es, por supuesto, mucho más larga y rica de lo que indicaría la mención de algunos nombres de un siglo».
Continúa diciendo a sus lectores que consulten ambos volúmenes «autorizados» para obtener un «relato detallado de la fascinante historia».
En una revisión de Isis de 1988 de una reimpresión combinada de la segunda edición, que incluye el primer y el segundo volúmenes encuadernados, publicada en Nueva York por el Instituto Americano de Física y Tomash Publishers en 1981, el historiador de la ciencia Bruce J. Hunt dice que los libros resistir «notablemente bien» al tiempo y que es poco probable que otros intenten escribir tales libros en los tiempos modernos, ya que el «alcance enciclopédico es demasiado amplio» y el «enfoque puramente internalista demasiado estrecho» para las tendencias recientes, aunque dice «podemos alegrarnos de que alguien lo haya escrito» y que, quizás, sea una suerte que Whittaker lo haya hecho hace tanto tiempo.Continúa expresando su agradecimiento por la nueva reimpresión.
En contraste con el primer volumen sobre Las teorías clásicas, Hunt señala que el segundo volumen, Las teorías modernas, «rara vez se cita hoy, excepto en relación con esta controversia» y que ha tenido «relativamente poca influencia» en publicaciones posteriores en el historia de la física moderna.
Continúa diciendo que el primer volumen «sigue siendo una referencia estándar». Dice que la mayor debilidad del libro es que carece de un «sentido histórico real», que pasa por alto contextos más amplios y, por lo tanto, es incompleto, ya que se centra en las teorías más que en las personas.Hunt concluye señalando que el libro es, en muchos sentidos, una «reliquia de una época pasada», pero sigue siendo «muy útil» cuando se «aborda críticamente» y elogia a Whittaker como «uno de los últimos y más reflexivos de los grandes matemáticos victorianos físicos «.
En una revisión de 2003 de un libro del historiador de la ciencia francés Olivier Darrigol, L. Pearce Williams compara el libro más nuevo con la segunda edición de Whittaker, que él llama «viejo pero aún valioso». En 2007, Stephen G. Brush incluyó el segundo volumen de la segunda edición en una lista curada de libros sobre la historia de los desarrollos cuánticos de la luz, como la radiación del cuerpo negro.
Otros académicos han señalado el volumen original, incluido Darrigol quien, en un artículo de 2010, destacó el trabajo como una referencia autorizada y Abraham Pais quien afirma que tanto él como sus colegas creen que el libro es una «obra maestra «en su libro de 1982 sobre Einstein.
Detalles de la versión
Primera edición
El libro fue publicado originalmente en 1910 por Longmans, Green y compañía. en Londres, Nueva York, Bombay y Culcutta, y por Hodges, Figgis y compañía. en Dublín. Estaba agotado en la década de 1920 y fue notoriamente difícil de obtener a partir de entonces. Formaba parte de la serie de libros Dublin University Press y Monumentos históricos de la ciencia.
Como se registró en la oficina de derechos de autor de EE. UU. Antes de 1925, el libro ahora es de dominio público en los Estados Unidos.y se puede encontrar gratuitamente en Internet Archive y su reimpresión es gratuita.
Whittaker, ET (1910). Una historia de las teorías del éter y la electricidad: desde la época de Descartes hasta finales del siglo XIX. Londres, Nueva York: Longmans, Green and Co.; LCCN a11001073.
Whittaker, ET (1910). Una historia de las teorías del éter y la electricidad: desde la época de Descartes hasta finales del siglo XIX. Serie de Dublin University Press. Londres; Nueva York; Dublín: Longmans, Green; Hodges, Figgis. LCCN 85240132.
Whittaker, ET (2012). Una historia de las teorías del éter y la electricidad: desde la época de Descartes hasta finales del siglo XIX. Whitefish, Montana: Kessinger Publishing. ISBN 978-0-548-96720-1. OCLC 784841387.
Whittaker, ET (2012). Una historia de las teorías del éter y la electricidad: desde la época de Descartes hasta finales del siglo XIX. Clásicos de la bendición. ISBN 978-1-78139-130-3. OCLC 935740243.
Segunda edición
Impresión original del primer volumen: – Whittaker, ET (1951). Una historia de las teorías del éter y la electricidad: las teorías clásicas. 1 (2ª ed.). Thomas Nelson e hijos.
Impresión original del segundo volumen: – Whittaker, ET (1953). Una historia de las teorías del éter y la electricidad: las teorías modernas. 2 (2ª ed.). Thomas Nelson e hijos.
Primera reimpresión de la edición, combina ambos volúmenes en uno: – Whittaker, ET (1958). Una historia de las teorías del éter y la electricidad: las teorías modernas (2ª ed.). Thomas Nelson e hijos. OCLC 636972310.
Reimpresión del Instituto Americano de Física y Tomash Publishing: – Whittaker, ET (1987). Una historia de las teorías del éter y la electricidad (2ª ed.). Tomash Publ. LCCN 87001851. OCLC 1067614173.
Reimpresión de Dover Publications : – Whittaker, ET (1989). Una historia de las teorías del éter y la electricidad: vol. I: Las teorías clásicas; Vol. II: Las teorías modernas, 1900-1926 (2ª ed.). Nueva York: Publicaciones de Dover. ISBN 0-486-26126-3. OCLC 20357018.
Referencias
Obras citadas
Prioridad de la relatividad
Nacido, Max (1956). Física en mi Generación. Pergamon Press. OCLC 427382550.
Holton, Gerald (1960). «Sobre los orígenes de la teoría especial de la relatividad» (PDF). Revista estadounidense de física. 28 (7): 627–636. Código Bibliográfico : 1960AmJPh….H. doi : 10.1119 / 1.1935922.
Scribner, Charles Jr. (1964). «Henri Poincaré y el principio de relatividad». Revista estadounidense de física. 32 (9): 672–678. Código bibliográfico : 1964AmJPh….S. doi : 10.1119 / 1.1970936.
Nacido, Max; Einstein, Albert (1971). Las cartas de Born-Einstein: correspondencia entre Albert Einstein y Max y Hedwig Born de 1916-1955, con comentarios de Max Born. Walker. ISBN 978-0-333-11267-0. OCLC 243246354.
Miller, Arthur I. (1981). Teoría especial de la relatividad de Albert Einstein: emergencia (1905) e interpretación temprana, 1905-1911. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley. ISBN 0-201-04680-6. OCLC 5894058.
Torretti, RV (1983). Relatividad y geometría. Pergamon Press. ISBN 0-08-026773-4. OCLC 230608803.
Fuentes
- Fuente: lccn.loc.gov
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: dash.harvard.edu
- Fuente: ui.adsabs.harvard.edu
- Fuente: doi.org
Autor
![Lic. Miguel Valenzuela](https://i0.wp.com/psicologosenlinea.net/wp-content/uploads/cesar_o.jpg?resize=150%2C150&ssl=1)