Maquiavelismo (psicología)
En el campo de la psicología de la personalidad, el maquiavelismo es un rasgo psicológico centrado en la manipulación interpersonal, la frialdad sin emociones y la indiferencia a la moral. Aunque no está relacionado con la figura histórica o sus obras, el rasgo lleva el nombre de la filosofía política de Niccolò Machiavelli, ya que los psicólogos Richard Christie y Florence Geis usaron declaraciones editadas y truncadas inspiradas en sus obras para estudiar las variaciones en los comportamientos humanos.
Su prueba de Mach IV, una escala Likert de 20 preguntasencuesta de personalidad, se convirtió en la herramienta estándar de autoevaluación y la escala de la construcción del maquiavelismo. Aquellos que obtienen puntajes altos en la escala (High Machs) tienen más probabilidades de tener un alto nivel de engaño e insensibilidad.
Es uno de los rasgos de la tríada oscura, junto con el narcisismo y la psicopatía.
Contenido
Origen de la construcción
En la década de 1960, Richard Christie y Florence L. Geis querían analizar a quienes manipulaban a otros, y desarrollaron una prueba utilizando una selección de declaraciones, incluidas algunas oraciones truncadas y editadas de los trabajos de Machiavelli como elementos de prueba, nombrando el constructo «Maquiavelismo» después de Maquiavelo.
Querían evaluar si aquellos que estaban de acuerdo con las declaraciones se comportarían de manera diferente a los que no estaban de acuerdo, específicamente en lo que respecta a las acciones de manipulación. Su prueba Mach IV, una escala Likert de 20 preguntasencuesta de personalidad, se convirtió en la herramienta estándar de autoevaluación de la construcción del maquiavelismo.
Usando su escala, Christie y Geis llevaron a cabo múltiples pruebas experimentales que mostraron que las estrategias y el comportamiento interpersonal de «High Machs» y «Low Machs» difieren. Las personas con puntajes altos en la escala (Machs altos) tienden a respaldar declaraciones manipuladoras y se comportan en consecuencia, al contrario de aquellos que obtienen puntajes bajos (Machs bajos).
Sus resultados básicos han sido ampliamente replicados. Medido en la escala Mach – IV, los hombres puntúan, en promedio, ligeramente más alto en maquiavelismo que las mujeres.
Etiología
Un reciente estudio de genética conductual señaló que el maquiavelismo tiene influencias genéticas y ambientales significativas. También ha habido una amplia investigación sobre el maquiavelismo en niños pequeños y adolescentes, a través de una medida denominada la prueba «kiddie Mach».
Motivación
Una revisión de 1992 describió la motivación de aquellos que estaban en la cima de la escala de maquiavelismo en relación con el egoísmo frío y la instrumentalidad pura, y se suponía que aquellos con un alto rasgo perseguían sus motivos (por ejemplo, sexo, logros, socialidad) de manera duplicada. Investigaciones más recientes sobre las motivaciones de las máquinas altas en comparación con las máquinas bajas descubrieron que daban alta prioridad al dinero, el poder y la competencia y una prioridad relativamente baja a la construcción de la comunidad, el amor propio y el compromiso familiar.
High Machs admitió haberse centrado en logros no mitigados y ganar a cualquier costo.
Haciendo lo que sea necesario
En general, las personas con un alto maquiavelismo intentarán alcanzar sus objetivos por cualquier medio que sea necesario. Esto incluye cosas como doblar y romper reglas, hacer trampa y robar. Las personas con un alto nivel de maquiavelismo pueden cambiar fácilmente entre trabajar con otros y usar a otros para lograr sus objetivos.
Las personas con un alto nivel de maquiavelismo no tienen el mismo nivel de emociones que los demás y, como tales, están más dispuestas a hacer cosas que otros consideran terribles o inmorales. En la búsqueda de sus objetivos, las personas con un alto maquiavelismo llegarán incluso a lastimar y manipular a otros si creen que sería beneficioso.
Habilidades
Debido a su habilidad en la manipulación interpersonal, a menudo se ha asumido que las altas máquinas poseen inteligencia superior o capacidad para comprender a otras personas en situaciones sociales. Sin embargo, algunas investigaciones han establecido que el maquiavelismo no está relacionado con el coeficiente intelectual.
Recientemente, una nueva investigación respalda un punto de vista contrario.
Además, los estudios sobre inteligencia emocional han encontrado que el maquiavelismo alto generalmente se asocia con una baja inteligencia emocional, según lo evaluado tanto por el rendimiento como por las medidas del cuestionario. Se ha demostrado que tanto la empatía emocional como el reconocimiento de emociones tienen correlaciones negativas con el maquiavelismo.
Además, la investigación ha demostrado que el maquiavelismo no está relacionado con una teoría mental más avanzada, es decir, la capacidad de anticipar lo que otros piensan en situaciones sociales. Si los Machs realmente son hábiles para manipular a otros, esto parece no estar relacionado con ninguna habilidad cognitiva especial como tal, y puede deberse simplemente a una mayor disposición a involucrarse en la manipulación.
Relaciones con otros rasgos de personalidad
El maquiavelismo es uno de los tres rasgos de personalidad conocidos como la tríada oscura, junto con el narcisismo y la psicopatía. Algunos psicólogos consideran que el maquiavelismo es esencialmente una forma subclínica de psicopatía, ya que ambos comparten tendencias manipuladoras e insensibilidad fría como sus atributos principales.
Investigaciones más recientes sugieren que si bien el maquiavelismo y la psicopatía se superponen en gran medida, son construcciones de personalidad distintas. La psicopatía difiere del maquiavelismo principalmente en la impulsividad, la falta de planificación a largo plazo y el autocontrol.
Se ha encontrado que el maquiavelismo se correlaciona negativamente con la amabilidad ( r = −0,47) y la conciencia ( r = −0,34), dos dimensiones del modelo de personalidad de los » cinco grandes » (NEO-PI-R). Sin embargo, el maquiavelismo se correlaciona más altamente con la dimensión de honestidad y humildad del modelo HEXACO de seis factores que con cualquiera de las cinco grandes dimensiones.
El maquiavelismo también se ha localizado dentro del circuito interpersonal, que consiste en las dos dimensiones independientes de agencia y comunión. La agencia se refiere a la motivación para tener éxito y a individualizarse, mientras que la comunión se refiere a la motivación para fusionarse con los demás y apoyar los intereses del grupo.
El maquiavelismo se encuentra en el cuadrante del circumplex definido por la alta agencia y la baja comunión. Se ha encontrado que el maquiavelismo se encuentra diagonalmente opuesto a una construcción circumplex llamada autoconstrucción, una tendencia a preferir la comunión a la agencia. Esto sugiere que las personas con un alto nivel de maquiavelismo no solo desean lograrlo, sino que lo hacen a expensas (o al menos sin tener en cuenta) a los demás.
Teoría del juego
En 2002, la escala de maquiavelismo de Christie y Geis fue aplicada por las teóricas de juegos de comportamiento Anna Gunnthorsdottir, Kevin McCabe y Vernon L. Smith en su búsqueda de explicaciones sobre la propagación del comportamiento observado en los juegos experimentales, en particular las elecciones individuales que hacen no corresponde a los supuestos de interés personal material capturados por la predicción de equilibrio estándar de Nash.
Se descubrió que en un juego de confianza, aquellos con puntajes Mach-IV altos tendían a seguir las estrategias de equilibrio del homo economicus, mientras que aquellos con puntajes Mach-IV bajos tendían a desviarse del equilibrio, y en su lugar tomaban decisiones que reflejaban estándares morales ampliamente aceptados ylas preferencias sociales.
Dimensionalidad
Aunque ha habido innumerables estructuras de factores propuestos, dos dimensiones emergen más consistentemente dentro de la investigación analítica de factores, diferenciando los puntos de vista maquiavélicos de los comportamientos. Aunque la escala Mach-IV no puede capturar de manera confiable las dos dimensiones, un subconjunto de 10 elementos de la escala conocida como «Mach-IV bidimensional» (TDM-V), reproduce las vistas y las dimensiones tácticas a través de países, géneros, tipos de muestra y longitud de categoría de escala.
La dimensión de «puntos de vista» parece capturar los aspectos neuróticos, narcisistas, pesimistas y desconfiados del maquiavelismo, mientras que el componente de «tácticas» captura los aspectos conductuales más inconscientes, egoístas y engañosos.
Empatía fría y caliente
Hay dos tipos distintos de empatía que las personas usan para relacionarse entre sí, que se conocen como empatía fría y caliente. La empatía fría se refiere a la comprensión de cómo los demás podrían reaccionar ante las acciones de uno o un determinado evento. La empatía caliente se refiere a la reacción emocional que otros pueden tener ante un evento.
Las personas con un alto maquiavelismo tienden a tener una mejor comprensión de la empatía fría que la empatía caliente, lo que puede conducir a la percepción de que son fríos e indiferentes. Esta forma de actuar se conoce como una brecha de empatía fría a caliente donde alguien con empatía fría no se da cuenta del efecto total de sus acciones en los demás.
Alexitimia
La alexitimia se considera un rasgo clave asociado con el maquiavelismo. Es la falta de conciencia de la emoción, incluida la propia emoción y la emoción de los demás. Las personas con alexitimia, alexitímicos, no pueden reconocer las emociones ni describirlas. Lo que puede conducir a problemas para descubrir los propios sentimientos, así como para relacionarse y conectarse con cómo se sienten los demás.
La alexitimia puede manifestarse en varios grados, dependiendo del individuo y su entorno. Puede ser producto de una comprensión limitada de una emoción después de una experiencia superficial de dicha emoción.Se sospecha que la alexitimia es la razón por la cual los maquiavélicos enfocan tanta energía mental hacia la manipulación de personas y situaciones.
No reconocen el sentimiento de culpa y empatía, por lo que hay poca o ninguna consecuencia.
En el lugar de trabajo
El maquiavelismo también es estudiado por psicólogos organizacionales, especialmente aquellos que estudian comportamientos manipuladores en entornos de trabajo. Los comportamientos laborales asociados con este concepto incluyen adulación, engaño, coerción y supervisión abusiva.
Referencias
Jones, DN y Paulhus, DL (2009). Maquiavelismo. En MR Leary y RH Hoyle (Eds.), Manual de diferencias individuales en el comportamiento social (pp. 93-108). Nueva York, NY, EE. UU.: The Guilford Press.
Christie, R. Geis, F. «Algunas consecuencias de tomar en serio a Maquiavelo» en Edgar F. Borgatta y William W. Lambert (eds.). Manual de teoría e investigación de la personalidad
Estudios en maquiavelismo, «Construcción de escala», pág. 10
Rauthmann, JF y Will, T. (2011). Proponer una conceptualización del maquiavelismo multidimensional. Comportamiento social y personalidad: An International Journal, 39 (3), 391-404.
Spielberger, Charles D.; Carnicero, James N. (2013-10-31). Avances en la evaluación de la personalidad. Routledge. ISBN 9781317844006.
Paulhus, D., Williams, K. La tríada oscura de la personalidad: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía
Lyons, Minna (11 de enero de 2019). La tríada oscura de la personalidad: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía en la vida cotidiana. Prensa Académica ISBN 978-0-12-814292-9.
Christie, Richard «Al separarse del maquiavelismo»
Christie, R. y Geis, F. (1970) «Estudios en maquiavelismo». NY: Academic Press. Page 260
Repacholi, Betty; Slaughter, Virginia, eds. (Marzo de 2004). «Pasando por alto la empatía: una teoría maquiavélica de la mente y el poder disimulado». Diferencias individuales en la teoría de la mente: implicaciones para el desarrollo típico y atípico. pp. 40-67. doi : 10.4324 / 9780203488508-7 (inactivo 2020-01-25).
ISBN 978-1-135-43234-8.
Gunnthorsdottir, Anna; McCabe, Kevin; Smith, Vernon (2002). «Uso del instrumento de maquiavelismo para predecir la confiabilidad en un juego de negociación». Revista de Psicología Económica. 23: 49–66. doi:.1016 / S0167-4870 (01) 00067-8.
Fuentes
- Fuente: books.google.com
- Fuente: www.sciencedirect.com
- Fuente: www.taylorfrancis.com
- Fuente: doi.org
Autor
