División (psicología)
La división (también llamada pensamiento en blanco y negro o pensamiento de todo o nada ) es el fracaso en el pensamiento de una persona de reunir la dicotomía de las cualidades positivas y negativas de uno mismo y de los demás en un todo coherente y realista. Es un mecanismo de defensa común. El individuo tiende a pensar en los extremos (es decir, acciones y motivaciones de un individuo son todas buenas o todas malas, sin término medio).
La división fue descrita por primera vez por Ronald Fairbairn en su formulación de la teoría de las relaciones objetales; comienza como la incapacidad del bebé para combinar los aspectos satisfactorios de los padres (el objeto bueno) y sus aspectos que no responden (el objeto insatisfactorio) en los mismos individuos, en lugar de ver lo bueno y lo malo como algo separado.
En la teoría psicoanalítica esto funciona como un mecanismo de defensa.
Relaciones
La división crea inestabilidad en las relaciones porque una persona puede verse como una virtud personificada o un vicio personificado en diferentes momentos, dependiendo de si satisfacen las necesidades del sujeto o las frustran. Esto, junto con oscilaciones similares en la experiencia y la evaluación del yo, conduce a patrones de relación caóticos e inestables, difusión de identidad y cambios de humor.
Estas oscilaciones pueden dificultar en gran medida el proceso terapéutico, ya que el terapeuta también puede ser visto como bueno o como malo. Para intentar superar los efectos negativos sobre el resultado del tratamiento, se necesitan interpretaciones constantes por parte del terapeuta.
La división contribuye a relaciones inestables y experiencias emocionales intensas. La división es común durante la adolescencia, pero se considera transitoria. La división se ha observado especialmente en personas diagnosticadas con trastorno límite de la personalidad. Se han desarrollado estrategias de tratamiento para individuos y grupos basadas en la terapia conductual dialéctica y para parejas.
También hay libros de autoayuda sobre temas relacionados, como la atención plena y la regulación emocional, que dicen ser útiles para las personas que luchan con las consecuencias de la división.
Trastorno límite de la personalidad
La división es un mecanismo de defensa relativamente común para las personas con trastorno límite de la personalidad. Uno de los criterios del DSM IV-TR para este trastorno es una descripción de la división: «un patrón de relaciones interpersonales inestables e intensas que se caracteriza por alternar entre extremos de idealización y devaluación «.
En la teoría psicoanalítica, las personas con trastorno límite de la personalidad no pueden integrar las imágenes buenas y malas de uno mismo y de los demás, lo que resulta en una mala representación que domina la buena representación.
Trastorno de personalidad narcisista
Las personas que coinciden con los criterios de diagnóstico para el trastorno de personalidad narcisista también usan la división como un mecanismo de defensa central. La mayoría de las veces los narcisistas hacen esto como un intento de estabilizar su sentido de auto-positividad para preservar su autoestima, percibiéndose a sí mismos como puramente rectos o admirables y a otros que no se ajustan a su voluntad o valores como puramente malvados o despreciables.
El hábito cognitivo de la división también implica el uso de otros mecanismos de defensa relacionados, a saber, la idealización y la devaluación, que son actitudes o reacciones preventivas ante la ira narcisista y las lesiones narcisistas.
Depresión
En la depresión, el pensamiento exagerado de todo o nada puede formar un ciclo que se refuerza a sí mismo: estos pensamientos podrían llamarse amplificadores emocionales porque, a medida que van dando vueltas y vueltas, se vuelven más intensos. Pensamientos típicos de todo o nada:
Mis esfuerzos son un éxito o son un fracaso absoluto
Otras personas son todas buenas o todas malas.
Soy todo bueno o todo malo.
Si no estás con nosotros, estás en contra de nosotros.
Janet, Bleuler y Freud
La división de la conciencia («yo normal» versus «yo secundario») fue descrita por primera vez por Pierre Janet en De l’automatisme psychologique (1889). Sus ideas fueron extendidas por Bleuler (quien en 1908 acuñó la palabra esquizofrenia del griego antiguo skhízō y phrḗn) y Freud para explicar la división (en alemán :
Spaltung )de conciencia, no (con Janet) como producto de debilidad innata, sino como resultado de un conflicto interno. Con el desarrollo de la idea de represión, la división se trasladó al trasfondo del pensamiento de Freud durante algunos años, quedando en gran medida reservada para casos de doble personalidad.
Sin embargo, su trabajo tardío vio un renovado interés en cómo era «posible para el ego evitar una ruptura… al efectuar una división o división de sí mismo», un tema que se extendió en su Resumen de Psycho-Analysis (1940a) más allá de fetichismo a la neurótica en general.
Su hija Anna Freud exploró cómo, en el desarrollo saludable de la infancia, podría evitarse la división de los instintos amorosos y agresivos.
Melanie Klein
Hubo, sin embargo, desde el principio, otro uso del término «escisión» en Freud, que se refiere más bien a resolver la ambivalencia «dividiendo los sentimientos contradictorios para que una persona solo sea amada, otra solo odie… la buena madre y la malvada madrastra en los cuentos de hadas «. O, con sentimientos opuestos de amor y odio, quizás «los dos opuestos deberían haberse separado y uno de ellos, generalmente el odio, ha sido reprimido».
Tal división estaba estrechamente vinculada a la defensa del » aislamiento … La división de los objetos en agradables y no agradables… haciendo ‘desconexiones'».
Fue el último sentido del término el que fue predominantemente adoptado y explotado por Melanie Klein. Después de Freud, «la contribución más importante provino de Melanie Klein, cuyo trabajo ilumina la idea de ‘división del objeto’ ( Objektspaltung ) (en términos de objetos ‘buenos / malos’)». En su teoría de las relaciones de objeto, Klein argumenta que «las primeras experiencias del bebé se dividen entre experiencias totalmente buenas con objetos ‘buenos’ y experiencias totalmente malas con objetos ‘malos'», mientras los niños luchan por integrar el Dos impulsos primarios, el amor y el odio, hacia una interacción social constructiva.
Un paso importante en el desarrollo infantil es la despolarización gradual de estos dos impulsos.
En lo que Klein llamó la posición paranoide-esquizoide, existe una clara separación de las cosas que el niño ama (objetos buenos y gratificantes) y las cosas que el niño odia (objetos malos y frustrantes), «porque todo está polarizado en extremos de amor y odio, al igual que lo que parece experimentar el bebé y los niños pequeños todavía están muy cerca «.
Klein se refiere al seno bueno y al seno malo como entidades mentales divididas, como resultado de la forma en que «estos estados primitivos tienden a deconstruir objetos en bits ‘buenos’ y ‘malos’ (llamados ‘objetos parciales’)».El niño ve los senos como opuestos en la naturaleza en diferentes momentos, aunque en realidad son los mismos, pertenecientes a la misma madre.
A medida que el niño aprende que las personas y los objetos pueden ser buenos y malos al mismo tiempo, progresa a la siguiente fase, la posición depresiva, que «implica una aproximación constante, aunque dolorosa, hacia la realidad de uno mismo y de los demás»: integrar las divisiones y «poder equilibrarlos…
Son tareas que continúan hasta la primera infancia y que, de hecho, nunca se terminan por completo».
Sin embargo, los kleinianos también utilizan la primera concepción de Freud de escisión, para explicar la forma «En un proceso relacionado de escisión, la persona se divide a sí misma. Esto se llama» escisión del ego «. De hecho, Klein misma sostuvo que «el ego es incapaz de dividir el objeto, interno o externo, sin una división correspondiente dentro del ego».
Posiblemente al menos, en este punto «la idea de escisión no tiene el mismo significado para Freud y para Klein»: para el primero, «el ego se encuentra dividido ‘pasivamente’, por así decirlo. Para Klein y el los post-kleinianos, por otro lado, la división es un mecanismo de defensa ‘activo’ «.Como resultado, a finales de siglo «se pueden identificar claramente cuatro tipos de división, entre muchas otras posibilidades» para los post-kleinianos:
Una división coherente en el objeto, una división coherente en el ego, una fragmentación del objeto, y una fragmentación del ego «.
Otto Kernberg
En el modelo de desarrollo de Otto Kernberg, la superación de la división también es una tarea de desarrollo importante. El niño tiene que aprender a integrar los sentimientos de amor y odio. Kernberg distingue tres etapas diferentes en el desarrollo de un niño con respecto a la división:
El niño no experimenta el yo y el objeto, ni lo bueno y lo malo como entidades diferentes.
Lo bueno y lo malo son vistos como diferentes. Debido a que los límites entre el yo y el otro aún no son estables, el otro como persona es visto como bueno o como malo, dependiendo de sus acciones. Esto también significa que pensar en otra persona como malo implica que el yo también es malo, por lo que es mejor pensar en el cuidador como una buena persona, para que el yo también se vea como bueno.
Reunir imágenes extremadamente opuestas de amor y odio de uno mismo y de los demás significaría una ansiedad y culpa insoportables».
La división – «la división de los objetos externos en ‘todo bien’ o ‘todo mal'» – comienza a resolverse cuando se puede ver que el yo y el otro poseen cualidades buenas y malas. Tener pensamientos odiosos sobre el otro no significa que el yo sea todo odioso y tampoco significa que la otra persona sea odiosa.
Si una persona no logra esta tarea de desarrollo satisfactoriamente, puede surgir una patología límite. «En la organización límite de la personalidad», Kernberg encontró «estados del ego disociados que resultan del uso de defensas» divididas «. Su trabajo terapéutico luego tuvo como objetivo «el análisis de las proyecciones repetidas y oscilantes de representaciones no deseadas del yo y del objeto en el terapeuta» para producir «algo más duradero, complejo y abarcador que el estado inicial, escindido y polarizado de los asuntos «.
Horizontal y vertical
Heinz Kohut ha enfatizado en su auto psicología la distinción entre formas horizontales y verticales de división. El psicoanálisis tradicional consideraba que la represión formaba una barrera horizontal entre los diferentes niveles de la mente, de modo que, por ejemplo, una verdad desagradable podría ser aceptada superficialmente pero negada en una parte más profunda de la psique.
Kohut contrasta con estas fracturas verticales de la mente en dos partes con actitudes incompatibles separadas por la negativa mutua.
Transferencia
Se ha sugerido que la interpretación de la transferencia «se hace efectiva a través de una especie de división del ego en una porción razonable y de juicio y una porción de experiencia, reconociendo a la segunda como no apropiada en el presente y como proveniente del pasado». Claramente, «en este sentido, la división, lejos de ser un fenómeno patológico, es una manifestación de la autoconciencia«.
Sin embargo, «queda por investigar cómo esta deseable ‘división del ego’ y ‘auto-observación’ deben diferenciarse de la división patológica… dirigida a preservar los aislamientos».
Referencias
Carser, D. (1979). «El mecanismo de defensa de la división: orígenes del desarrollo, efectos en el personal, recomendaciones para la atención de enfermería». Revista de Servicios de Enfermería Psiquiátrica y Salud Mental. 17 (3): 21–8. PMID 224184.
Rubens, RL (1996). «Los orígenes únicos de las teorías de Fairbairn». Diálogos psicoanalíticos: The International Journal of Relational Perspectives. 6 (3): 413–435. doi : 10.1080 / 10481889609539128.
Gabbard, Glen O.; Litowitz, Bonnie E.; Williams, Paul, eds. (2011) Libro de texto de psicoanálisis (2ª ed.). American Psychiatric Pub. pags. 96. ISBN 978-1-58562-410-2.
Scaife, Joyce (2012). Decidir el futuro de los niños. Londres, Reino Unido: Routledge. pags. 249. ISBN 978-0415596343.
Gould, JR, Prentice, NM y Ainslie, RC (1996). «El índice de división: construcción de una escala que mide el mecanismo de defensa de la división». Revista de evaluación de la personalidad 66 (2), 414–430.
Qué es el trastorno límite de la personalidad: división.
Fuentes
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: doi.org
- Fuente: books.google.com
- Fuente: bpdresourcecenter.org
Autor
