Medicina ortomolecular
La medicina ortomolecular es una forma de medicina alternativa que tiene como objetivo mantener la salud humana a través de suplementos nutricionales. El concepto se basa en la idea de un entorno nutricional óptimo en el cuerpo y sugiere que las enfermedades reflejan deficiencias en este entorno. El tratamiento de la enfermedad, según este punto de vista, implica intentos de corregir «desequilibrios o deficiencias basados en la bioquímica individual» mediante el uso de sustancias como vitaminas, minerales, aminoácidos, oligoelementos y ácidos grasos.Las nociones detrás de la medicina ortomolecular no están respaldadas por pruebas médicas sólidas y la terapia no es eficaz;
Incluso la validez de llamar al enfoque ortomolecular una forma de medicina ha sido cuestionada desde la década de 1970.
El enfoque a veces se denomina terapia de megavitaminas, porque su práctica evolucionó a partir de, y en algunos casos todavía usa, dosis de vitaminas y minerales muchas veces más altas que la ingesta dietética recomendada. Los médicos ortomoleculares también pueden incorporar una variedad de otros estilos de tratamiento en sus enfoques, incluida la restricción dietética, megadosis de nutrientes no vitamínicos y medicamentos farmacéuticos convencionales.
Los defensores argumentan que los niveles no óptimos de ciertas sustancias pueden causar problemas de salud más allá de la simple deficiencia de vitaminas y ven el equilibrio de estas sustancias como una parte integral de la salud.
El químico estadounidense Linus Pauling acuñó el término «ortomolecular» en la década de 1960 para significar «las moléculas correctas en las cantidades correctas» ( orto- en griego implica «correcto»). Los defensores de la medicina ortomolecular sostienen que el tratamiento debe basarse en la bioquímica individual de cada paciente.
El consenso científico y médico sostiene que las amplias afirmaciones de eficacia presentadas por los defensores de la medicina ortomolecular no se prueban adecuadamente como terapias farmacológicas. Se ha descrito como una forma de moda alimentaria y como charlatanería. Los defensores señalan las fuentes principales que han publicado investigaciones que respaldan los beneficios de la suplementación con nutrientes y los casos en los que la medicina convencional utiliza vitaminas como tratamientos para algunas enfermedades.
Algunas vitaminas en grandes dosis se han relacionado con un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular, cáncer y muerte. La opinión de consenso científico es que para las personas normales, una dieta equilibrada contiene todas las vitaminas y minerales necesarios y que la suplementación de rutina no es necesaria fuera de las deficiencias específicas diagnosticadas.
Contenido
Historia y desarrollo
A principios del siglo XX, algunos médicos plantearon la hipótesis de que las vitaminas podrían curar enfermedades, y en la década de 1930 se recetaron suplementos en megadosis. Sin embargo, sus efectos sobre la salud fueron decepcionantes y, en las décadas de 1950 y 1960, se le quitó importancia a la nutrición en los planes de estudios médicos estándar.
La organización de Riordon cita figuras de este período como fundadores de su movimiento, aunque la palabra «ortomolecular» fue acuñada por Linus Pauling sólo en 1967.
Entre los individuos descritos póstumamente como ortomolecularistas se encuentran Max Gerson, quien desarrolló una dieta que, según él, podía tratar enfermedades, que el Consejo de Farmacia y Química de la Asociación Médica Estadounidense de 1949 consideró ineficaz; y los hermanos Shute, que intentaron tratar las enfermedades del corazón con la vitamina E.
Varios conceptos ahora citados por ortomolecularistas, incluida la variación bioquímica individual y los errores innatos del metabolismo, debutaron en artículos científicos a principios del siglo XX.
En 1948, William McCormick teorizó que la deficiencia de vitamina C desempeñaba un papel importante en muchas enfermedades y comenzó a usar grandes dosis en los pacientes. En la década de 1950, Fred R. Klenner también probó la megadosis de vitamina C como terapia para una amplia gama de enfermedades, incluida la poliomielitis.
Irwin Stone afirmó que los organismos que no sintetizan su propia vitamina C debido a una mutación por pérdida de función tienen una enfermedad que él llamó «hipoascorbemia». Este término no es utilizado por la comunidad médica, y los contemporáneos de Stone no respaldaron la idea de una falta de una vía biosintética en todo el organismo como una enfermedad.
En la década de 1950, algunas personas creían que las deficiencias de vitaminas causaban enfermedades mentales. Los psiquiatras Humphry Osmond y Abram Hoffer administraron altas dosis de niacina a las personas que tenían episodios esquizofrénicos agudos, mientras que William Kaufman usaba niacinamida.
Si bien la niacina no tiene una eficacia conocida en las enfermedades psiquiátricas, el uso de niacina en combinación con estatinas y otras terapias médicas se ha convertido en uno de varios tratamientos médicos para las enfermedades cardiovasculares.
A finales de la década de 1960, Linus Pauling introdujo la expresión «ortomolecular» para expresar la idea de las moléculas adecuadas en las cantidades adecuadas. Desde las primeras afirmaciones de Pauling y otros sobre avances médicos con vitamina C, los hallazgos sobre los efectos de la vitamina C en la salud han sido controvertidos y contradictorios.
Las afirmaciones de Pauling han sido criticadas por ser demasiado amplias.
La investigación posterior se diversificó en nutrientes además de la niacina y la vitamina C, incluidos los ácidos grasos esenciales.
Alcance
Según Abram Hoffer, la medicina ortomolecular no pretende tratar todas las enfermedades, ni es «un reemplazo del tratamiento estándar. Una proporción de pacientes requerirá tratamiento ortodoxo, una proporción mejorará mucho con el tratamiento ortomolecular y el resto necesitará un hábil combinación de ambos «.
Sin embargo, los defensores han dicho que los nutrientes adecuados en la dosis óptima para el individuo en cuestión pueden prevenir, tratar y, a veces, curar una amplia gama de condiciones médicas. Las condiciones para las que los médicos ortomoleculares han afirmado cierta eficacia son: acné, alcoholismo, alergias, artritis, autismo,picaduras de abeja, trastorno bipolar, quemaduras, cáncer, el resfriado común, la depresión, adicción a las drogas, sobredosis de drogas, la epilepsia, las enfermedades del corazón, toxicidad de metales pesados, aguda hepatitis, herpes, hiperactividad, hipertensión, hipoglucemia, influenza, problemas de aprendizaje, trastornos mentales y metabólicos, migraña, mononucleosis, intoxicación por hongos, neuropatía y polineuritis (incluida la esclerosis múltiple ), osteoporosis, poliomielitis, una afección hipotética llamada «piroluria», enfermedad por radiación, enfermedad de Raynaud, retraso mental, esquizofrenia, shock, piel problemas, mordedura de serpiente, mordedura de araña, toxina del tétanos y la neumonía viral.
Psiquiatría ortomolecular
Hoffer creía que determinados nutrientes podían curar las enfermedades mentales. En la década de 1950, intentó tratar la esquizofrenia con niacina, aunque los defensores de la psiquiatría ortomolecular dicen que las ideas detrás de su enfoque son anteriores a Hoffer. Según Hoffer y otros que se llamaban a sí mismos «psiquiatras ortomoleculares», los síndromes psiquiátricos son el resultado de deficiencias bioquímicas, alergias, toxicidades o varias condiciones hipotéticas contribuyentes que denominaron piroluria, histadelia e histapenia.
Se dijo que estas supuestas causas se encontraron durante un «estudio bioquímico individual» y se trataron con terapia de megavitaminas y cambios en la dieta, incluidosayuno. Estos diagnósticos y tratamientos no son aceptados por la medicina basada en evidencia.
Principios
Según Abram Hoffer, los pueblos «primitivos» no consumen alimentos procesados y no tienen enfermedades «degenerativas». Por el contrario, se dice que las dietas «occidentales» típicas son insuficientes para la salud a largo plazo, por lo que es necesario el uso de suplementos de megadosis de vitaminas, minerales dietéticos, proteínas, antioxidantes, aminoácidos, ácidos grasos ω-, ω- ácidos grasos, triglicéridos de cadena media, fibra dietética, ácidos grasos de cadena corta y larga, lipótropos, enzimas sistémicas y digestivas, otros factores digestivos y prohormonas para prevenir hipotéticas anomalías del metabolismo en una etapa temprana, antes de que causen enfermedades.
Los ortomolecularistas dicen que prescriben cantidades óptimas de micronutrientes después de diagnósticos individuales basados en análisis de sangre e historias personales. También se pueden recomendar cambios en el estilo de vida y la dieta. La batería de pruebas ordenadas incluye muchas que la medicina no considera útiles.
Prevalencia
La medicina ortomolecular es practicada por pocos médicos.
Una encuesta publicada en mayo de 2004 por el Centro Nacional de Medicina Alternativa y Complementaria se centró en quién usaba la medicina alternativa, qué se usaba y por qué la usaban los adultos mayores de 18 años en los Estados Unidos durante 2003. La encuesta informó usos en los últimos doce meses que incluyen usos relacionados con ortomoleculares:
Productos naturales no vitamínicos, no minerales 18,9%, terapias dietéticas 3,5%, terapia megavitamínica 2,8%.
Otra encuesta reciente de CAM informó que el 12% de los pacientes con enfermedad hepática usaban el antioxidante silimarina, más del 6% usaban vitaminas y que «en total, el 74% de los pacientes informaron usar CAM además de los medicamentos recetados por su médico, pero el 26% no informó a su médico sobre el uso de CAM «.
Aunque no se han establecido los beneficios para la salud, el uso de altas dosis de vitaminas también es común en personas a las que se les ha diagnosticado cáncer. Según Cancer Research UK, los pacientes con cáncer siempre deben buscar asesoramiento profesional antes de tomar tales suplementos, y usarlos como sustituto del tratamiento convencional «podría ser perjudicial para salud y reducir en gran medida la posibilidad de curar o controlar cáncer».
Recepción médica y científica
Metodología
Las terapias ortomoleculares han sido criticadas por carecer de una base de evidencia suficiente para su uso clínico: sus bases científicas son demasiado débiles, los estudios que se han realizado son demasiado pocos y demasiado abiertos a la interpretación, y los resultados positivos de los estudios observacionales se contradicen con los resultados de ensayos clínicos más rigurosos.
En consecuencia, «no hay evidencia de que la medicina ortomolecular sea efectiva». Los defensores de la medicina ortomolecular disputan fuertemente esta afirmación al citar estudios que demuestran la efectividad de los tratamientos que involucran vitaminas, aunque esto ignora la creencia de que una dieta normal proporcionará los nutrientes adecuados para evitar deficiencias y que los tratamientos ortomoleculares no están realmente relacionados con la deficiencia de vitaminas.
La falta de pruebas científicamente rigurosas de la medicina ortomolecular ha llevado a que sus prácticas se clasifiquen con otras formas de medicina alternativa y se consideren no científicas. Se ha descrito como moda alimenticia y charlatanería, y los críticos argumentan que se basa en una «creencia exagerada en los efectos de la nutrición sobre la salud y la enfermedad».
Los médicos ortomoleculares a menudo utilizarán métodos de diagnóstico dudosos para definir qué sustancias son «correctas»; un ejemplo es el análisis del cabello, que produce resultados falsos cuando se usa de esta manera.
Los defensores de la medicina ortomolecular sostienen que, a diferencia de algunas otras formas de medicina alternativa como la homeopatía, sus ideas son al menos un fundamento biológico, no implican el pensamiento mágico, y son capaces de generar hipótesis comprobables. Ortomolecular no es un término médico estándar, y el uso clínico de nutrientes específicos se considera una forma de quimioprevención (para prevenir o retrasar el desarrollo de una enfermedad) o quimioterapia (para tratar una afección existente).
A pesar de la falta de evidencia de su eficacia, el interés por la terapia de vitamina C en dosis altas intravenosas no se ha extinguido permanentemente, y algunos grupos de investigación continúan investigando si tiene un efecto como posible tratamiento contra el cáncer.
Opiniones sobre seguridad y eficacia
En general, las megadosis de vitamina recomendadas por la medicina ortomolecular no están respaldadas por un consenso científico. Algunas vitaminas son tóxicas en dosis altas, incluidas la niacina (B 3 ), colecalciferol (D) y tocoferol (E). La opinión de la comunidad médica es que no hay evidencia de la eficacia de la medicina ortomolecular como tratamiento para el cáncer, y que las altas dosis de vitaminas pueden, por el contrario, aumentar la mortalidad general.
Los tratamientos nutricionales generalmente no se aceptan como útiles para la salud psicológica.Sus afirmaciones han sido criticadas por la mayoría de las organizaciones médicas, incluida la Sociedad Estadounidense del Cáncer, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, el Instituto Nacional de Salud Mental, la Academia Estadounidense de Pediatría, CHAMPUS y la Sociedad Canadiense de Pediatría.
La Asociación Médica Estadounidense describe como «mitos» las ideas de que una nutrición adecuada no se puede lograr fácilmente con alimentos normales, todos los alimentos cultivados con pesticidas son venenosos, todos los aditivos alimentarios son venenosos, las deficiencias de vitaminas y minerales son comunes, que la causa de la mayoría de las enfermedades es mala alimentación, que puede prevenirse con suplementos nutricionales.
De manera similar, la Sociedad Estadounidense del Cáncer comenta que la evidencia científica actual no «respalda el uso de la terapia ortomolecular para la mayoría de las condiciones para las que se promueve». Algunos suplementos han mostrado beneficios para condiciones específicas, mientras que se ha confirmado que algunos son dañinos;
El consumo de alimentos nutritivos es el método mejor reconocido para obtener vitaminas, minerales y nutrientes cruciales para una buena salud. Barrie Cassileth, asesora de medicina alternativa de los Institutos Nacionales de Salud, afirmó que «la investigación científica no ha encontrado ningún beneficio de la terapia ortomolecular para ninguna enfermedad».y los libros de texto médicos también informan que «no hay evidencia de que la terapia megavitamínica u ortomolecular sea efectiva para tratar alguna enfermedad».
Un grupo de trabajo de 1973 de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría concluyó por unanimidad:
Esta revisión y crítica ha examinado cuidadosamente la literatura producida por los defensores de las megavitaminas y por aquellos que han intentado replicar su trabajo básico y clínico. Concluye a este respecto que la credibilidad de los proponentes de las megavitaminas es baja. Su credibilidad se ve aún más disminuida por una negativa constante durante la última década a realizar experimentos controlados e informar sus nuevos resultados de una manera científicamente aceptable.
En estas circunstancias, este Grupo de Trabajo considera deplorable la publicidad masiva que difunden a través de la radio, la prensa laica y los libros de divulgación, utilizando eslóganes que en realidad son nombres inapropiados como «terapia megavitamínica» y «tratamiento ortomolecular».
En respuesta a las afirmaciones de que la medicina ortomolecular podría curar las psicosis infantiles y los trastornos del aprendizaje, la Academia Estadounidense de Pediatría calificó la medicina ortomolecular como un » culto » en 1976.
Los defensores de la medicina ortomolecular afirman que algunas vitaminas y nutrientes se utilizan ahora en medicina como tratamientos para enfermedades específicas, como la niacina megadosis y el aceite de pescado para las dislipidemias, y las terapias con megavitaminas para un grupo de errores innatos del metabolismo raros.
Una revisión en Annals of Internal Medicine concluyó que, si bien algunas terapias pueden ser beneficiosas, otras pueden ser perjudiciales o interferir con una terapia médica eficaz.Un estudio reciente de más de 161.000 personas proporcionó, en palabras de los autores, «evidencia convincente de que el uso de multivitamínicos tiene poca o ninguna influencia sobre el riesgo de cánceres comunes, enfermedades cardiovasculares o mortalidad total en mujeres posmenopáusicas».
Un metanálisis reciente en JAMA sugirió que la suplementación con combinaciones de vitaminas antioxidantes ( betacaroteno, vitamina A y vitamina E ) puede aumentar la mortalidad, aunque con respecto al betacaroteno, esta conclusión puede deberse a los efectos nocivos conocidos efecto en fumadores.
Seguridad
En los Estados Unidos, se debe demostrar que los productos farmacéuticos son seguros y efectivos a satisfacción de la FDA antes de que puedan comercializarse, mientras que los suplementos dietéticos deben demostrar que son inseguros antes de que se puedan tomar medidas reglamentarias. Varios suplementos ortomoleculares están disponibles en los EE.
UU. En versiones farmacéuticas que a veces son bastante similares en concentración y contenido general, o en otros países están regulados como productos farmacéuticos. Las regulaciones de EE. UU. También tienen disposiciones para reconocer un nivel general de seguridad para nutrientes establecidos que pueden renunciar a nuevas pruebas de seguridad de medicamentos.
Los defensores de la medicina ortomolecular argumentan que es menos probable que los suplementos causen efectos secundarios peligrosos o daños, ya que normalmente están presentes en el cuerpo. Algunas vitaminas son tóxicas en dosis altas y casi todas (con la posible excepción de la vitamina C ) causarán efectos adversos dados los altos niveles de sobredosis durante períodos prolongados, como recomiendan los ortomoleculares.
Renunciar a la atención médica a favor de tratamientos ortomoleculares puede conducir a resultados de salud adversos.
Los profesionales de la salud ven a la medicina ortomolecular como un incentivo para que las personas se administren grandes cantidades de vitaminas y otros nutrientes sin supervisión convencional, ya que les preocupa que puedan ser perjudiciales para la salud. Los riesgos potenciales de regímenes inadecuados de vitaminas y suplementos incluyen un mayor riesgo de enfermedad coronaria, hipertensión, tromboflebitis, neuropatía periférica, ataxia, efectos neurológicos, toxicidad hepática, anomalías congénitas, aborto espontáneo, artritis gotosa, ictericia, cálculos renales y diarrea.
En su libro ¿ Truco o tratamiento?, Edzard Ernst y Simon Singh concluyen que «los conceptos de la medicina ortomolecular no son biológicamente plausibles y no están respaldados por los resultados de ensayos clínicos rigurosos. Estos problemas se ven agravados por el hecho de que la medicina ortomolecular puede causar daños y, a menudo, es muy cara».
Ejemplo: vitamina E
Los defensores de la ortomolecularidad afirman que incluso grandes dosis de vitamina E no representan ningún riesgo para la salud y son útiles para el tratamiento y la prevención de una amplia lista de afecciones, incluidas las enfermedades cardíacas y circulatorias, la diabetes y la nefritis. Las esperanzas iniciales de la utilidad de la vitamina E en la medicina ortomolecular se basaron en estudios epidemiológicos que sugerían que las personas que consumían más vitamina E tenían menos riesgos de enfermedades crónicas, como enfermedades coronarias.
Estos estudios observacionales no pudieron distinguir entre si los niveles más altos de vitamina E mejoraron la salud en sí mismos o si las variables de confusión(como otros factores dietéticos o el ejercicio) fueron los responsables. Para distinguir entre estas posibilidades, se realizaron varios ensayos controlados aleatorios y el metanálisis de estos ensayos clínicos controlados no mostró ningún beneficio claro de ninguna forma de suplementación con vitamina E para prevenir enfermedades crónicas.
Los estudios clínicos adicionales no muestran ningún beneficio de los suplementos de vitamina E para las enfermedades cardiovasculares. La posición actual de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos es que no hay evidencia convincente de que los suplementos de vitamina E puedan prevenir o tratar ninguna enfermedad.
Más allá de la falta de beneficio aparente, una serie de tres metanálisis informó que la suplementación con vitamina E está asociada con un mayor riesgo de muerte; Uno de los metanálisis realizados por la Colaboración Cochrane también encontró un aumento significativo de la mortalidad de las vitaminas antioxidantes A y betacaroteno.
Un metanálisis posterior no encontró ningún beneficio de la vitamina E en la mortalidad, pero tampoco un aumento en la mortalidad.
Uso en el SIDA
Varios artículos en la literatura de medicina alternativa han sugerido que la suplementación dietética relacionada con la ortomolecular podría ser útil para los pacientes con VIH / SIDA. Un estudio que utilizó dosis de 250 mg y 1000 mg de vitamina C junto con otros antioxidantes para tratar a las personas con SIDA no encontró ningún beneficio.
Un metaanálisis de 2010 (actualizado en 2017 con diferentes resultados) encontró que la suplementación con micronutrientes disminuyó el riesgo de muerte y mejoró los resultados en mujeres embarazadas con VIH en África. Una revisión Cochrane de 2017 no encontró pruebas sólidas que sugieran que la suplementación con micronutrientes previene la muerte o es eficaz para ralentizar la progresión de la enfermedad en adultos con VIH.
Es importante que las personas que viven con el VIH coman una dieta adecuada y saludable. Para las personas con VIH que han demostrado clínicamente deficiencias en micronutrientes o para las personas que no pueden consumir las cantidades diarias recomendadas de minerales y vitaminas, se recomienda la suplementación.
La vitamina A en niños con VIH parece ser segura y beneficiosa. La deficiencia de vitamina A se encuentra en niños con infección por VIH que pueden tener o no síntomas de SIDA. La suplementación con vitamina A reduce la morbilidad y la mortalidad en los niños sintomáticos del SIDA, pero no tiene ningún efecto en los niños asintomáticos.
No previene la infección por VIH, no puede tratar la infección crónica por VIH y no curará el SIDA.
Muertes resultantes de ensayos ilegales de vitaminas en Sudáfrica
Matthias Rath ha sido muy criticado por presentar sus suplementos vitamínicos como tratamiento para el sida y por probarlos en ensayos ilegales en Sudáfrica. Un antiguo socio de Linus Pauling, Rath ha promovido las vitaminas como tratamiento para la infección por VIH, describiendo el tratamiento con medicamentos antirretrovirales eficaces como tóxicos y como parte de una conspiración global que sirve a los intereses financieros de la industria farmacéutica.
En una demanda contra Rath, la Asociación Médica Sudafricana culpó a sus productos vitamínicos de varias muertes. La Organización Mundial de la Saludy dos agencias de salud de las Naciones Unidas también describieron los anuncios de Rath como «incorrectos y engañosos» y como «un ataque irresponsable a la terapia ARV (antirretroviral)».
El Centro Sudafricano de Investigación en Ciencias Sociales describió los ensayos como «pseudociencia patrocinada por el estado». Los juicios de Rath, realizados con la ayuda del negacionista del SIDA David Rasnick, fueron declarados ilegales por el Tribunal Superior de Cape; A Rath, Rasnick y su fundación se les prohibió realizar más ensayos clínicos no autorizados y publicitar sus productos.
Presunto sesgo institucional
Los defensores de la medicina ortomolecular, incluidos Pauling, Hoffer y Ewan Cameron, han afirmado que sus hallazgos son activamente reprimidos por la industria médica y farmacéutica. Hoffer escribió: «No hay conspiración dirigida y dirigida por una sola persona o por una sola organización. No hay mafia en psiquiatría.
Sin embargo, existe una conspiración liderada y dirigida por un gran número de profesionales y sus asociaciones que tienen un objetivo común para proteger su ortodoxia ganada con tanto esfuerzo, sin importar el costo para sus colegas oponentes o sus pacientes «.
El Journal of Orthomolecular Medicine, fundado en 1967 como Journal of Schizophrenia, es una publicación importante de la medicina ortomolecular. Como escribió Abram Hoffer :
Tuvimos que crear nuestras propias revistas porque era imposible acceder a las revistas oficiales de psiquiatría y medicina. Antes de 1967 no me había resultado difícil publicar informes en estas revistas, y para entonces tenía alrededor de 150 artículos y varios libros en la prensa establecida.
Otros miembros de la comunidad médica niegan la existencia de tal prejuicio institucional. Una revisión en el Journal of Clinical Oncology negó que los médicos se confabularan contra tratamientos no convencionales. Las acusaciones de conspiración se limitaron al ahora desaparecido Instituto de Ciencia y Medicina Linus Pauling.
En su versión actual, el Instituto Linus Pauling obtiene una cantidad significativa de fondos de los Institutos Nacionales de Salud y otras fuentes federales.
Citas
Saul AW; Hoffer A(2008). Medicina ortomolecular para todos: Terapéutica con megavitaminas para familias y médicos. Laguna Beach, California: Publicaciones básicas de salud. ISBN 978-1-59120-226-4. OCLC 232131968. OL 16944688M.
McMichael AJ (enero de 1981). «Medicina ortomolecular y terapia megavitamínica». Medicina. J. Aust. 1(1): 6–8. doi:.5694 / j.-5377.1981.tb.x. PMID. S2CID.
Hoffer A, Walker M (2000). Nutrientes inteligentes. Avery. ISBN 978-0-89529-562-0.
Skinner Patricia (2004). «Enciclopedia Gale de medicina alternativa: medicina holística». Thomson Gale.
Medicina ortomolecular». orthomed.org. Archivado desdeel originalel 13 de agosto de 2011. Consultado en agosto de 2013. Verifique los valores de fecha en: ; access-date=( ayuda )
Aaronson S, et al. (2003). «Medicina del cáncer». En Frei Emil, Kufe Donald W, Holland James F (eds.). Medicina contra el cáncer 6. Hamilton, Ontario: BC Decker. pp. 76. ISBN 978-1-55009-213-4. No hay evidencia de que la terapia megavitamínica u ortomolecular sea efectiva para tratar alguna enfermedad.
Declaración de la conferencia sobre el estado de la ciencia de los NIH sobre suplementos multivitamínicos / minerales y prevención de enfermedades crónicas». Los NIH consienten las declaraciones de ciencia del estado. 23(2): 1–30. 2006.PMID.
Lipton M, et al. (1973). «Informe del grupo de trabajo sobre megavitaminas y terapia ortomolecular en psiquiatría». Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
Braverman Eric (1979). «Medicina Ortomolecular y Terapia Megavitamínica: Futuro y Filosofía» (PDF). Revista de Medicina Ortomolecular. 8 (4): 265.
Singh, S; Ernst, Edzard(2008). Truco o tratamiento: los hechos innegables sobre la medicina alternativa. Norton. pag. 320.ISBN 978-0-393-06661-6.
Pauling L (abril de 1968). «Psiquiatría ortomolecular. Variar las concentraciones de sustancias normalmente presentes en el cuerpo humano puede controlar la enfermedad mental». Ciencia. 160(3825): 265–71. CódigoBibliográfico:Sci… 160..P. doi:.1126 / science..3825.265. PMID. S2CID.
Baumel Syd (agosto de 2000). Afrontar la depresión de forma natural: terapias complementarias y alternativas para restaurar la salud emocional (2ª ed.). Los Ángeles: McGraw-Hill. ISBN 978-0-658-00291-5. OCLC 43641423.
Williams RJ(1998). Individualidad bioquímica: la base del concepto genetotrófico(2 ed.). Nueva Canaan, Connecticut: Keats. ISBN 978-0-87983-893-5. OCLC 38239195.
Jarvis WT (1983). «Moda gastronómica, cultismo y charlatanería». Annu. Rev. Nutr. 3 : 35–52. doi : 10.1146 / annurev.nu..070183.000343. PMID 6315036.
Research Newsletter-Fall / Winter 2009 Archivado el 11 de abril de 2013 en la Wayback Machine. Instituto Linus Pauling. Cita una investigación de Gesch resumida en The Theory? De la revista Science ? La dieta causa violencia. ¿El laboratorio? Prisión.
Gesch CB, et al. (2002). «Influencia de suplementos de vitaminas, minerales y ácidos grasos esenciales en el comportamiento antisocial de los prisioneros adultos jóvenes. Ensayo aleatorizado, controlado con placebo». The British Journal of Psychiatry: The Journal of Mental Science. 181 : 22-28. doi :
10.1192 / bjp..1.22. PMID 12091259.
Satia JA, Littman A, Slatore CG, Galanko JA, White E (abril de 2009). «Uso a largo plazo de suplementos de β-caroteno, retinol, licopeno y luteína y riesgo de cáncer de pulmón: resultados del estudio de VITaminas y estilo de vida (VITAL)». Soy. J. Epidemiol. 169(7): 815-28. doi:.1093 / aje / kwn. PMC 2842198.
PMID.
Brody, Jane (23 de marzo de 2009). «Vitamina E adicional: ningún beneficio, quizás daño». New York Times. Consultado el 24 de marzo de 2009.
Advertencia de muerte de vitamina E de dosis alta». BBC. 11 de noviembre de 2004. Consultado el 24 de marzo de 2009.
Duff, Roberta Larson: Guía completa de alimentación y nutrición de la Asociación Dietética Estadounidense, ISBN 0470912073
Menolascino FJ, Donaldson JY, Gallagher TF, Golden CJ, Wilson JE (1988). «Terapia ortomolecular: su historia y aplicabilidad a los trastornos psiquiátricos». Psiquiatría infantil Hum Dev. 18(3): 133–50. doi:.1007 / BF. PMID. S2CID.
Historia de la medicina ortomolecular». riordonclinic.org. Consultado el 26 de agosto de 2013.
Fuentes
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: openlibrary.org
- Fuente: doi.org
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: api.semanticscholar.org
- Fuente: findarticles.com
- Fuente: www.webcitation.org
- Fuente: www.orthomed.org
- Fuente: www.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: archive.org
- Fuente: www.orthomolecular.org
- Fuente: books.google.com
- Fuente: ui.adsabs.harvard.edu
- Fuente: lpi.oregonstate.edu
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: www.sciencemag.org
- Fuente: www.nytimes.com
- Fuente: news.bbc.co.uk
Autor
