Criónica
La criónica (del griego : κρύος kryos que significa ‘frío’) es la congelación a baja temperatura (generalmente a -196 º C o -320.8 º F o 77.1 K) y el almacenamiento de un cadáver humano o una cabeza cortada, con la esperanza especulativa de que la resurrección puede ser posible en el futuro. La criónica se considera con escepticismo dentro de la comunidad científica convencional.
Generalmente se considera una pseudociencia, y su práctica se ha caracterizado como charlatanería.
Los procedimientos criónicos pueden comenzar sólo después de que los «pacientes» estén clínica y legalmente muertos. Los procedimientos criónicos pueden comenzar a los pocos minutos de la muerte, y utilizan crioprotectores para prevenir la formación de hielo durante la criopreservación. Sin embargo, no es posible reanimar un cadáver después de someterse a vitrificación, ya que esto causa daño al cerebro, incluidas sus redes neuronales.
El primer cadáver en ser congelado fue el del Dr. James Bedford en 1967. En 2014, alrededor de 250 cadáveres habían sido criopreservados en los Estados Unidos.y 1.500 personas habían hecho arreglos para la criopreservación de sus cadáveres.
La realidad económica significa que es muy improbable que cualquier corporación criónica pueda continuar en el negocio el tiempo suficiente para aprovechar los beneficios a largo plazo que se ofrecen. Los primeros intentos de preservación criónica se llevaron a cabo en la década de 1960 y principios de la de 1970, que terminaron en un fracaso con empresas que cerraron y sus cadáveres almacenados se descongelaron y desecharon.
Base conceptual
Los crionicistas argumentan que mientras la estructura del cerebro permanezca intacta, no existe una barrera fundamental, dada nuestra comprensión actual de la ley física, para recuperar su contenido de información. Los defensores de la criónica van más allá del consenso general al decir que el cerebro no tiene que estar continuamente activo para sobrevivir o retener la memoria.
Cryonics afirma de manera controvertida que un ser humano sobrevive incluso dentro de un cerebro inactivo que ha sido gravemente dañado, siempre que la codificación original de la memoria y la personalidad pueda, en teoría, inferirse y reconstituirse adecuadamente a partir de la estructura que queda.
La criónica utiliza temperaturas por debajo de -130 º C, llamadas criopreservación, en un intento de preservar suficiente información del cerebro para permitir el futuro resurgimiento de la persona criopreservada. La criopreservación se puede lograr mediante congelación, congelación con crioprotector para reducir el daño por hielo o mediante vitrificación para evitar daño por hielo.
Incluso utilizando los mejores métodos, la criopreservación de cuerpos enteros o cerebros es muy dañina e irreversible con la tecnología actual.
Los defensores de la criónica sostienen que en el futuro el uso de algún tipo de nanotecnología inexistente en la actualidad puede ayudar a devolver la vida a los muertos y tratar las enfermedades que los mataron. También se ha propuesto la carga mental.
Criónica en la práctica
La criónica puede ser cara. A partir de 2018, el costo de preparar y almacenar cadáveres con criónica osciló entre 28.000 y 200.000 dólares estadounidenses.
Cuando se usan en altas concentraciones, los crioprotectores pueden detener la formación de hielo por completo. El enfriamiento y solidificación sin formación de cristales se denomina vitrificación. Las primeras soluciones crioprotectoras capaces de vitrificar a velocidades de enfriamiento muy lentas sin dejar de ser compatibles con la supervivencia de todo el órgano fueron desarrolladas a fines de la década de 1990 por los criobiólogos Gregory Fahy y Brian Wowk con el propósito de almacenar órganos trasplantables.
Esto ha permitido que los cerebros de los animales se vitrifiquen, se calienten de nuevo y se examinen en busca de daños por hielo mediante microscopía óptica y electrónica.. No se encontraron daños en los cristales de hielo; el daño celular se debió a la deshidratación y toxicidad de las soluciones crioprotectoras.
Los costos pueden incluir el pago para que el personal médico esté de guardia en caso de muerte, vitrificación, transporte en hielo seco a una instalación de conservación y pago a un fondo fiduciario destinado a cubrir el almacenamiento indefinido en nitrógeno líquido y los costos de reactivación futura.
A partir de 2011, los costos de criopreservación en EE. UU. Pueden oscilar entre $ 28 000 y $ 200 000 y, a menudo, se financian a través de un seguro de vida. KrioRus, que almacena los cadáveres en forma comunitaria en grandes Dewars, cobra entre $ 12,000 y $ 36,000 por el procedimiento. Algunos clientes optan por que solo se criopreserve su cerebro («neuropreservación»), en lugar de todo el cuerpo.
A partir de 2014, se han conservado criogénicamente alrededor de 250 cadáveres en los EE. UU., Y alrededor de 1.500 personas se han inscrito para que se conserven sus restos. A partir de 2016, existen cuatro instalaciones en el mundo para retener cuerpos criopreservados: tres en los EE. UU. Y una en Rusia.
Teniendo en cuenta el ciclo de vida de las corporaciones, es extremadamente improbable que cualquier compañía de criónica pueda continuar existiendo durante el tiempo suficiente para aprovechar incluso los supuestos beneficios ofrecidos: históricamente, incluso las corporaciones más sólidas tienen solo una posibilidad entre mil de sobreviviendo incluso cien años.
Muchas empresas de criónica han fracasado; A partir de 2018, todos menos uno de los lotes anteriores a 1973 habían cerrado, y sus cadáveres almacenados se han descongelado y eliminado.
Obstáculos para el éxito
Daño de conservación
Los laboratorios médicos han utilizado durante mucho tiempo la criopreservación para mantener células animales, embriones humanos e incluso algunos tejidos organizados, durante períodos de hasta tres décadas. Sin embargo, la recuperación de animales y órganos grandes de un estado congelado no se considera posible en el nivel actual de conocimiento científico Los órganos vitrificados grandes tienden a desarrollar fracturas durante el enfriamiento, un problema agravado por las grandes masas de tejido y las temperaturas muy bajas de la criónica.
Sin crioprotectores, encogimiento celular y alto contenido de sallas concentraciones durante la congelación generalmente impiden que las células congeladas vuelvan a funcionar después de la descongelación. Los cristales de hielo también pueden interrumpir las conexiones entre las células que son necesarias para que los órganos funcionen.
En 2016, Robert L. McIntyre y Gregory Fahy de la empresa de investigación en criobiología 21st Century Medicine, Inc. ganaron el Premio de Preservación del Cerebro de Pequeños Animales de la Fundación de Preservación del Cerebro al demostrar a satisfacción de los jueces neurocientíficos que una implementación particular de fijación y vitrificación llamada La criopreservación estabilizada con aldehído podría preservar el cerebro de un conejo en una condición «casi perfecta» a -135 º C, con las membranas celulares, las sinapsis y las estructuras intracelulares intactas en las micrografías electrónicas.El presidente de la Brain Preservation Foundation, Ken Hayworth, dijo:
Este resultado responde directamente a una de las principales críticas escépticas y científicas contra la criónica: que no preserva de manera demostrable los delicados circuitos sinápticos del cerebro». Sin embargo, el precio que se pagó por la conservación perfecta, visto por microscopía, fue atar todas las moléculas de proteína con enlaces cruzados químicos, eliminando por completo la viabilidad biológica.
Las organizaciones criónicas reales utilizan la vitrificación sin un paso de fijación química, sacrificando cierta calidad de conservación estructural por menos daño a nivel molecular. Algunos científicos, como Joao Pedro Magalhaes, han cuestionado si el uso de una sustancia química mortal para la fijación elimina la posibilidad de un resurgimiento biológico, lo que hace que la fijación química sea inadecuada para la criónica.
Fuera de la comunidad criónica, muchos científicos tienen un fuerte escepticismo hacia los métodos criónicos. El criobiólogo Dayong Gao afirma que «simplemente no sabemos si (los sujetos) han sido dañados hasta el punto en que han ‘muerto’ durante la vitrificación porque los sujetos ahora están dentro de botes de nitrógeno líquido».
El bioquímico Ken Storey sostiene (basado en la experiencia con trasplantes de órganos) que «incluso si solo quisiera preservar el cerebro, tiene docenas de áreas diferentes, que tendrían que ser criopreservadas usando diferentes protocolos».
Renacimiento
La reactivación requeriría reparar el daño causado por la falta de oxígeno, la toxicidad de los crioprotectores, el estrés térmico (fracturamiento), la congelación de los tejidos que no se vitrifican con éxito, y finalmente la reversión de la causa de la muerte. En muchos casos, sería necesaria una extensa regeneración tisular.
Asuntos legales
Históricamente, una persona tenía poco control sobre cómo se trataba su cuerpo después de la muerte, ya que la religión tenía jurisdicción sobre el destino final de su cuerpo. Sin embargo, los tribunales seculares comenzaron a ejercer jurisdicción sobre el cuerpo y usar la discreción para llevar a cabo los deseos de la persona fallecida.
La mayoría de los países tratan legalmente a las personas preservadas como personas fallecidas debido a las leyes que prohíben vitrificar a alguien que está médicamente vivo. En Francia, la criónica no se considera un modo legal de eliminación de cadáveres; sólo se permiten el entierro, la cremación y la donación formal a la ciencia.
Sin embargo, los cuerpos pueden enviarse legalmente a otros países para su congelación criónica.A partir de 2015, la provincia canadiense de Columbia Británica prohíbe la venta de arreglos para la preservación del cuerpo basados en criónica. En Rusia, la criónica queda fuera tanto de la industria médica como de la industria de servicios funerarios, lo que hace que sea más fácil en Rusia que en los EE.
UU. Lograr que los hospitales y las morgues liberen candidatos a criónica.
En Londres, en 2016, el Tribunal Superior inglés falló a favor del derecho de la madre a solicitar la criopreservación de su hija de 14 años con una enfermedad terminal, como la niña quería, en contra de los deseos del padre. La decisión se tomó sobre la base de que el caso representaba una disputa convencional sobre la disposición del cuerpo de la niña, aunque el juez instó a los ministros a buscar una «regulación adecuada» para el futuro de la preservación criónica tras las preocupaciones planteadas por el hospital sobre la competencia y el profesionalismo.
Del equipo que realizó los procedimientos de conservación. En Alcor Life Extension Foundation v. Richardson, el Tribunal de Apelaciones de Iowa ordenó la exhumación de Richardson, quien fue enterrado en contra de sus deseos de criopreservación.
Un examen legal detallado de Jochen Taupitz concluye que el almacenamiento criónico es legal en Alemania por un período de tiempo indefinido.
Ética
En 2009, escribiendo en Bioética, David Shaw examina el estado ético de la criónica. Los argumentos en contra incluyen cambiar el concepto de muerte, el costo de la preservación y el avivamiento, la falta de avance científico para permitir el avivamiento, la tentación de usar la eutanasia prematura y el fracaso debido a una catástrofe.
Los argumentos a favor de la criónica incluyen el beneficio potencial para la sociedad, la perspectiva de la inmortalidad y los beneficios asociados con evitar la muerte. Shaw explora el gasto y la recompensa potencial, y aplica una versión adaptada de la apuesta de Pascal a la pregunta.
En 2016, Charles Tandy escribió a favor de la criónica, argumentando que honrar los últimos deseos de alguien se considera un deber benévolo en Estados Unidos y en muchas otras culturas.
Historia
La criopreservación se aplicó a las células humanas a partir de 1954 con esperma congelado, que se descongeló y se utilizó para inseminar a tres mujeres. La congelación de humanos fue propuesta científicamente por primera vez por el profesor de Michigan Robert Ettinger cuando escribió The Prospect of Immortality (1962).
En abril de 1966, el primer cuerpo humano fue congelado, aunque había sido embalsamado durante dos meses, colocándolo en nitrógeno líquido y almacenado justo por encima del punto de congelación. La mujer de mediana edad de Los Ángeles, cuyo nombre se desconoce, pronto fue descongelada y enterrada por familiares.
El primer cuerpo que se criopreservó y luego se congeló con la esperanza de un futuro resurgimiento fue el de James Bedford, según el autor de Alcor, Mike Darwin, que ocurrió unas dos horas después de su muerte por un paro cardiorrespiratorio (secundario a cáncer de riñón metastatizado) en enero. 12, 1967.
El cadáver de Bedford es el único congelado antes de 1974 que aún se conserva en la actualidad. En 1976, Ettinger fundó el Cryonics Institute; su cadáver fue criopreservado en 2011.Robert Nelson, «un ex reparador de televisores sin formación científica» que dirigía la Cryonics Society of California, fue demandado en 1981 por permitir que nueve cuerpos se descongelaran y se descompusieran en la década de 1970;
En su defensa, afirmó que la Cryonics Society se había quedado sin dinero. Esto condujo a la disminución de la reputación de la criónica en los EE. UU.
En 2018, una startup de Y-Combinator llamada Nectome fue reconocida por desarrollar un método para preservar el cerebro con productos químicos en lugar de congelarlo. El método es fatal, se realiza como eutanasia bajo anestesia general, pero la esperanza es que la tecnología futura permita escanear físicamente el cerebro en una simulación por computadora, neurona por neurona.
Demografía
Según The New York Times, los crionicistas son predominantemente hombres blancos no religiosos, superando en número a las mujeres en aproximadamente tres a uno. Según The Guardian, a partir de 2008, mientras que la mayoría de los crionicistas solían ser jóvenes, hombres y «geek», la demografía reciente se ha desplazado ligeramente hacia familias enteras.
En 2015, Du Hong, una escritora de literatura infantil de 61 años, se convirtió en la primera ciudadana china conocida en tener la cabeza criopreservada.
Recepción
La criónica se considera generalmente como una pseudociencia marginal. La Sociedad de Criobiología rechazó a los miembros que practicaban la criónica, y emitió una declaración pública diciendo que la criónica «no es ciencia», y que es una «elección personal» cómo la gente quiere que se eliminen sus cadáveres.
La empresa rusa KrioRus es el único proveedor de servicios criónicos no estadounidense. Yevgeny Alexandrov, presidente de la comisión contra la pseudociencia de la Academia de Ciencias de Rusia, dijo que no hay «base científica» para la criónica y que la oferta de la compañía se basa en «especulaciones infundadas».
Aunque los científicos han expresado escepticismo sobre la criónica en los medios de comunicación, el filósofo noruego Ole Martin Moen ha escrito que solo recibe una «minúscula» atención por parte del mundo académico.
Mientras que algunos neurocientíficos sostienen que todas las sutilezas de una mente humana están contenidas en su estructura anatómica, pocos neurocientíficos comentarán directamente sobre el tema de la criónica debido a su naturaleza especulativa. Las personas que tienen la intención de ser congeladas a menudo son «vistas como un montón de chiflados».
El criobiólogo Kenneth B. Storey dijo en 2004 que la criónica es imposible y nunca será posible, ya que los defensores de la criónica proponen «cambiar las leyes de la física, la química y la ciencia molecular».El neurobiólogo Michael Hendricks ha dicho que «la reanimación o simulación es una esperanza abyectamente falsa que está más allá de la promesa de la tecnología y es ciertamente imposible con el tejido muerto congelado que ofrece la industria ‘criónica'».
William T. Jarvis ha escrito que «la criónica podría ser un tema adecuado para la investigación científica, pero comercializar un método no probado para el público es una charlatanería».
Según el crionista Aschwin de Wolf y otros, la criónica a menudo puede producir una intensa hostilidad por parte de los cónyuges que no son criónicos. James Hughes, director ejecutivo del Instituto de Ética y Tecnologías Emergentes a favor de la extensión de la vida, elige no inscribirse personalmente en la criónica, calificándolo de experimento digno, pero afirmando lacónicamente que «valoro mi relación con mi esposa».
El criobiólogo Dayong Gao afirma que «la gente siempre puede tener la esperanza de que las cosas cambien en el futuro, pero no hay ninguna base científica que respalde la criónica en este momento». Si bien se acepta universalmente que la » identidad personal » no se interrumpe cuando la actividad cerebral cesa temporalmente durante incidentes de ahogamiento accidental (donde las personas han recuperado su funcionamiento normal después de estar completamente sumergidas en agua fría durante hasta 66 minutos), un argumento contra la criónica es que una ausencia de la vida durante siglos podría interrumpir la concepción de la identidad personal, de modo que la persona revivida «no sería ella misma».
El bioético de la Universidad de Maastricht, David Shaw, plantea el argumento de que no tendría sentido ser revivido en un futuro lejano si los amigos y las familias de uno están muertos, dejándolos solos; Sin embargo, señala que la familia y los amigos también pueden quedar congelados, que no hay «nada que impida que el congelado descongelado haga nuevos amigos», y que una existencia solitaria puede ser preferible a la no existencia para los revividos.
La tecnología necesaria para revivir cualquier cadáver conservado de tal manera no existe actualmente, por lo que cualquier conjetura sigue siendo especulativa.
En ficción
La animación suspendida es un tema popular en los escenarios de ciencia ficción y fantasía. A menudo es el medio por el cual un personaje se transporta al futuro.
Una encuesta en Alemania encontró que aproximadamente la mitad de los encuestados estaban familiarizados con la criónica, y aproximadamente la mitad de los que estaban familiarizados con la criónica habían aprendido sobre el tema a través de películas o televisión.
En la cultura popular
La ciudad de Nederland, Colorado, alberga un festival anual Frozen Dead Guy Days para conmemorar un intento deficiente de criopreservación.
Gente notable
Los cadáveres sometidos al proceso criónico incluyen los de los jugadores de béisbol Ted Williams y su hijo John Henry Williams (en 2002 y 2004, respectivamente), el ingeniero y doctor L. Stephen Coles (en 2014), el economista y empresario Phil Salin y el ingeniero de software Hal Finney (en 2014).
Entre las personas que se sabe que hicieron arreglos para la criónica después de la muerte se incluyen los fundadores de PayPal, Luke Nosek y Peter Thiel, y los transhumanistas de Oxford Nick Bostrom y Anders Sandberg. Larry King arregló previamente la criónica, pero según Inside Edition, más tarde cambió de opinión.
El deshonrado financiero Jeffrey Epstein quería que le congelaran la cabeza y el pene después de la muerte para poder «sembrar la raza humana con su ADN».
Se cree erróneamente que los cadáveres de algunos han sido sometidos a criónica; por ejemplo, la leyenda urbana que sugiere que el cadáver de Walt Disney fue criopreservado es falsa; fue incinerado y enterrado en el cementerio Forest Lawn Memorial Park. Robert A. Heinlein, quien escribió con entusiasmo sobre el concepto en The Door into Summer (serializado en 1956), fue incinerado y sus cenizas distribuidas por el Océano Pacífico.
Timothy Leary fue un defensor de la criónica desde hace mucho tiempo y se registró con un importante proveedor de criónica, pero cambió de opinión poco antes de su muerte y no fue criopreservado.
Referencias
Notas al pie
Citas
McKie, Robin (13 de julio de 2002). «Hechos fríos sobre la criónica». El observador. Archivadodesde el original el 8 de julio de 2017. Consultado el 1 de diciembre de 2013. La criónica, que se inició en los años sesenta, es la congelación, generalmente en nitrógeno líquido, de seres humanos que han sido legalmente declarados muertos.
El objetivo de este proceso es mantener a esas personas en un estado de limbo refrigerado para que en el futuro sea posible resucitarlas, curarlas de la afección que las mató y luego restaurarlas a una vida funcional en una era en la que la medicina la ciencia ha triunfado sobre las actividades de la Parca.
Morir es lo último que alguien quiere hacer, así que mantén la calma y sigue adelante». The Guardian. 10 de octubre de 2015.Archivadodesde el original el 3 de julio de 2017. Consultado el 21 de febrero de 2016.
Steinbeck RL (29 de septiembre de 2002). «La ciencia convencional está helada por mantener a los muertos en hielo». Chicago Tribune. Archivadodesde el original el 17 de julio de 2019. Consultado el 17 de julio de 2019.
Butler K (1992). Una guía para el consumidor sobre la medicina «alternativa». Libros de Prometeo. pag. 173.
Zimmer, Carl; Hamilton, David (octubre de 2007). «¿Podría vivir hasta 2150?». Mejor vida. Quack watch: Los siguientes tratamientos controvertidos se promocionan como curas milagrosas antienvejecimiento.
Harold Schechter (2 de junio de 2009). Todo el catálogo de la muerte: una guía animada para el final amargo. Grupo Editorial de Random House. pag. 206. ISBN 978-0-345-51251-2. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2019. Consultado el 1 de julio de 2019.
Pein, Corey (8 de marzo de 2016). «¡Todos congelados!». El Baffler. Archivado desde el original el 28 de abril de 2019. Consultado el 24 de junio de 2019.
Chiasson, Dan (diciembre de 2014). «Rodarán cabezas». Revista de Harper. ISSN 0017-789X. Archivado desde el original el 24 de junio de 2019. Consultado el 24 de junio de 2019.; Miller, Laura (24 de junio de 2012). » » La Mansión de la Felicidad «: Asuntos de vida o muerte». Salón. Archivado desde el original el 24 de junio de 2019.
Consultado el 24 de junio de 2019.
Almond, Steve (28 de febrero de 2014). «Chispas de vida». The New York Times. ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 24 de junio de 2019. Consultado el 24 de junio de 2019.
Carroll, Robert Todd (2003). El diccionario de escépticos: una colección de creencias extrañas, engaños divertidos y delirios peligrosos. Wiley. ISBN 0471272426. Un negocio basado en poco más que la esperanza de desarrollos que la ciencia pueda imaginar es charlatanería. Hay pocas razones para creer que las promesas de la criónica se cumplirán alguna vez.
Hendry, Robert; Crippen, David (2014). «Insuficiencia cerebral y muerte cerebral». Cirugía ACS: Principios y práctica de cuidados críticos. Decker Intellectual Properties Inc. págs. 1–10. Archivado desde el original el 23 de enero de 2021. Consultado el 3 de marzo de 2016.Un médico pronunciará a un paciente utilizando los criterios cardiorrespiratorios habituales, tras lo cual el paciente está legalmente muerto.
Tras este pronunciamiento, las reglas relativas a los procedimientos que se pueden realizar cambian radicalmente porque el individuo ya no es un paciente vivo sino un cadáver. En el protocolo de criopreservación inicial, el sujeto es intubado y ventilado mecánicamente, y un dispositivo mecánico de reanimación cardiopulmonar de alta eficiencia restablece la circulación.
Best BP (abril de 2008). «Justificación científica de la práctica criónica» (PDF). Investigación de rejuvenecimiento. 11 (2): 493–503. doi : 10.1089 / rej..0661. PMC 4733321. PMID 18321197. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2018. Consultado el 26 de diciembre de 2013.
Devlin, Hannah (18 de noviembre de 2016). «El dilema de la criónica: ¿los cuerpos congelados serán aptos para una nueva vida?». The Guardian. Archivado desde el original el 24 de enero de 2019. Consultado el 21 de enero de 2019.
Muerte al polvo: ¿qué les sucede a los cadáveres? 2da edición, capítulo 7: almas sobre hielo». Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019. Consultado el 21 de marzo de 2016.
Moen, OM (agosto de 2015). «El caso de la criónica». Revista de ética médica. 41(18): 493–503. doi:.1136 / medethics–102715. PMID. S2CID.
Stodolsky DS (2016). «El crecimiento y la decadencia de la criónica». Ciencias Sociales Cogent. 2(1): 1167576.doi: 10.1080 / 23311886.2016.1167576.
La ley de la criónica». Autoridad de Tejidos Humanos. 26 de septiembre de 2018.Archivadodesde el original el 30 de septiembre de 2019. Consultado el 3 de octubre de 2019.
Doyle, DJ (2012). «Extensión de la vida criónica: ¿posibilidad científica o estúpido sueño?». Ética en Biología, Ingeniería y Medicina. 3 (1-3): 9-28. doi : 10.1615 / EthicsBiologyEngMed..
Crippen, DW; Whetstine, L (2007). «Revisión de la ética: Ángeles oscuros – el problema de la muerte en cuidados intensivos». Cuidados intensivos. 11 (1): 202. doi : 10.1186 / cc. PMC 2151911. PMID 17254317.
Congelado en el tiempo: empresa de Oregon conserva los cuerpos, cerebros con la esperanza de que la ciencia se ponga al día». Portland Tribune. 18 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 11 de julio de 2017. Consultado el 21 de febrero de 2016.
Cosas a considerar al tomar su decisión sobre criónica». Autoridad de Tejidos Humanos. 26 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2019. Consultado el 3 de octubre de 2019.
Fahy GM, MacFarlane DR, Angell CA, Meryman HT (agosto de 1984). «La vitrificación como enfoque de la criopreservación». Criobiología. 21 (4): 407–26. doi : 10.1016 / 0011-2240 (84) 90079-8. PMID 6467964.
Fahy GM, Wowk B, Pagotan R, et al. (Julio de 2009). «Aspectos físicos y biológicos de la vitrificación renal». Organogénesis. 5(3): 167–75. doi:.4161 / org..3.9974. PMC 2781097. PMID.
Fahy GM, Wowk B, Wu J, et al. (Abril de 2004). «Criopreservación de órganos por vitrificación: perspectivas y avances recientes». Criobiología. 48 (2): 157–78. doi : 10.1016 / j.cryobiol..02.002. PMID 15094092.
Fahy, G; Vaya, B; Wu, J; Phan, J; Rasch, C; Chang, A; Zendejas, E (2005). «Corrección de» Criopreservación de órganos por vitrificación: perspectivas y avances recientes «». Criobiología. 50 (3): 344. doi : 10.1016 / j.cryobiol..03.002.
Lemler J, Harris SB, Platt C, Huffman TM (junio de 2004). «La detención del tiempo biológico como un puente hacia la senescencia insignificante diseñada». Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York. 1019 (1): 559–63. Código bibliográfico : 2004NYASA..L. doi : 10.1196 / annals..104. PMID 15247086.
S2CID 27635898.
Criónica: los hechos escalofriantes». The Independent. 26 de julio de 2011.Archivadodesde el original el 14 de junio de 2018. Consultado el 21 de febrero de 2016.
La esperanza de una mujer joven moribunda en criónica y un futuro». The New York Times. 12 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2018. Consultado el 21 de febrero de 2016.
Dentro del extraño mundo de la criónica». Financial Times. 18 de diciembre de 2015.Archivadodesde el original el 8 de septiembre de 2016. Consultado el 21 de febrero de 2016.
El boleto de lotería definitivo:’ Dentro de una de las cuatro instalaciones criónicas del mundo». KOIN (CBS Portland). 18 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 4 de julio de 2017. Consultado el 21 de febrero de 2016.
Crippen DW, Reis RJ, Risco R, Vita N (octubre de 2015). «La ciencia que rodea a la criónica». Revisión de tecnología del MIT.
Smith Audrey U (1957). «Problemas en la reanimación de mamíferos por temperaturas corporales inferiores a 0 º C». Actas de la Royal Society of London. Serie B, Ciencias Biológicas. 147 (929): 533–44. Código bibliográfico : 1957RSPSB…S. doi : 10.1098 / rspb..0077. JSTOR 83173. PMID 13494469. S2CID 40568140.
Fahy GM, Wowk B, Wu J (2006). «Criopreservación de sistemas complejos: el eslabón perdido en la cadena de suministro de la medicina regenerativa» (PDF). Investigación de rejuvenecimiento. 9 (2): 279–91. CiteSeerX 10.1.1.539.7419. doi : 10.1089 / rej..9.279. PMID 16706656. Archivado (PDF) desde el original el 25 de octubre de 2017.
Consultado el 24 de octubre de 2017.
Fahy GM, Saur J, Williams RJ (octubre de 1990). «Problemas físicos con la vitrificación de grandes sistemas biológicos». Criobiología. 27 (5): 492–510. doi : 10.1016 / 0011-2240 (90) 90038-6. PMID 2249453.
Fuentes
- Fuente: www.theguardian.com
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: www.chicagotribune.com
- Fuente: books.google.com
- Fuente: thebaffler.com
- Fuente: harpers.org
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: www.salon.com
- Fuente: www.nytimes.com
- Fuente: www.researchgate.net
- Fuente: doi.org
- Fuente: www.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: www.benbest.com
- Fuente: www.galenpress.com
- Fuente: api.semanticscholar.org
- Fuente: www.hta.gov.uk
- Fuente: portlandtribune.com
- Fuente: ui.adsabs.harvard.edu
- Fuente: www.independent.co.uk
- Fuente: www.ft.com
- Fuente: koin.com
- Fuente: www.technologyreview.com
- Fuente: www.jstor.org
- Fuente: www.21cm.com
- Fuente: citeseerx.ist.psu.edu
Autor
