Teoría de la valoración
La teoría de la evaluación es la teoría en psicología de que las emociones se extraen de nuestras evaluaciones (evaluaciones o estimaciones) de eventos que causan reacciones específicas en diferentes personas. Esencialmente, nuestra evaluación de una situación causa una respuesta emocional o afectiva que se basará en esa evaluación.
Un ejemplo de esto es ir a una primera cita. Si la fecha se percibe como positiva, uno podría sentir felicidad, alegría, vértigo, emoción y / o anticipación, porque han evaluado este evento como uno que podría tener efectos positivos a largo plazo, es decir, comenzar una nueva relación, compromisoo incluso el matrimonio.
Por otro lado, si la fecha se percibe negativamente, nuestras emociones, como resultado, pueden incluir desánimo, tristeza, vacío o miedo. (Scherer et al., 2001) El razonamiento y la comprensión de la reacción emocional se vuelven importantes también para futuras evaluaciones. El aspecto importante de la teoría de la evaluación es que explica la variabilidad individual en las reacciones emocionales al mismo evento.
Las teorías de evaluación de la emoción son teorías que afirman que las emociones resultan de las interpretaciones y explicaciones de las personas sobre sus circunstancias, incluso en ausencia de excitación fisiológica (Aronson, 2005). Hay dos enfoques básicos; El enfoque estructural y el modelo de proceso.
Estos modelos proporcionan una explicación para la evaluación de las emociones y explican de diferentes maneras cómo se pueden desarrollar las emociones. En ausencia de excitación fisiológica, decidimos cómo sentirnos ante una situación después de haber interpretado y explicado los fenómenos. Así, la secuencia de eventos es la siguiente:
Evento, pensamiento y eventos simultáneos de excitación y emoción. Los psicólogos sociales han utilizado esta teoría para explicar y predecir los mecanismos de afrontamiento y los patrones emocionales de las personas. Por el contrario, por ejemplo,La psicología de la personalidad estudia las emociones en función de la personalidad de una persona y, por lo tanto, no tiene en cuenta la evaluación de la persona, o la respuesta cognitiva, a una situación.
La principal controversia en torno a estas teorías sostiene que las emociones no pueden suceder sin la excitación fisiológica.
Historia
Durante las últimas décadas, la teoría de la evaluación se ha desarrollado y evolucionado como una teoría prominente en el campo de la comunicación y la psicología al evaluar el afecto y la emoción. En la historia, la ideología más básica se remonta a algunos de los filósofos más notables como Aristóteles, Platón, los estoicos, Spinoza y Hume, e incluso el psicólogo alemán Stumpf (Reisenzein y Schonpflug, 1992).
Sin embargo, en los últimos cincuenta años, esta teoría se ha expandido exponencialmente con la dedicación de dos investigadores prominentes: Magda Arnold y Richard Lazarus, entre otros que han contribuido con teorías de evaluación.
La pregunta estudiada bajo las teorías de evaluación es por qué las personas reaccionan a las cosas de manera diferente. Incluso cuando se presenta la misma situación o una situación similar, todas las personas reaccionarán de maneras ligeramente diferentes según su percepción de la situación. Estas percepciones provocan diversas emociones que son específicas de cada persona.
Hace unos 30 años, los psicólogos e investigadores comenzaron a clasificar estas emociones en diferentes grupos. Aquí es de donde proviene la teoría de la evaluación cognitiva. Decidieron clasificar estos comportamientos de reacción emocional como evaluaciones. Las dos teorías principales de la evaluación son el modelo estructural y el modelo de proceso.
Estos modelos también se dividen en subtipos (Smith y Kirby, 2009). Los investigadores han intentado especificar valoraciones particulares de eventos que provocan emociones (Roseman et al., 1996).
Magda Arnold
Se remonta a las décadas de 1940 y 1950, Magda Arnold mostró un gran interés en investigar la valoración de las emociones que acompañan la excitación general. Específicamente, Arnold quería «introducir la idea de diferenciación de emociones al postular que las emociones como el miedo, la ira y la excitación podrían distinguirse por diferentes fenómenos excitadores» (Arnold, 1950).
Con estas nuevas ideas, desarrolló su «teoría cognitiva» en la década de 1960, que especificaba que el primer paso en la emoción es una evaluación de la situación.Según Arnold, las evaluaciones iniciales comienzan la secuencia emocional y despiertan tanto las acciones apropiadas como la experiencia emocional en sí misma, de modo que los cambios fisiológicos, reconocidos como importantes, acompañan, pero no inician, las acciones y experiencias (Arnold, 1960a).
Un avance notable fue la idea de Arnold de una evaluación intuitiva en la que describe las emociones que son buenas o malas para que la persona conduzca a una acción. Por ejemplo, si un estudiante estudia duro todo el semestre en una clase difícil y aprueba el examen de mitad de período difícil con una «A», la emoción de felicidad sentida lo motivará a seguir estudiando duro para esa clase.
La emoción es un concepto difícil de definir ya que las emociones cambian constantemente para cada individuo, pero los continuos avances y la teoría cambiante de Arnold la llevaron a seguir investigando su trabajo dentro de la teoría de la evaluación. Además, la década de 1970 demostró ser difícil ya que sus colegas investigadores cuestionaron su teoría con preguntas sobre la participación de factores psicofisiológicos y las experiencias psicológicas en el Simposio de Loyola sobre sentimientos y emociones.
A pesar de esto y reevaluando la teoría, los descubrimientos de Arnold allanaron el camino para que otros investigadores aprendan sobre las variaciones de las emociones, el afecto y su relación entre ellos.
Richard Lazarus
Después de cerca de Magda Arnold en términos del examen de la teoría de la evaluación, Richard Lazarus continuó investigando las emociones a través de la teoría de la evaluación antes de su muerte en 2002. Desde que comenzó a investigar en la década de 1950, este concepto evoluciona y se expande para incluir nuevas investigaciones, métodos y procedimientos..
Aunque Arnold tuvo dificultades con las preguntas, Lazarus y otros investigadores discutieron los componentes biopsicológicos de la teoría en el Simposio Loyola («Hacia una teoría cognitiva de la emoción»).
Específicamente, identificó dos factores esenciales en un ensayo en el que discute los aspectos cognitivos de la emoción: «primero, cuál es la naturaleza de las cogniciones (o evaluaciones) que subyacen a las reacciones emocionales separadas (por ejemplo, miedo, culpa, pena, alegría, etc. En segundo lugar, ¿cuáles son las condiciones antecedentes determinantes de estas cogniciones «.
Lázaro, Averill y Opton (1970, p. 219)Estos dos aspectos son absolutamente cruciales para definir las reacciones que surgen de las emociones iniciales que subyacen a las reacciones. Además, Lazarus especificó dos tipos principales de métodos de evaluación que se encuentran en el meollo del método de evaluación:
1) evaluación primaria, dirigida al establecimiento del significado o significado del evento para el organismo, y 2) evaluación secundaria, dirigida a evaluación de la capacidad del organismo para hacer frente a las consecuencias del evento. Estos dos tipos van de la mano ya que uno establece la importancia del evento mientras que lo siguiente evalúa los mecanismos de afrontamiento que Lázaro dividió en dos partes:
Acciones directas y procesos de reevaluación cognitiva.
Para simplificar la teoría de Lázaro y enfatizar su énfasis en la cognición, mientras experimentas un evento, tu pensamiento debe preceder a la excitación y la emoción (que suceden simultáneamente). Por ejemplo: Estás a punto de dar un discurso frente a 50 de tus compañeros. Primero, piensas: «Nunca he hablado frente a una multitud tan grande.
Voy a hacer el ridículo». Luego, su boca se seca, su corazón se acelera, sus palmas sudan y sus piernas comienzan a temblar y al mismo tiempo siente miedo.
Variedades
Modelo estructural
El modelo estructural de evaluación ayuda a explicar la relación entre las evaluaciones y las emociones que provocan. Este modelo implica el examen del proceso de evaluación, así como el examen de cómo las diferentes evaluaciones influyen en las emociones que se experimentan. Según Lázaro (1991),Las teorías de la emoción implican un aspecto relacional, un aspecto motivacional y un aspecto cognitivo (Lazarus, 1991).
El aspecto relacional implica la relación entre una persona y el entorno y sugiere que las emociones siempre implican una interacción entre los dos (Lazarus, 1991). El aspecto motivacional implica una evaluación del estado de las metas de uno y es el aspecto de la evaluación de una situación en la que una persona determina cuán relevante es la situación para sus metas (Lazarus, 1991).
Finalmente, el componente cognitivo implica la evaluación de la situación, o una evaluación de cuán relevante y significativa es una situación para la vida de uno (Lazarus, 1991). Lázaro sugiere que se generan diferentes emociones cuando las situaciones se evalúan de manera diferente de acuerdo con estas tres categorías.
Sin embargo, para evaluar cada emoción individualmente, es necesario un modelo estructural de evaluación (Lazarus, 1991). Este modelo permite determinar los componentes individuales del proceso de evaluación para cada emoción. Además, este modelo permite evaluar cómo y dónde difieren los procesos de evaluación para diferentes emociones (Lazarus, 1991).
Valoración primaria
El proceso de evaluación se divide en dos categorías diferentes, evaluación primaria y evaluación secundaria (Lazarus, 1991). En la evaluación primaria de una persona, él o ella evalúa dos aspectos de una situación: la relevancia motivacional y la congruencia motivacional (Smith y Kirby, 2009). Al evaluar la relevancia motivacional, un individuo responde la pregunta «¿Qué tan relevante es esta situación para mis necesidades?» Por lo tanto, el individuo evalúa cuán importante es la situación para su bienestar.
Se ha demostrado que el aspecto de relevancia motivacional de la evaluación del proceso influye en la intensidad de las emociones experimentadas, de modo que cuando una situación es altamente relevante para el bienestar de uno, la situación provoca una respuesta emocional más intensa (Smith y Kirby, 2009).
El segundo aspecto de la evaluación primaria de una situación por parte de un individuo es la evaluación de la congruencia motivacional. Al evaluar la congruencia motivacional de una situación, un individuo responde a la pregunta: «¿Es esta situación congruente o incongruente (consistente o inconsistente) con mis objetivos?» (Smith y Kirby, 2009).
Las personas experimentan diferentes emociones cuando ven una situación como consistente con sus objetivos que cuando la ven como inconsistente.
Valoración secundaria
Las emociones de las personas también están influenciadas por su evaluación secundaria de las situaciones. La evaluación secundaria implica la evaluación de las personas de sus recursos y opciones para hacer frente (Lazarus, 1991). Un aspecto de la evaluación secundaria es la evaluación de una persona de quién debe rendir cuentas.
Una persona puede responsabilizarse a sí misma, a otra persona o a un grupo de otras personas por la situación en cuestión. Se puede culpar por un evento dañino y se puede dar crédito por un evento beneficioso (Lazarus, 1991). Además, un individuo también podría ver la situación como una casualidad.
La forma en que las personas ven quién o qué deben rendir cuentas dirige y guía sus esfuerzos para hacer frente a las emociones que experimentan. Otro aspecto dela evaluación secundaria es el potencial de afrontamiento de una persona. El potencial de afrontamiento es el uso de estrategias de afrontamiento centradas en problemas o de afrontamiento emocional para manejar una experiencia emocional.
Smith y Kirby, 2009). El afrontamiento centrado en el problema se refiere a la capacidad de actuar y cambiar una situación para hacerla más congruente con los objetivos (Smith y Kirby, 2009). Por lo tanto, la creencia de una persona sobre su capacidad para hacer frente a problemas enfocados influye en las emociones que experimentan en la situación.
Por otro lado, afrontamiento centrado en la emociónse refiere a la capacidad de manejar o adaptarse a la situación si las circunstancias siguen siendo inconsistentes con los objetivos (Smith y Kirby, 2009). Una vez más, las emociones que experimentan las personas están influenciadas por la forma en que perciben su capacidad para hacer frente a las emociones.
El cuarto componente de la evaluación secundaria es la expectativa futura de uno (Lazarus, 1991). La expectativa futura se refiere a las expectativas de cambio en la congruencia motivacional de una situación (por cualquier motivo). Por lo tanto, un individuo puede creer que la situación cambiará favorable o desfavorablemente (Lazarus, 1991).
La expectativa futura de uno influye en las emociones provocadas durante una situación, así como en las estrategias de afrontamiento utilizadas.
El modelo estructural de evaluación sugiere que las respuestas a las diferentes preguntas componentes de las categorías primaria y secundaria permiten a los investigadores predecir qué emociones se generarán a partir de un determinado conjunto de circunstancias. En otras palabras, la teoría sugiere que los investigadores pueden examinar la evaluación de una situación de un individuo y luego predecir las experiencias emocionales de ese individuo en función de sus puntos de vista de la situación.
Se puede ver un ejemplo de una emoción particular y sus componentes de evaluación subyacentes al examinar la emoción de la ira. Si una persona valora una situación como motivacionalmente relevante, motivacionalmente incongruente, y también responsabiliza a una persona distinta de sí misma, lo más probable es que la persona experimente iraen respuesta a la situación (Smith y Haynes, 1993).
Se puede dar otro ejemplo de los componentes de evaluación de una emoción con respecto a la ansiedad. Al igual que la ira, la ansiedad proviene de la evaluación de una situación como motivacionalmente relevante y motivacionalmente incongruente (Lazarus, 1991). Sin embargo, donde la ansiedad difiere de la ira es en quién se hace responsable.
Por enojo, otra persona o grupo de personas es responsable o se le culpa por un delito. Sin embargo, en lo que respecta a la ansiedad, no hay una persona o grupo obvio para responsabilizar o culpar. El modelo estructural de evaluación permite a los investigadores evaluar diferentes componentes de evaluación que conducen a diferentes emociones.
Modelo de proceso
La teoría de la evaluación, sin embargo, a menudo ha sido criticada por no capturar la naturaleza dinámica de la emoción. Para analizar mejor las complejidades de la evaluación emocional, los psicólogos sociales han tratado de complementar aún más el modelo estructural. Un enfoque sugerido fue un proceso cíclico, que pasa de la evaluación a la afrontamiento, y luego a la reevaluación, intentando capturar una teoría de las respuestas emocionales a más largo plazo (Smith y Lazarus 1990).
Sin embargo, este modelo no se mantuvo bajo la crítica académica y científica, en gran parte debido al hecho de que no tiene en cuenta la naturaleza a menudo rápida o automática de las respuestas emocionales (Marsella y Gratch 2009). Además de abordar las inquietudes planteadas con los modelos estructurales y cíclicos de evaluación, surgieron dos teorías diferentes que abogaban por un modelo de proceso de evaluación.
Modelo de evaluación de dos procesos
Smith y Kirby (2000)abogan por un modelo de evaluación de dos procesos, que amplía la función del modelo estructural de evaluación. Mientras que el modelo estructural de evaluación se enfoca en lo que uno está evaluando, el modelo de proceso de evaluación se enfoca en cómo uno evalúa los estímulos emocionales.
El modelo de proceso de evaluación tiene tres componentes principales: estímulos perceptivos, procesamiento asociativo y razonamiento. Los estímulos perceptivos son lo que el individuo capta de su entorno, como las sensaciones de dolor o placer, la percepción de la expresión facial (Smith y Kirby 2000).
Además de estos estímulos, el modelo de proceso se compone de dos procesos principales de evaluación. El razonamiento es un proceso más lento, más deliberado y exhaustivo que implica un pensamiento lógico y crítico sobre el estímulo y / o la situación (Marsella y Gratch 2009). En el modelo de dos procesos de la teoría de la evaluación, el procesamiento asociativo y el razonamiento funcionan en paralelo en reacción a los estímulos perceptivos, proporcionando así una evaluación más compleja y cognitiva del encuentro emocional (Smith y Kirby 2000).
Modelo de verificación secuencial multinivel de Scherer
Un modelo de proceso de evaluación alternativo, el modelo de verificación secuencial multinivel de Scherer se compone de tres niveles de proceso de evaluación, con restricciones secuenciales en cada nivel de procesamiento que crean una construcción de procesamiento específicamente ordenada (Scherer 2001).
Los tres niveles de procesamiento son: innato (sensorial-motor), aprendido (basado en esquemas) y deliberado (conceptual) (Marsella y Gratch 2009).Además, Scherer construye una progresión estricta y ordenada mediante la cual se llevan a cabo estos procesos de evaluación. Hay varios controles de evaluación a lo largo de los procesos, que permiten la observación de estímulos en diferentes puntos de la secuencia del proceso, creando así una especie de proceso de evaluación paso a paso (Scherer 2001).
Dichas verificaciones incluyen: una verificación de relevancia (novedad y relevancia para los objetivos), seguida de una verificación de implicación (causa, conductividad de objetivos y urgencia), luego verificación de potencial de afrontamiento (control y poder), y finalmente la verificación de significación normativa (compatibilidad con los estándares de uno) (Marsella y Gratch 2009).
Mientras que el modelo de dos procesos involucra procesos que ocurren al mismo tiempo, paralelos entre sí, el modelo de verificación secuencial de niveles múltiples de Scherer se compone de procesos que tienen lugar en una secuencia específica.
La teoría de la valoración de Roseman
La teoría de la evaluación de Roseman sostiene que hay ciertos componentes de evaluación que interactúan para provocar diferentes emociones (Roseman, 1996). Un componente de evaluación que influye en la emoción que se expresa es la consistencia del motivo. Cuando uno evalúa una situación como inconsistente con las metas de uno, la situación se considera inconsistente motivacionalmente y a menudo provoca una emoción negativa, como enojo o arrepentimiento (Roseman, 1996).
Un segundo componente de la evaluación que influye en la respuesta emocional de un individuo es la evaluación de la responsabilidad o la rendición de cuentas (Roseman, 1996). Una persona puede responsabilizarse a sí misma u otra persona o grupo. Un individuo también podría creer que la situación se debió al azar.
La evaluación individual de la responsabilidad influye en la emoción que se experimenta. Por ejemplo, si uno se siente responsable de una situación deseable, el orgullo puede ser una emoción que se experimenta.
Además de los dos componentes de evaluación, las diferentes intensidades de cada componente también influyen en qué emoción o emociones se generan. Específicamente, la certeza y la fuerza de la evaluación de la responsabilidad influyen en las emociones que se experimentan (Roseman, 1996). Además, la naturaleza apetitiva o aversiva de la consistencia del motivo también influye en las emociones que se generan (Roseman, 1996).
La teoría de la evaluación de Roseman sugiere que la coherencia de los motivos y la responsabilidad son los dos componentes más importantes del proceso de evaluación (1996). Además, los diferentes niveles de intensidad de cada componente son importantes e influyen enormemente en las emociones que se experimentan debido a una situación particular.
Modelos orientados a procesos estructurales v.
La mayoría de los modelos actualmente avanzados están más relacionados con la estructura o el contenido de las evaluaciones que con la evaluación orientada al proceso. «Estos modelos intentan especificar las evaluaciones que inician reacciones emocionales específicas. El examen de estos modelos indica que aunque existe una superposición significativa, también hay diferencias:
En qué evaluaciones se incluyen; qué evaluaciones particulares hay operacionalizado, qué emociones están abarcadas por un modelo y qué combinaciones particulares de evaluaciones se proponen para provocar una respuesta emocional particular «. (Scherer et al., 2001).En última instancia, las evaluaciones basadas estructuralmente se basan en la idea de que nuestras evaluaciones cultivan las respuestas emocionales.
Los modelos orientados a procesos de la teoría de la evaluación se basan en la idea de que es importante especificar los principios cognitivos y las operaciones subyacentes a estos modos de evaluación. Usando esta orientación para evaluar las evaluaciones, encontramos menos problemas con la represión, un «proceso mental por el cual los pensamientos, recuerdos o impulsos angustiantes que pueden generar ansiedad se excluyen de la conciencia y se dejan operar en el inconsciente» (Merriam-Webster, 2007).
Continuo v. Naturaleza categórica de la valoración y la emoción
Dentro de la naturaleza continua versus categórica de la evaluación y la emoción, hay muchos puntos de vista del flujo de este proceso de evaluación. Para comenzar, el modelo de Roseman (1996) muestra que la información de evaluación «puede variar continuamente, pero los límites categóricos determinan qué emoción ocurrirá».
La consistencia e inconsistencia de los motivos constituyen un ejemplo de este marco categórico. Una respuesta emocional positiva o negativa junto con el afecto tiene mucho que ver con la evaluación y la cantidad de consistencia motivacional. Para comprender con precisión este concepto, un ejemplo del modelo de Roseman podría provenir de un objetivo coherente con el motivo, ya que es causado por uno mismo y otra persona para alcanzar el objetivo en el que se crea una emoción positiva a partir del evento de evaluación específico.
Además, Scherer ‘ El modelo de s (1984) muestra que la mayor parte de la evaluación cae en un espectro continuo en el que los puntos en el camino representan distintos puntos emocionales posibles a partir de la evaluación. Entre el espacio de evaluación y el número de emociones experimentadas, estos dos componentes están correlacionados positivamente.
Según Scherer (1984a), las principales etiquetas categóricas que utilizamos para describir nuestras experiencias emocionales reflejan un intento algo crudo de resaltar y describir las formas principales o más importantes en que varían estas experiencias emocionales». Con tanta variación y niveles dentro de las emociones, puede verse como una injusticia a la experiencia emocional y al proceso de evaluación para limitarse a tales categorías.
Para resolver el problema entre el orden de evaluación categórico y continuo, puede ser una buena idea colocar categorías emocionales discretas (es decir, felicidad,
Hallazgos empíricos y aplicaciones del mundo real
Las contribuciones de Stanley Schachter también deben tenerse en cuenta ya que sus estudios respaldaron la relevancia de la emoción inducida en la evaluación. En 1962, Schachter y Jerome E. Singer idearon un experimento para explicar los factores fisiológicos y psicológicos en los comportamientos de evaluación emocional.
Al inducir un grupo experimental con epinefrina mientras mantenían un grupo de control, pudieron probar dos emociones: euforia y enojo. Utilizando un títere para obtener una respuesta, la investigación demostró tres hallazgos importantes relevantes para la evaluación:
Los factores cognitivos y fisiológicos contribuyen a la emoción;
Bajo ciertas circunstancias, la cognición sigue a la excitación fisiológica; y
Las personas evalúan su estado emocional, en parte, observando cuán fisiológicamente están excitados (Schachter y Singer, 1962)
Al tener en cuenta la emoción aumentada, la reacción al títere, así como las preguntas provocadas, todos estos factores provocan un efecto negativo o positivo. Aunque el estudio tuvo lugar en 1962, todavía se estudia en los campos de la psicología y la comunicación como un ejemplo de teoría de evaluación en relación con el afecto y la emoción.
A través de estos hallazgos, Schachter y Singer evalúan que ocurre un evento que a su vez provoca una excitación fisiológica. Por el razonamiento de la excitación, entonces puedes tener una emoción. Por ejemplo: Estás a punto de dar un discurso. Te acercas al podio y miras al público mientras tu boca se seca, tu corazón se acelera, tus palmas sudan y tus piernas comienzan a temblar.
De esta excitación, entiendes que te sientes así porque estás a punto de dar un discurso frente a 50 de tus compañeros. Este sentimiento causa ansiedad y experimentas la emoción del miedo.
En un estudio dirigido a definir el estrés y el papel del afrontamiento, realizado por Dewe (1991), se registraron relaciones significativas entre la evaluación primaria, el enfrentamiento y el malestar emocional. Se demostró que la evaluación primaria fue el principal contribuyente para predecir cómo alguien se las arreglará.
Este hallazgo permite a los psicólogos poder comenzar a predecir la emoción que provocará un determinado evento y puede dar lugar a una forma más fácil de predecir qué tan bien alguien manejará su emoción.
Un estudio de Rogers y Holmbeck (1997)explora un hallazgo anterior de que «el impacto psicológico del conflicto interparental en los niños está influenciado por las evaluaciones cognitivas de los niños». Los investigadores plantearon la hipótesis de que la evaluación cognitiva y el afrontamiento ayudarían a moderar las variables para los niños y, por lo tanto, el impacto emocional de los conflictos entre padres variaría según la naturaleza de las «evaluaciones y estrategias de afrontamiento» del niño (Rogers y Holmbeck 1997).
Los investigadores probaron estrategias de afrontamiento y midieron el ajuste infantil en función del ajuste emocional y conductual autoinformado por los niños, determinado a partir de los niveles de autoestima y depresión (Rogers y Holmbeck 1997). Los resultados demostraron un efecto principal negativo significativo de la evaluación cognitiva problemática sobre la autoestima y un efecto principal positivo significativo de la evaluación cognitiva problemática sobre la depresión, mostrando así el impacto de la evaluación cognitiva en el bienestar emocional de los niños y la capacidad de lidiar con el conflicto interparental (Rogers Y Holmbeck 1997).
Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva para hacer frente a circunstancias emocionalmente difíciles y su propio ajuste conductual y autoestima. La comprensión del papel de la evaluación cognitiva y las teorías de evaluación cognitiva puede ayudar a los psicólogos a comprender y facilitar las estrategias de afrontamiento, lo que podría contribuir al trabajo en el campo que actúa para facilitar un ajuste conductual saludable y estrategias de afrontamiento en los individuos.
Mostrando así el impacto de la evaluación cognitiva en el bienestar emocional y la capacidad de los niños para lidiar con el conflicto interparental (Rogers y Holmbeck 1997). Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva para hacer frente a circunstancias emocionalmente difíciles y su propio ajuste conductual y autoestima.
La comprensión del papel de la evaluación cognitiva y las teorías de evaluación cognitiva puede ayudar a los psicólogos a comprender y facilitar las estrategias de afrontamiento, lo que podría contribuir al trabajo en el campo que actúa para facilitar el ajuste conductual saludable y las estrategias de afrontamiento en los individuos.
Mostrando así el impacto de la evaluación cognitiva en el bienestar emocional y la capacidad de los niños para lidiar con el conflicto interparental (Rogers y Holmbeck 1997). Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva para hacer frente a circunstancias emocionalmente difíciles y su propio ajuste conductual y autoestima.
La comprensión del papel de la evaluación cognitiva y las teorías de evaluación cognitiva puede ayudar a los psicólogos a comprender y facilitar las estrategias de afrontamiento, lo que podría contribuir al trabajo en el campo que actúa para facilitar el ajuste conductual saludable y las estrategias de afrontamiento en los individuos.
Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva para hacer frente a circunstancias emocionalmente difíciles y su propio ajuste conductual y autoestima. La comprensión del papel de la evaluación cognitiva y las teorías de la evaluación cognitiva puede ayudar a los psicólogos a comprender y facilitar las estrategias de afrontamiento, lo que podría contribuir al trabajo en el campo que actúa para facilitar el ajuste conductual saludable y las estrategias de afrontamiento en los individuos.
Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva para hacer frente a circunstancias emocionalmente difíciles y su propio ajuste conductual y autoestima. La comprensión del papel de la evaluación cognitiva y las teorías de evaluación cognitiva puede ayudar a los psicólogos a comprender y facilitar las estrategias de afrontamiento, lo que podría contribuir al trabajo en el campo que actúa para facilitar el ajuste conductual saludable y las estrategias de afrontamiento en los individuos.
En otro estudio realizado por Jacobucci (2000), los resultados sugirieron que las diferencias individuales y las evaluaciones primarias tenían una correlación muy fuerte. Esto muestra que la evaluación primaria es una función de la personalidad y puede ser estable en el tiempo. De hecho, este es un hallazgo muy sólido para los psicólogos sociales porque demuestra que si podemos predecir la estrategia de evaluación primaria y el patrón de pensamiento de un individuo, los patrones de afrontamiento y las tendencias emocionales de un individuo pueden predecirse en cualquier situación y entorno social.
Ajuste.
Un estudio de Verduyn, Mechelen y Tuerlinckx (2011)explora los factores que afectan la duración de una experiencia emocional. Un aspecto de la investigación se centra en la diferencia entre la rumiación versus la reevaluación de un evento emocional, explorando cómo afectan la duración de una experiencia emocional y en qué dirección (acortar o alargar) (Verduyn et al.
2011). Los investigadores sostienen que la cognición es muy significativa para la duración y la experiencia de la emoción, alegando que «los pensamientos parecen actuar como combustible que agita el fuego emocional y conduce a una prolongación del episodio» (Verduyn et al. 2011). Además, los investigadores hacen referencia a la importancia de las emociones «alineándose con» las evaluaciones iniciales de la experiencia que provoca la emoción, que luego fortalece la emoción y puede conducir a la prolongación de la experiencia (Verduyn et al.
2011). Este concepto alude al significado de la congruencia entre las emociones, la valoración y las cogniciones. Este artículo en particular discute el efecto de afrontamiento de la evaluación y reevaluación, alegando que la reevaluación puede actuar como una «estrategia adaptativa», mientras que la rumiación no lo es (Verduyn et al.
2011). Sin embargo, tanto la reevaluación (o evaluación cognitiva inicial) como la rumia pueden afectar la duración de una experiencia emocional. Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva al indicar su papel en la duración de una experiencia emocional. Porque la duración de una experiencia emocional puede tener efectos significativos sobre cómo un individuo reacciona a estímulos dados y, por lo tanto, tener una aplicación relevante en el mundo real en cómo los individuos lidian con las experiencias emocionales.
Un estudio completado por Folkman et al. (1986) se enfoca en la relación entre los procesos de evaluación y afrontamiento que se utilizan en eventos estresantes e indicadores de adaptación a largo plazo. Definen la evaluación primaria como «las apuestas que una persona tiene en un encuentro estresante», y la evaluación secundaria como «opciones para hacer frente».
Ochenta y cinco parejas casadas de California con al menos un hijo fueron los participantes del estudio, y fueron entrevistados en sus hogares una vez al mes durante 6 meses. En cada entrevista se le preguntó al sujeto cuál fue su evento más estresante en la semana anterior, y luego el entrevistador les hizo preguntas estructuradas sobre cómo lidiaron con ese estresante.
Hubo una diferencia de género significativa en la evaluación primaria.
En otro estudio de Folkman, el objetivo era analizar la relación entre la evaluación cognitiva y los procesos de afrontamiento y sus resultados a corto plazo en situaciones estresantes. Los sujetos fueron entrevistados una vez al mes durante seis meses. Las evaluaciones primarias y secundarias se evaluaron utilizando diferentes subescalas.
Este estudio encontró que existe una relación funcional entre la evaluación y el afrontamiento y los resultados de situaciones estresantes. Hubo correlaciones positivas significativas entre la evaluación primaria y el afrontamiento. También hubo correlaciones significativas entre la evaluación secundaria y el afrontamiento, y fueron muy específicas sobre el tipo de situación estresante y con las cuales cada una ayudaría más.
Por ejemplo, descubrieron que las evaluaciones de la capacidad de cambio y la necesidad de evitar actuar estaban relacionadas con los resultados del encuentro (Folkman, Lazarus,
En otro experimento que se basó en este concepto de teoría de la evaluación (Lazarus 1991, 1990), un estudio realizado por Amy M. Bippus y Stacy L. Young (2012) buscó examinar de cerca el papel de las evaluaciones primarias y secundarias de aquellos recibir mensajes hirientes, como el acoso cibernético, y cómo esto tuvo un efecto en cuánto daño sintieron esas personas al recibir estos mensajes y también afectó la forma en que eligieron lidiar con su dolor.
El experimento en sí mismo tenía como objetivo cambiar el papel que percibía el daño emocional como en el proceso de evaluación, porque en este estudio, el daño debía considerarse como el resultado de la evaluación en comparación con otros estudios que normalmente han observado que el aspecto del daño es un precedente al proceso de evaluación.
Para este estudio, los investigadores reunieron una suma de 217 participantes dispuestos, que estaba compuesto por 64 hombres y 153 mujeres, todos los cuales eran estudiantes universitarios de estudios de comunicaciones que recibían crédito adicional en una clase por su tiempo. Luego, a estos participantes se les dio un cuestionario para completar que involucraba la instrucción de explicar, en palabras de Bippus y Young, «la situación más reciente en la que se lastimaron sus sentimientos», incluidos aspectos como el daño causado por parejas románticas, miembros de la familia, amigos cercanos, etc.
Después de hacer esto, se midieron las evaluaciones primarias y secundarias de los participantes. Los resultados de este estudio demostraron que las evaluaciones primarias y secundarias de los participantes solo podían predecir mansamente los mecanismos de afrontamiento en los que los participantes participaron, pero, por otro lado, fueron predictores bastante fuertes en cuanto a qué emoción terminaron sintiendo, ya que los que recibieron los mensajes tenían más probabilidades de ser heridos cuando veían los mensajes como algo intencionado o por despecho en lugar de una forma de humor mal entendida de mal gusto.
Estos hallazgos pudieron continuar apoyando este concepto de teoría de la evaluación, ya que las evaluaciones primaria y secundaria de los participantes pudieron predecir la emoción que sentían los individuos más que los mecanismos de afrontamiento en los que se involucrarían..
Más teorías de evaluación de la emoción
Muchas teorías actuales de la emoción ahora colocan el componente de evaluación de la emoción a la vanguardia en la definición y el estudio de la experiencia emocional. Sin embargo, la mayoría de los psicólogos contemporáneos que estudian la emoción aceptan una definición funcional que reconoce que la emoción no es solo una evaluación sino una experiencia compleja y multifacética con los siguientes componentes :
Sentimientos subjetivos. La evaluación se acompaña de sentimientos buenos o malos, agradables o desagradables, tranquilos o excitados.
Estimulación psicológica. Las emociones van acompañadas de actividad del sistema nervioso autónomo. La excitación se define como «despertar o estimular la acción o la preparación fisiológica para la actividad» (Merriam-Webster, 2007). Según Schachter y Singer (1962) podemos tener excitación sin emoción, pero no podemos tener una emoción sin excitación.
Esencialmente, los humanos inyectados con epinefrina sin conocer el contenido real de la inyección, sienten un aumento en la frecuencia cardíaca, la sudoración y el nerviosismo, pero eso no provoca una respuesta afectiva. Cuando el mismo fisiológicolas respuestas se combinan con un pretexto contextual, ganando la lotería, por ejemplo, el estado de excitación se evalúa como emoción extrema, alegría y felicidad.
Sin un contexto, nos sentimos excitados, pero no podemos etiquetarlo como una respuesta emocional a un estímulo. Si hay un contexto presente, podemos evaluar nuestra excitación en términos de ese contexto y, por lo tanto, está presente una respuesta emocional.
Comportamientos expresivos. La emoción se comunica a través de expresiones faciales y corporales, cambios posturales y de voz.
Tendencias de acción. Las emociones tienen intenciones de comportamiento y la disposición para actuar de ciertas maneras.
Autor
