Pensamiento sistemático inventivo
![Pensamiento sistemático inventivo](https://i0.wp.com/psicologosenlinea.net/wp-content/uploads/img133834733165.jpg?fit=960%2C729&ssl=1)
El pensamiento inventivo sistemático (SIT) es un método de pensamiento desarrollado en Israel a mediados de la década de 1990. Derivado de Genrich Altshuller ‘s TRIZ disciplina de ingeniería, SIT es un enfoque práctico para la creatividad, la innovación y la resolución de problemas, que se ha convertido en una metodología bien conocida por su innovación.
En el corazón del método de SIT hay una idea central adoptada del TRIZ de Genrich Altshuller, que también se conoce como Teoría de la resolución de problemas inventivos (TIPS): que las soluciones inventivas comparten patrones comunes. Centrarse no en lo que hace que las soluciones inventivas sean diferentes, sino en lo que comparten en común, es esencial para el enfoque de SIT.
Historia de la metodología SIT
Resumen: el debate sobre la creatividad
SIT trata dos áreas principales de creatividad: ideación de nuevas ideas, y resolución de problemas. En la década de 1970, los investigadores del campo de la psicología cognitiva establecieron un criterio cuantitativo para medir la creatividad: la persona creativa se definía como alguien con un gran flujo de ideas.
Una alta tasa de ideas por unidad de tiempo se consideró una indicación de creatividad. Este enfoque condujo a una serie de métodos para desarrollar la creatividad basados en el supuesto de que un aumento cuantitativo de ideas necesariamente traerá una mejora cualitativa. Métodos ampliamente conocidos como lluvia de ideas, sinéctica, estimulación aleatoria y pensamiento lateral.(identificado con Edward de Bono ) se puede rastrear a este enfoque.
Estudios más recientes revelan la aparición de un enfoque diferente. Estos estudios muestran que la principal dificultad que enfrentan los solucionadores de problemas no es generar una gran cantidad de ideas, sino generar ideas originales. El antiguo paralelo dibujado entre cantidad y calidad parece no ser cierto.
Se descubrió que un gran flujo de ideas no necesariamente conduce a la creación de ideas originales y, además, la misma ocupación con ideas comunes puede en realidad obstaculizar la creatividad y el pensamiento innovador. Estos descubrimientos han provocado un nuevo enfoque que sostiene que los resultados originales e interesantes provienen del pensamiento organizado y los procesos estructurados en lugar de la generación aleatoria de ideas.
Una de las características del pensamiento organizado es un estado de «estímulos bajos», sin la carga de una gran cantidad de ideas. En este enfoque, la originalidad reemplaza a la cantidad como criterio dominante. Este enfoque organizado o estructurado para la generación de ideas es el punto de partida para el pensamiento inventivo sistemático.
La herencia de TRIZ
SIT es un descendiente del trabajo de Genrich Altshuller, un ingeniero ruso que analizó más de 200,000 patentes para identificar los 40 principios inventivos comunes de su fórmula única, llamada TRIZ. El principal descubrimiento de Altshuller fue que las soluciones creativas incorporan la eliminación de un conflicto en el estado del problema.
Un conflicto es un estado en el que se debe cambiar un parámetro para obtener algún beneficio, pero cambiar ese parámetro provoca el deterioro de otro parámetro importante. El diseño de ingeniería de rutina se ocupa de esta situación buscando el compromiso de «mejor ajuste», una compensación que maximiza la utilidad y minimiza el impacto negativo de una configuración específica de la variación de los parámetros de entrada disponibles.
Altshuller descubrió que los conflictos de ingeniería se pueden indexar de acuerdo con el tipo de parámetros involucrados (se definieron inicialmente 39 parámetros de ingeniería comunes).
El examen de numerosos inventos permitió asignar a cada conflicto un conjunto de posibles sugerencias o estrategias sobre cómo abordar la solución del problema. Se utilizan tres tipos de sugerencias : principios, estándares y efectos físicos. Hay 40 principios; cada ayuda con la definición de estrategias de alto nivel para resolver el problema.
Hay 70 estándares, que son ideas más elaboradas basadas en soluciones pasadas colectivas. Existe una base de conocimiento de aproximadamente 400 efectos físicos que abarcan aspectos físicos, químicos y geométricos, indexados de acuerdo con las funciones que cada efecto puede llevar a cabo.
Durante la década de 1970, uno de los estudiantes de Altshuller, Ginadi Filkovsky, emigró a Israel y se unió a la Open University en Tel Aviv. Comenzó a enseñar TRIZ y a adaptarlo a las necesidades de las compañías de alta tecnología israelíes e internacionales. Varios académicos clave participaron en esta investigación.
Dos doctorados. Los estudiantes, Jacob Goldenberg y Roni Horowitz, se unieron a Filkovsky, centrando su investigación en el desarrollo y la simplificación de la metodología. Su trabajo formó la base del método SIT tal como existe hoy. Tanto TRIZ como SIT comparten una suposición básica: que uno puede estudiar ideas creativas existentes en un campo, identificar patrones lógicos comunes en estas ideas, traducir los patrones en un conjunto de herramientas de pensamiento y luego aplicar estas herramientas de pensamiento para generar nuevas ideas creativas.
A pesar de los puntos en común, SIT difiere mucho de TRIZ en varios aspectos importantes, debido principalmente a su aplicación práctica.
De TRIZ a SIT
El cambio de TRIZ a SIT fue motivado por el deseo de crear un método que sea más fácil de aprender y retener (logrado a través de un menor número de reglas y herramientas), más universal en la aplicación (logrado mediante la eliminación de herramientas específicas de ingeniería) y más estricto. mantener el solucionador de problemas dentro de un marco inventivo real (el principio del mundo cerrado).
TRIZ también favorece el uso de los recursos existentes para resolver un problema. Pero en contraste con SIT, este principio está disperso por el método. Se puede encontrar en el principio del Resultado Final Ideal («el mejor sistema es cuando no hay sistema» – Altshuller). La diferencia entre TRIZ y SIT a este respecto es que en SIT la condición del mundo cerrado es el principio más importante.
Esto es particularmente aplicable cuando el enfoque de plantilla se aplica a la resolución de problemas. El primer paso para usar SIT para la resolución de problemas es definir el mundo del problema. Una vez definido, el solucionador de problemas sabe que todos los componentes básicos de la solución están justo frente a él y que la solución simplemente requiere la reorganización de los objetos existentes.
Esto agrega un gran enfoque y poder al método. También convierte cada problema real en un rompecabezas divertido.
Cinco herramientas de pensamiento
1. Resta
Elimine un componente esencial de un producto y encuentre usos para la disposición recién prevista de los componentes existentes. Este arreglo abstracto se conoce como un «producto virtual».
2. Multiplicación
Agregue a un producto un componente del mismo tipo que un componente existente. El componente agregado debe cambiarse de alguna manera. Las 2 palabras clave para esta herramienta son: 1) más y 2) diferentes. Estos representan las dos etapas para aplicar la herramienta: 1) agregar más copias de algo que existe en el producto y 2) cambiar esas copias de acuerdo con algún parámetro.
3. División
Divida el producto y / o sus componentes y reorganícelos para formar un nuevo producto. El uso de esta herramienta obliga a considerar diferentes estructuras, ya sea en el nivel del producto / servicio como un todo, o en el nivel de un componente individual. Dividir un producto en muchas piezas le da la libertad de reconstruirlo de muchas maneras nuevas:
Aumenta nuestros grados de libertad para trabajar con la situación.
4. Unificación de tareas
Asigne una tarea nueva y adicional a un recurso existente. Las culturas menos ricas tienen más probabilidades de adoptar la mentalidad de Unificación de tareas. Por ejemplo, los beduinos usan camellos para varias tareas diferentes: transporte, dinero, leche, piel para carpas, sombra, protección contra el viento, quema de heces para combustible.
Las sociedades más acomodadas tienden a deshacerse de los recursos.
5. Dependencia de atributos
Crear y disolver dependencias entre variables de un producto. La dependencia del atributo funciona con variables en lugar de componentes. Las variables son fáciles de identificar como aquellas características que pueden cambiar dentro de un producto o componente (por ejemplo, color, tamaño, material).
Principios
El mundo cerrado: pensar dentro de la caja
La condición de mundo cerrado es crucial para la metodología de SIT. El primer paso para usar SIT es definir el mundo del problema. Una vez definido, el solucionador de problemas sabe que todos los componentes básicos de la solución están justo frente a él y que la solución simplemente requiere la reorganización de los objetos existentes.
Esto agrega un gran enfoque y poder al método. También puede convertir cada problema real en un rompecabezas divertido. La condición de mundo cerrado se ocupa de la semejanza entre el mundo del problema y el mundo de la solución. La condición estipula que en el desarrollo de un nuevo producto, o al abordar un problema, uno debe utilizar solo elementos ya existentes en el producto / problema, o en el entorno inmediato.
Esta condición nos obliga a confiar en los recursos que ya tenemos a nuestra disposición, en lugar de «importar» Nuevos recursos externos para la solución. La condición de mundo cerrado a menudo provoca resistencia, ya que va en contra de algunas de las intuiciones más comunes sobre el pensamiento creativo, especialmente la noción ubicua de «pensar fuera de la caja».
La afirmación esencial de «pensar fuera de la caja» es que para producir ideas que son nuevas y diferentes, necesita moverse de alguna manera más allá de los patrones de pensamiento normales, a un universo ubicado fuera de la caja metafórica. La condición de mundo cerrado, por el contrario, obliga al pensador a encontrar una solución creativa limitando en gran medida el espacio de posibilidades.
Dado que el alcance de las posibilidades está artificialmente limitado, no hay más remedio que reconsiderar las relaciones entre los elementos encontrados dentro del problema y prestarles más atención: su disposición en el espacio y el tiempo; sus funciones asignadas y su necesidad. Por lo tanto, la condición de mundo cerrado nos coloca en un curso de colisión con nuestra fijación, lo que nos permite llegar a soluciones que son innovadoras (diferentes de lo habitual) y simples (ya que se basan en elementos existentes y conocidos).
Cambio cualitativo
El principio de cambio cualitativo dicta que se pueden encontrar soluciones donde el elemento o la variable principal del problema en la situación existente se elimina totalmente o incluso se invierte. En otras palabras, un elemento problemático en una situación se neutraliza, por lo que ya no presenta un obstáculo.
También puede darse el caso de que el elemento problemático se convierta en un factor positivo clave; la situación se «invierte» y la desventaja se transforma en una ventaja.
La función sigue a la forma
Un término acuñado por Ronald Finke, «la función sigue a la forma» a menudo se considera un proceso «al revés», ya que el punto de partida para pensar en nuevas ideas es la base de recursos existente en lugar de las necesidades específicas que se han identificado en el mercado. Sin embargo, estas necesidades nunca se ignoran, simplemente se introducen en una etapa posterior.
El proceso comienza con un producto (o servicio) existente, continúa manipulándolo sistemáticamente para crear lo que SIT llama un «producto virtual» (este es el formulario) y solo luego examina si satisface las necesidades (función) existentes o potenciales del cliente. El principio de «función sigue forma» se aplica como un marco general para enfocar las herramientas de pensamiento de la aplicación SIT.
La función sigue a la forma
La función que sigue a la forma es un principio asociado con la arquitectura clásica, y también se está utilizando en edificios gubernamentales. El concepto de este principio significa diseño creado de acuerdo con una forma, pero no considere su función en la etapa inicial del diseño arquitectónico.
Camino de mayor resistencia
En la naturaleza, el agua que cae en cascada por una montaña siempre seguirá el camino de menor resistencia, la ruta más fácil. Al pensar, también, nuestras mentes tienden a tomar el camino de menor resistencia, esas avenidas que nos son más familiares. Al hacerlo, es difícil llegar a ideas nuevas para nosotros o para nuestros competidores.
SIT fomenta un enfoque del camino contraintuitivo, el camino de mayor resistencia.
Fijación cognitiva
La fijación cognitiva es un estado mental en el que un objeto o situación se percibe de una manera específica, con exclusión de cualquier alternativa. Existen varios tipos de fijación, entre ellos:
Fijación funcional
Un término acuñado por el científico social Karl Dunker. La fijación funcional es la tendencia a atribuir funciones específicas a los objetos respectivos. Dunker ve la fijación funcional como un «bloqueo mental contra el uso de un objeto de una nueva manera que se requiere para resolver un problema», como se describe en su prueba de rendimiento cognitivo, conocido como el problema de la vela.
Fijación estructural
Esta es la tendencia a ver los objetos como un todo, como una gestalt, lo que a menudo hace que sea difícil imaginar cómo se podría reorganizar el producto para que tenga un aspecto diferente. Por ejemplo, ¿por qué los controles de TV siempre tienen que estar en la parte inferior del televisor? ¿No sería más fácil si estuvieran en la parte superior? Cuando se introdujeron los televisores por primera vez, los controles eran potenciómetros hechos de cera.
El calor emitido por los tubos de rayos catódicos, dispersándose hacia arriba, derretiría los controles si se hubieran ubicado en la parte superior. Por lo tanto, se colocaron en la parte inferior. Pero desde entonces, hay nuevas generaciones de televisores disponibles, y aún así uno encontraría los controles en la parte inferior.
Esta es la fijación estructural.
Casi muy dulce
La mayoría de las ideas para nuevos productos son poco inspiradas o poco prácticas. Encontrar el «punto óptimo» requiere un equilibrio que conduzca a ideas ingeniosas y viables. Esta noción se expresó en un artículo de Harvard Business Review titulado «Finding Your Innovation Sweet Spot». Cuando innovamos, empujamos nuestro pensamiento hacia afuera, tratando de crear algo nuevo y diferente de lo que tenemos ahora.
Sin embargo, no queremos deambular demasiado lejos. Una «gran» idea debe ser ejecutable y sabrosa. El principio de NFS asegura que nuestra ideación generará ideas que estén lo suficientemente alejadas de nuestra situación actual para ser interesantes, pero lo suficientemente cercanas a nuestra competencia central para ser factibles.
El proceso de pensamiento SIT utiliza el procedimiento FFF y las cinco herramientas de pensamiento para generar nuevos formularios (productos virtuales). Estas formas, si no están restringidas, pueden conducir a ideas «lejanas». La condición de «mundo cerrado», por ejemplo, actúa como un inhibidor, asegurando que no vagamos demasiado lejos.
Esta combinación de fuerzas opuestas nos mantiene ideando en la zona dulce.
El enfoque de plantilla para el desarrollo de nuevos productos
SIT aborda el desarrollo de nuevos productos mediante la identificación y aplicación de ciertos esquemas bien definidos derivados de un análisis histórico de tendencias basadas en productos, denominados patrones o plantillas. Estas plantillas pueden contribuir a la comprensión y predicción de la aparición de nuevos productos.
La invención de nuevos productos ha implicado tradicionalmente métodos que fomentan la generación de grandes cantidades de ideas. La noción de que las recompensas de generar una gran cantidad de ideas superan los costos se remonta a los primeros estudios en el campo. En vista del hecho de que este proceso tiende a ser altamente complejo y no formalizado, quienes participan en la generación de nuevas ideas pueden buscar formas de ser más productivos a medida que avanzan de una tarea de ideación a otra.
Algunos pueden identificar patrones de invención que son comunes a diferentes contextos y aplicarlos dentro de una determinada categoría de productos, o incluso tratar de aplicarlos a otras categorías de productos. Las personas que adoptan una estrategia cognitiva de este tipo pueden esperar obtener una ventaja sobre otros que tratan cada tarea como nueva y sin relación con la ideación pasada.
Sin embargo, incluso si demuestran ser productivos, es probable que los patrones sean idiosincrásicos y, con bastante frecuencia, ni siquiera definibles verbalmente. Como tal, carecen de permanencia y generalización. Los conjuntos SIT se basan en la tesis de que ciertos patrones son identificables, objetivamente verificables, ampliamente aplicados y aprendebles, y que estos patrones, denominados plantillas, pueden servir como una herramienta facilitadora que canaliza el proceso de ideación, permitiendo que el individuo sea más productivo y enfocado
El proceso habitual de desarrollo de nuevos productos comienza con una definición de las necesidades del mercado. Esto se realiza en base a la intuición o al análisis de mercado, grupos focales, etc. Después de definir las necesidades, se inicia un proceso de desarrollo de productos para satisfacer estas necesidades.
Este proceso se denomina forma sigue a la función, ya que la forma del nuevo producto se deriva de la función que debe cumplir. Este proceso tiene algunas desventajas:
La mayoría de los clientes tienen dificultades para pensar en necesidades o productos que no existen. Esto es particularmente cierto para necesidades que no son vitales. Por ejemplo: ¿cuántos clientes pensaron en la necesidad de un reproductor de cassette compacto y transportable como lo aborda Walkman ? ¿Cuántos clientes pensaron en la posibilidad de utilizar la comunicación por Internet como medio para realizar llamadas telefónicas ?
Para encontrar aquellos clientes que piensan en nuevas necesidades \ productos, se necesitan encuestas enormes y muy caras. Pero incluso si logras encontrar a esas personas, es probable que no quieran compartir sus buenas ideas de forma gratuita.
Si la necesidad es clara o fácil de definir, lo más probable es que al menos algunos de sus competidores ya la hayan definido y estén en proceso de abordarla.
Para superar estos problemas, el método SIT sugiere comenzar el proceso de desarrollo del producto desde el producto mismo. La aplicación de herramientas de pensamiento sistemático en el análisis del producto puede conducir a nuevos productos potenciales o a una definición de nuevas necesidades. Las ventajas de este método son las siguientes:
El proceso requiere solo un número limitado de horas y se lleva a cabo internamente.
La aplicación del método produce muchas ideas nuevas y una definición de muchas posibles nuevas necesidades.
Como los nuevos productos se basan en el anterior, generalmente no se requieren cambios importantes en la producción.
Uno de los elementos importantes de SIT es caracterizar el sistema y las variables ambientales. Después de haber definido estas variables, se les pide a los participantes que examinen la correlación entre ellos y que examinen el impacto de manipular una o más de las variables del producto en el uso potencial del «nuevo» producto;
Cómo dicho cambio afecta la correlación entre el producto y el medio ambiente y quién puede querer usar dicho producto.
SIT en universidades y escuelas de negocios
SIT se imparte en numerosas universidades y escuelas de negocios de todo el mundo. La metodología se enseña con mayor frecuencia a través de programas de innovación, administración de empresas, marketing, desarrollo organizacional, liderazgo, estudios de gestión.
Ordenado alfabéticamente)
Universidad Bar Ilan
Universidad Ben-Gurion del Negev
Universidad Brigham Young
Universidad de Colombia
Universidad Duke
Universidad hebrea de Jerusalén
INSEAD
London Business School
Universidad Nacional de Singapur
Shiv Nadar University
Technion – Instituto de Tecnología de Israel
Universidad de tel aviv
Universidad de Innsbruck
Universidad de los Andes Bogotá
Universidad de Cincinnati.
Universidad de Carolina del Norte en Charlotte
Visart, Budapest
Wharton Business School
Universidad de Toronto
Universidad de York
Referencias
Goldenberg, J.; Lehmann D.; Mazursky D. (2001). «La idea en sí y las circunstancias de su surgimiento como predictores del éxito de nuevos productos». Ciencias de la gestión. 47 (1): 69–84. doi : 10.1287 / mnsc..1.69.10670. JSTOR 2661560.
Marshak Y, Glenman T, Summers R (1967). Estrategia para Estudios de I D en Microeconomía del Desarrollo. Nueva York: Springer-Verlag.
Connolly T.; Routhieaux RL; Schneider SK (1993). Sobre la efectividad de la lluvia de ideas grupal: prueba de un mecanismo cognitivo subyacente. Investigación en pequeños grupos. pp. 490–503.
Paulus, BP (1993). «Percepción del rendimiento en lluvia de ideas grupal: la ilusión de la productividad del grupo». Boletín de Personalidad y Psicología Social. 19 : 78-89. doi : 10.1177 / 0146167293191009.
Goldenberg, J.; Mazursky D.; Solomon S. (1999). «Chispas creativas». Ciencia. 285 (5433): 1495–1496. doi : 10.1126 / science..5433.1495.
Horowitz, R. «Solución creativa de problemas en diseño de ingeniería» (PDF).
Goldenberg, J. (2002). «2-3». Creatividad – Producto – Innovación. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0521002493.
Goldenberg, J.; Levav A.; Mazursky D.; Solomon S. (marzo de 2003). «Encontrar su innovación Sweet Spot». Harvard Business Review.
Levav A.; Stern Y. (2005). «El ADN de las ideas». Revista Bio-IT World.
Fuentes
- Fuente: www.psychologytoday.com
- Fuente: www.uibk.ac.at
- Fuente: doi.org
- Fuente: www.jstor.org
- Fuente: www.asit.info
- Fuente: archive.org
- Fuente: hbr.org
- Fuente: www.bio-itworld.com
Autor
![Lic. Miguel Valenzuela](https://i0.wp.com/psicologosenlinea.net/wp-content/uploads/cesar_o.jpg?resize=150%2C150&ssl=1)