Naturopatía
La naturopatía o medicina naturopática es una forma de medicina alternativa. Emplea una serie de prácticas pseudocientíficas marcadas como «naturales», «no invasivas» o que promueven la «autocuración». Las prácticas de los naturópatas, los practicantes de la medicina naturista, varían mucho y son difíciles de generalizar.
Los tratamientos van desde la pura charlatanería como la homeopatía, hasta prácticas ampliamente aceptadas como la psicoterapia. La ideología y los métodos de la naturopatía se basan en el vitalismo y la medicina popular, en lugar deMedicina basada en evidencias (MBE), aunque algunos profesionales pueden utilizar técnicas respaldadas por MBE.
Los médicos naturópatas comúnmente recomiendan no seguir las prácticas médicas modernas, que incluyen, entre otras, pruebas médicas, medicamentos, vacunas y cirugía. En cambio, la práctica naturopática se basa en nociones no científicas, lo que a menudo lleva a los naturópatas a diagnósticos y tratamientos que no tienen ningún mérito fáctico.
La profesión médica considera que la naturopatía es ineficaz y dañina, lo que plantea problemas éticos sobre su práctica. Además de las condenas y críticas de la comunidad médica, como la Sociedad Americana del Cáncer, los naturópatas han sido denunciados y acusados repetidamente de ser charlatanes y practicar la charlatanería.
Los naturópatas son conocidos por sus frecuentes campañas para el reconocimiento legal en los Estados Unidos. Es ilegal en dos estados y está estrictamente regulado en muchos otros. Sin embargo, algunos estados tienen regulaciones laxas y pueden permitir que los naturópatas realicen cirugías menores o incluso receten medicamentos.
Si bien existen algunas escuelas para naturópatas y algunas jurisdicciones permiten que dichos profesionales se llamen a sí mismos médicos, la falta de acreditación y formación médica científica significa que carecen de la competencia de verdaderos médicos.
Historia
El término «naturopatía» se origina en «natura» ( raíz latina para nacimiento) y «pathos» ( raíz griega para sufrimiento) para sugerir «curación natural». Los naturópatas afirman que el antiguo «padre de la medicina» griego, Hipócrates, fue el primer defensor de la medicina naturópata, antes de que existiera el término.
La naturopatía tiene sus raíces en el movimiento de curación natural de Europa del siglo XIX. En Escocia, Thomas Allinson comenzó a defender su «Medicina higiénica» en la década de 1880,
El término naturopatía fue acuñado en 1895 por John Scheel, y adquirido por Benedict Lust, a quien los naturópatas consideran el «padre de la naturopatía estadounidense». Lust había sido educada en hidroterapia y otras prácticas de salud natural en Alemania por el padre Sebastian Kneipp; Kneipp envió a Lust a Estados Unidos para difundir sus métodos sin drogas.
La lujuria definió la naturopatía como una disciplina amplia en lugar de un método particular, e incluyó técnicas como la hidroterapia, la medicina herbal y la homeopatía, además de eliminar la ingesta excesiva, el té, el café y el alcohol.Describió el cuerpo en términos espirituales y vitalistas con «absoluta confianza en las fuerzas cósmicas de la naturaleza del hombre».
Según el diccionario Merriam-Webster, el primer uso conocido de «naturopatía» en forma impresa es de 1901.
A partir de 1901, Lust fundó la Escuela Americana de Naturopatía en Nueva York. En 1902, las Sociedades Kneipp de América del Norte originales se interrumpieron y se rebautizaron como «Sociedades Naturopáticas». En septiembre de 1919, la Naturopathic Society of America se disolvió y Benedict Lust fundó la American Naturopathic Association para suplantarla.
Los naturópatas obtuvieron su licencia bajo las leyes de practicantes naturópatas o sin drogas en 25 estados en las primeras tres décadas del siglo XX. La naturopatía fue adoptada por muchos quiroprácticos, y varias escuelas ofrecieron títulos de Doctor en Naturopatía (ND) y Doctor en Quiropráctica (DC).Las estimaciones del número de escuelas naturópatas activas en los Estados Unidos durante este período varían de una a dos docenas.
Después de un período de rápido crecimiento, la naturopatía entró en declive durante varias décadas después de la década de 1930. En 1910, la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza publicó el Informe Flexner, que criticaba muchos aspectos de la educación médica, especialmente la calidad y la falta de rigor científico.
El advenimiento de la penicilina y otras «drogas milagrosas» y la consiguiente popularidad de la medicina moderna también contribuyeron al declive de la naturopatía. En las décadas de 1940 y 1950, una ampliación en el alcance de las leyes de práctica llevó a muchas escuelas de quiropráctica a abandonar sus títulos de ND, aunque muchos quiroprácticos continuaron practicando la naturopatía.
De 1940 a 1963, la Asociación Médica Estadounidensehizo campaña contra los sistemas médicos heterodoxos. En 1958, la práctica de la naturopatía estaba autorizada en solo cinco estados. En 1968, el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos emitió un informe sobre naturopatía que concluía que la naturopatía no se basaba en la ciencia médica y que la educación naturopática era inadecuada para preparar a los graduados para hacer un diagnóstico apropiado y proporcionar tratamiento;
El informe recomienda no ampliar la cobertura de Medicare para incluir tratamientos naturistas. En 1977, un comité de investigación australiano llegó a conclusiones similares; no recomendó la licenciatura para naturópatas.
A partir de la década de 1970, hubo un resurgimiento del interés en los Estados Unidos y Canadá, junto con el movimiento de «salud integral». A partir de 2009, quince estados de EE. UU., Puerto Rico, las Islas Vírgenes de EE. UU. Y el Distrito de Columbia médicos naturópatas con licencia, y el estado de Washington requieren que las compañías de seguros ofrezcan reembolsos por los servicios prestados por médicos naturópatas..
Por otro lado, algunos estados como Carolina del Sur y Tennessee prohíben la práctica de la naturopatía.
El IHS ( Servicio de Salud Indígena ) de los Estados Unidos comenzó a aceptar médicos naturópatas en sus clínicas y consultorios en 2013, y también puso a disposición de los ND el reembolso del préstamo.
En 2015, una ex médica naturópata, Britt Marie Hermes, comenzó a escribir de manera crítica sobre su experiencia al recibir capacitación y practicar la medicina naturista. Su blog obtuvo un gran número de seguidores entre los escépticos mientras enfurecía a algunos defensores de la medicina alternativa.
Sebastian Kneipp c. 1898, sacerdote bávaro y antepasado de la naturopatía.
Benedict Lust c. 1902, el fundador de la naturopatía en los EE. UU.
Britt Marie Hermes c. 2016, ex médico naturópata y importante crítico de la medicina naturista.
Práctica
La práctica de la naturopatía se basa en la creencia en la capacidad del cuerpo para curarse a sí mismo a través de una energía o fuerza vital especial que guía los procesos corporales internamente. El diagnóstico y el tratamiento se refieren principalmente a terapias alternativas y métodos «naturales» que, según los naturópatas, promueven la capacidad natural del cuerpo para sanar.
Los naturópatas se enfocan en un enfoque holístico, evitando el uso de cirugía y medicamentos convencionales. Los naturópatas tienen como objetivo prevenir enfermedades mediante la reducción del estrés y cambios en la dieta y el estilo de vida, a menudo rechazando los métodos de la medicina basada en la evidencia.
Una consulta generalmente comienza con una entrevista integral al paciente que evalúa el estilo de vida, el historial médico, el tono emocional y las características físicas, así como un examen físico. Muchos naturópatas se presentan a sí mismos como proveedores de atención primaria, y algunos médicos naturópatas pueden recetar medicamentos, realizar cirugías menores e integrar otros enfoques médicos convencionales, como asesoramiento dietético y de estilo de vida, con su práctica naturópata.
Los naturópatas tradicionales se ocupan exclusivamente de los cambios en el estilo de vida, no diagnostican ni tratan enfermedades. Los naturópatas generalmente no recomiendan vacunas y antibióticos., basados en parte en los primeros puntos de vista que dieron forma a la profesión, y pueden proporcionar remedios alternativos incluso en los casos en que la medicina basada en la evidencia ha demostrado ser eficaz.
Métodos
Los naturópatas a menudo se oponen a la medicina convencional y adoptan una postura antivacunas.
Las modalidades particulares utilizadas por un naturópata varían con el entrenamiento y el alcance de la práctica. Estos pueden incluir herboristería, homeopatía, acupuntura, curas naturales, medicina física, kinesiología aplicada, enemas de colon, terapia de quelación, terapia de color, osteopatía craneal, análisis del cabello., iridología, análisis de sangre viva, ozonoterapia, psicoterapia,medidas de salud pública e higiene, reflexología, rolfing, terapia de masajes y medicina tradicional china.
Las curas de la naturaleza incluyen una gama de terapias basadas en la exposición a elementos naturales como el sol, el aire fresco o el calor o el frío, así como consejos nutricionales como seguir una dieta vegetariana y de alimentos integrales, ayunar o abstenerse de alcohol y azúcar.La medicina física incluye terapia naturopática, ósea o de manipulación de tejidos blandos, medicina deportiva, ejercicio e hidroterapia.
El asesoramiento psicológico incluye meditación, relajación y otros métodos de manejo del estrés.
Una encuesta de 2004 determinó que las terapias naturopáticas más comúnmente recetadas en el estado de Washington y Connecticut eran medicinas botánicas, vitaminas, minerales, homeopatía y tratamientos para alergias. Un examen publicado en 2011 de los sitios web de clínicas naturistas en Alberta y Columbia Británica encontró que las terapias más comúnmente anunciadas eran la homeopatía, la medicina botánica, la nutrición, la acupuntura, el asesoramiento sobre el estilo de vida y la desintoxicación.
En 2020, una encuesta de métodos utilizados por naturópatas en catorce países informó que el 27% de los clientes recibieron acupuntura, el 22% homeopatía, el 16% «otros medicamentos energéticos» y el 13,5% recibieron hidroterapia. Se proporcionó una media de 4,0 «tratamientos» a cada cliente. Un tercio (33%) de los pacientes consultaron solo con el naturópata para manejar su preocupación primaria de salud.
Base de evidencia
La naturopatía en su conjunto carece de una base científica adecuada, y es rechazada por la comunidad médica. Aunque incluye consejos válidos sobre el estilo de vida de la medicina convencional (sueño saludable, dieta equilibrada, ejercicio regular), típicamente agrega una variedad de creencias pseudocientíficas.
Algunos métodos se basan en «campos de energía vital» inmateriales, cuya existencia no ha sido probada, y existe la preocupación de que la naturopatía como campo tiende a aislarse del discurso científico general.La naturopatía es criticada por su dependencia y su asociación con tratamientos médicos alternativos no probados, refutados y controvertidos, y por sus fundamentos vitalistas.
Las sustancias naturales conocidas como nutracéuticos son poco prometedoras en el tratamiento de enfermedades, especialmente el cáncer, ya que los experimentos de laboratorio han mostrado un efecto terapéutico limitado sobre las vías bioquímicas, mientras que los ensayos clínicos demuestran una escasa biodisponibilidad.
Según la Sociedad Estadounidense del Cáncer, «la evidencia científica no respalda las afirmaciones de que la medicina naturista puede curar el cáncer o cualquier otra enfermedad».Según Britt Hermes, los programas para estudiantes naturópatas son problemáticos porque «Como naturópata, estás justificando el establecimiento de las reglas y eludiendo los estándares de cómo interpretar la investigación a lo largo del camino.
Porque si no lo haces, No te quedas con nada, básicamente ”.
En 2015, el Departamento de Salud del Gobierno de Australia publicó los resultados de una revisión de terapias alternativas que buscaba determinar si alguna era adecuada para ser cubierta por un seguro médico; La naturopatía fue una de las 17 terapias evaluadas para las que no se encontró evidencia clara de efectividad.
Kimball C. Atwood IV escribe, en la revista Medscape General Medicine,
Los médicos naturópatas ahora afirman ser médicos de atención primaria competentes en la práctica de la medicina tanto «convencional» como «natural». Su formación, sin embargo, equivale a una pequeña fracción de la de los médicos que ejercen la atención primaria. Además, un examen de su literatura revela que está repleta de prácticas pseudocientíficas, ineficaces, poco éticas y potencialmente peligrosas.
En otro artículo, Atwood escribe que «los médicos que consideran a los naturópatas como sus colegas se encuentran entonces en oposición a uno de los preceptos éticos fundamentales de la medicina moderna. Si los naturópatas no deben ser juzgados como» practicantes no científicos «, el término no tiene un significado útil.
Britt Marie Hermes, ex médico naturópata con licencia, afirma que «cualquier producto que sea vendido por un naturópata casi garantiza que no hay datos científicos confiables para respaldar las declaraciones de propiedades saludables que se hagan, y que, si bien algunos naturópatas afirman que solo practican Medicina basada en evidencia, «el problema es que todos los naturópatas en un programa naturópata acreditado deben estudiar extensamente homeopatía, medicina herbal, curación energética, técnicas quiroprácticas, terapia de agua» y otras prácticas pseudocientíficas.Hermes señala además que, aunque algunos naturópatas afirman que su método puede ser un tratamiento eficaz para los trastornos psicológicos, «ningún tratamiento naturopático ha demostrado ser clínicamente seguro y eficaz para el trastorno bipolar o cualquier otra afección».
Según Arnold S. Relman, el Libro de texto de medicina natural es inadecuado como herramienta de enseñanza, ya que omite mencionar o tratar en detalle muchas dolencias comunes, enfatiza incorrectamente los tratamientos «que probablemente no sean efectivos» sobre los que sí lo son, y promueve tratamientos no probados.
Remedios a base de hierbas a expensas de los productos farmacéuticos. Concluye que «los riesgos para muchos pacientes enfermos que buscan atención del médico naturista promedio superarían con creces los posibles beneficios».
La Sociedad Médica de Massachusetts afirma que «las prácticas naturopáticas no han cambiado debido a la investigación y siguen siendo una gran variedad de afirmaciones erróneas y potencialmente peligrosas mezcladas con una pizca de consejos dietéticos y de estilo de vida no controvertidos».
Seguridad de los tratamientos naturales
Los naturópatas a menudo recomiendan la exposición a sustancias naturales, como la luz solar, las hierbas y ciertos alimentos, así como las actividades que describen como naturales, como el ejercicio, la meditación y la relajación. Los naturópatas afirman que estos tratamientos naturales ayudan a restaurar la capacidad innata del cuerpo para curarse a sí mismo sin los efectos adversos de la medicina convencional.
Sin embargo, los métodos y productos químicos «naturales» no son necesariamente más seguros o más eficaces que los «artificiales» o «sintéticos», y cualquier tratamiento capaz de provocar un efecto también puede tener efectos secundarios perjudiciales.
Ciertos tratamientos naturópatas ofrecidos por naturópatas, como la homeopatía, el rolfing y la iridología, son ampliamente considerados pseudociencia o charlatanería. Stephen Barrett de QuackWatch y el Consejo Nacional Contra el Fraude de la Salud ha declarado que la naturopatía es «simplista y que sus prácticas están plagadas de charlatanería».»Los profesionales de la salud no científicos, incluidos los naturópatas, utilizan métodos no científicos y engañan a un público que, al carecer de un conocimiento profundo de la atención de la salud, debe confiar en la garantía de los proveedores.
La charlatanería no solo daña a las personas, sino que socava la capacidad de realizar actividades científicas. investigación y deben ser rechazados por los científicos «, dice William T. Jarvis. En el caso australiano de 2018 contra Marlyin Bodnar, quien aconsejó a una madre que tratara el eccema de su hijo con una dieta de alimentos crudos que casi provocó la muerte por inanición del niño, el juez Peter Berman dijo:
Un consejo bien intencionado pero seriamente equivocado es: como lo demuestran los hechos de este caso, capaz de causar grandes daños e incluso la muerte a niños vulnerables «.Además, Britt Hermes critica la «cultura generalizada de culpar al paciente » entre los médicos naturópatas, donde «cuando algo no funciona para el paciente y el paciente no experimenta todos los efectos positivos y cero efectos secundarios que se prometen con la terapia, nunca es porque la terapia no funcione, es porque el paciente no hizo algo bien «.
Vacunación
Muchos practicantes de naturopatía expresan su oposición a la vacunación. Las razones de esta oposición se basan, en parte, en las primeras opiniones que dieron forma a los cimientos de esta ocupación. Un libro de texto de naturopatía, coautor de Joseph Pizzorno, recuerda las creencias contra las vacunas asociadas con la fundación de la naturopatía en los Estados Unidos:
Un regreso a la naturaleza en la regulación de la dieta, la respiración, el ejercicio, el baño y el empleo de varios fuerzas » en lugar de la vacuna contra la viruela.
En general, la evidencia sobre las asociaciones entre la naturopatía y la vacunación pediátrica es escasa, pero «los informes publicados sugieren que solo una minoría de médicos naturópatas apoyan activamente la vacunación completa». En el estado de Washington de 2000 a 2003, los niños tenían una probabilidad significativamente menor de recibir vacunas si habían visto a un naturópata.
Una encuesta de estudiantes naturópatas publicada en 2004 encontró que los estudiantes del Colegio Canadiense de Medicina Naturopática se volvieron menos propensos a recomendar vacunas a sus pacientes y se volvieron más desconfiados de la salud pública y la medicina convencional a medida que avanzaban en el programa.
La Asociación Naturopática de Columbia Británica enumera varias preocupaciones importantes con respecto al calendario de vacunas pediátricas y las vacunas en general, y la política del grupo es no abogar por o en contra de las vacunas. La Asociación de Médicos Naturopáticos de Oregón informa que muchos naturópatas «personalizan» el programa de vacunación pediátrica.
A partir de 2016, la Asociación Estadounidense de Médicos Naturopáticos, que es la organización profesional más grande de naturópatas con licencia en los EE. UU., «Todavía está discutiendo su postura sobre las vacunas».
Practicantes
Los médicos naturópatas generalmente se pueden clasificar en tres grupos: 1) aquellos con una licencia emitida por el gobierno; 2) aquellos que practican fuera de un estatus oficial («naturópatas tradicionales»); 3) aquellos que son principalmente otro tipo de profesionales de la salud que también practican la naturopatía.
En Suiza, estas divisiones se encuentran entre los que tienen un diploma federal, los reconocidos por los seguros de salud y los que no tienen diploma federal ni reconocimiento por parte de los seguros de salud. Los naturópatas con diploma federal se pueden dividir en cuatro categorías: medicina tradicional europea, medicina tradicional china, medicina ayurvédica y homeopatía.
El número de naturópatas incluidos en la lista (incluidos los curanderos tradicionales) en Suiza aumentó de 223 en 1970 a 1835 en 2000.
Naturópatas con licencia
Los naturópatas autorizados pueden denominarse «médicos naturópatas» o «médicos naturópatas» en 17 estados de EE. UU. Y 5 provincias canadienses. Los naturópatas con licencia se presentan a sí mismos como proveedores de atención primaria. Los naturópatas con licencia no reciben una formación comparable a la de los médicos en cuanto a la calidad de la educación o la cantidad de horas.
En Columbia Británica, la legislación permite que los naturópatas autorizados utilicen el título de «médico» o «médico». Sin embargo, la sección 102 de la ordenanza del Colegio de Médicos Naturopáticos de la Columbia Británica (CNPBC), los términos «medicina naturopática» o «medicina naturopática» deben incluirse cada vez que un miembro de la CNPBC utilice el término médico o médico..
Educación
Los naturópatas con licencia deben aprobar los Exámenes de Licencia de Médicos Naturopáticos (NPLEX) administrados por la Junta de Examinadores Naturopáticos de América del Norte (NABNE) después de graduarse de un programa acreditado por el Consejo de Educación Médica Naturopática (CNME). La capacitación en programas acreditados por el CNME incluye diagnósticos y procedimientos médicos básicos como exámenes físicos rudimentarios y análisis de sangre comunes, además de modalidades pseudocientíficas, como homeopatía, acupuntura y modalidades energéticas.
Estos programas acreditados han sido criticados por tergiversar su rigor médico y enseñar materias que son contrarias a la mejor comprensión de la ciencia y la medicina. La CNME como autoridad de acreditación se ha caracterizado por no ser confiable y sufrir conflictos de intereses. El examen de licencia de naturopatía ha sido llamado un misterio por aquellos fuera de la profesión naturopática y criticado por probar remedios homeopáticos, incluso para el uso para tratar emergencias pediátricas.
Los médicos naturópatas no son elegibles para las residencias médicas, que están disponibles exclusivamente para médicos y médicos de medicina osteopática. Hay plazas limitadas de «residencia» de posgrado disponibles para médicos naturópatas que se ofrecen a través de escuelas naturistas y clínicas naturistas aprobadas por el CNME.
La mayoría de los médicos naturópatas no completan dicha residencia, y los médicos naturópatas no están obligados a completar una para obtener la licencia, excepto en los estados de Utah y Connecticut. La educación continua en modalidades naturopáticas para los profesionales de la salud varía enormemente.
Actividad política en los Estados Unidos
Los naturópatas afiliados a las escuelas acreditadas por CNME presionan a los gobiernos estatales, provinciales y federales para obtener licencias médicas y participación en programas de salud social. La Asociación Estadounidense de Médicos Naturopáticos representa a los naturópatas autorizados en los Estados Unidos;
La Asociación Canadiense de Médicos Naturopáticos representa a los naturópatas autorizados en Canadá. Los esfuerzos de cabildeo de los naturópatas son financiados por los fabricantes de vitaminas y suplementos y se centran en describir la educación naturopática como comparable a la educación médica recibida por los médicos y en tener altos estándares profesionales.Las sociedades médicas y los grupos de defensa cuestionan estas afirmaciones citando pruebas de naturópatas autorizados que utilizan métodos pseudocientíficos sin una base sólida de pruebas y que carecen de la formación clínica adecuada para diagnosticar y tratar la enfermedad de forma competente de acuerdo con el estándar de atención.
Jann Bellamy ha caracterizado el proceso por el cual los naturópatas y otros practicantes de la pseudociencia convencen a los legisladores para que les otorguen licencias médicas como «alquimia legislativa».
Desde 2005, la Sociedad Médica de Massachusetts se ha opuesto a la concesión de licencias debido a preocupaciones de que los ND no están obligados a participar en la residencia y preocupaciones de que las prácticas de los naturópatas incluían muchas «afirmaciones erróneas y potencialmente peligrosas».
La Comisión Especial de Massachusetts sobre médicos complementarios y alternativos rechazó sus preocupaciones y recomendó la licencia. La Sociedad Médica de Massachusetts declara:
La escuela de medicina naturopática no es una escuela de medicina en nada más que la apropiación de la palabra médica. La naturopatía no es una rama de la medicina. Es una mezcolanza de consejos nutricionales, remedios caseros y tratamientos desacreditados… Las universidades naturópatas reclaman la acreditación, pero siguen un método de acreditación «alternativo» que prácticamente no tiene sentido.
No están acreditados por los mismos organismos que acreditan las escuelas de medicina reales y, si bien algunos cursos tienen títulos similares a los planes de estudio de las escuelas de medicina legítimas, el contenido es completamente diferente.
En 2015, una ex médica naturópata, Britt Marie Hermes, que se graduó de la Universidad de Bastyr y ejerció como ND con licencia en Washington y Arizona, comenzó a abogar contra la medicina naturópata. Además de oponerse a más licencias, ella cree que no se debe permitir que los ND usen los títulos de «médico» o «médico», y que se les prohíba tratar a niños.
Ella dice:
Los naturópatas presionan agresivamente para que las leyes les otorguen licencias médicas. Caracterizaría este esfuerzo político como una redefinición pervertida de las palabras «médico», «médico», «escuela de medicina» y «residencia» para enmascarar la insuficiencia de la formación proporcionada en los programas de naturopatía.
Los estudiantes de ND no se dan cuenta de que están tomando atajos educativos y, por lo tanto, no poseen ninguna competencia demostrable que se encuentre en la medicina moderna.
Naturópatas tradicionales
Los naturópatas tradicionales están representados en los Estados Unidos por la Asociación Estadounidense de Naturopatía (ANA), que representa a unos 1.800 médicos y la Asociación Estadounidense de Medicina Naturopática (ANMA).
El nivel de entrenamiento naturópata varía entre los naturópatas tradicionales en los Estados Unidos. Los naturópatas tradicionales pueden completar programas de certificación sin título o programas de licenciatura y generalmente se refieren a sí mismos como consultores naturópatas. Estos programas a menudo ofrecen títulos no acreditados en línea, pero no ofrecen educación biomédica integral o capacitación clínica.
Los naturópatas tradicionales encuestados en Australia perciben que la medicina basada en la evidencia es un asalto ideológico a sus creencias en principios vitalistas y holísticos. Abogan por la integridad de la práctica de la medicina natural.
Los naturópatas que se graduaron de programas acreditados argumentaron en 2002 que su formación utilizaba principios científicos basados en la evidencia, a diferencia de los programas naturópatas tradicionales, pero esta afirmación sigue siendo inexacta.
Regulación
La naturopatía se practica en muchos países y está sujeta a diferentes estándares de regulación y niveles de aceptación. El alcance de la práctica varía ampliamente entre jurisdicciones. La práctica de la naturopatía es ilegal en dos estados de EE. UU.
Australia
En 1977, un comité revisó todas las facultades de naturopatía en Australia y descubrió que, a pesar de tener programas de estudios que parecían cubrir las ciencias biomédicas básicas, las conferencias reales tenían poca conexión con esos programas y no se disponía de trabajo práctico significativo. Además, no parecía haber una cobertura significativa o sistemática de las técnicas favorecidas por los naturópatas, como la homeopatía, los remedios florales de Bach o las sales minerales.
La posición de la Asociación Médica Australiana es que «los aspectos de la medicina complementaria basados en la evidencia pueden ser parte de la atención del paciente por parte de un médico», pero le preocupa que haya «pruebas limitadas de eficacia con respecto a la mayoría de la medicina complementaria.
Medicamentos y terapias complementarias no comprobadas» puede representar un riesgo para la salud del paciente, ya sea directamente a través del uso indebido o indirectamente si un paciente difiere de buscar consejo médico «. La posición de la AMA sobre la regulación es que «debería haber una regulación adecuada de los profesionales de la medicina complementaria y sus actividades».
En 2015, el gobierno australiano no encontró evidencia clara de efectividad para la naturopatía. En consecuencia, en 2017 el gobierno australiano nombró a la naturopatía como una práctica que no calificaría para el subsidio de seguro, diciendo que este paso «aseguraría que los fondos de los contribuyentes se gasten adecuadamente y no se dirijan a terapias que carecen de evidencia».
India
En India, la naturopatía es supervisada por el Departamento de Ayurveda, Yoga y Naturopatía, Unani, Siddha y Homeopatía (AYUSH); Hay un título de 5 años y medio en «Licenciatura en Naturopatía y Ciencias Yóguicas» (BNYS) que se ofreció en doce universidades de la India en agosto de 2010. El Instituto Nacional de Naturopatía en Pune que opera bajo AYUSH, que se estableció el 22 de diciembre de 1986 y fomenta las instalaciones para la estandarización y propagación del conocimiento existente y su aplicación a través de la investigación en naturopatía en toda la India.
Norteamérica
En cinco provincias canadienses, diecisiete estados de EE. UU. Y el Distrito de Columbia, los médicos naturópatas capacitados en una escuela acreditada de medicina naturista en América del Norte tienen derecho a utilizar la designación ND o NMD. En otros lugares, las designaciones «naturópata», «médico naturópata» y «médico en medicina natural» generalmente están desprotegidas o prohibidas.
En América del Norte, cada jurisdicción que regula la naturopatía define un ámbito de práctica local para los médicos naturópatas que puede variar considerablemente. Algunas regiones permiten cirugías menores, acceso a medicamentos recetados, manipulaciones espinales, partería (parto natural) y ginecología;
Otras regiones los excluyen del ámbito de práctica de la naturopatía o prohíben por completo la práctica de la naturopatía.
Canadá
Cinco provincias canadienses autorizan a médicos naturópatas: Ontario, Columbia Británica, Manitoba, Saskatchewan y Alberta. Columbia Británica tiene el mayor alcance de práctica en Canadá, lo que permite que los ND certificados prescriban productos farmacéuticos y realicen cirugías menores.
Estados Unidos
Las jurisdicciones de EE. UU. Que actualmente regulan o autorizan la naturopatía incluyen Alaska, Arizona, California, Connecticut, Colorado, Distrito de Columbia, Hawái, Kansas, Maine, Maryland, Minnesota, Montana, New Hampshire, Dakota del Norte, Oregón, Puerto Rico, EE. UU. Islas Vírgenes, Utah, Vermont y Washington.
Además, Florida y Virginia autorizan la práctica de la naturopatía bajo una cláusula de abuelo.
Jurisdicciones de EE. UU. Que permiten el acceso a medicamentos recetados: Arizona, California, Distrito de Columbia, Hawái, Kansas, Maine, Montana, New Hampshire, Oregón, Utah, Vermont y Washington.
Jurisdicciones de EE. UU. Que permiten cirugías menores: Arizona, Distrito de Columbia, Kansas, Maine, Montana, Oregón, Utah, Vermont y Washington.
Estados de EE. UU. Que prohíben específicamente la práctica de la naturopatía: Carolina del Sur y Tennessee.
Suiza
La Constitución Federal Suiza define la Confederación Suiza y los Cantones de Suiza dentro del ámbito de sus competencias para supervisar la medicina complementaria. En particular, las autoridades federales deben crear diplomas para el ejercicio de la medicina no científica. El primero de estos diplomas ha sido validado en abril de 2015 para la práctica de la naturopatía.
Existe una larga tradición de naturopatía y medicina tradicional en Suiza. Los cantones de Suizahacer sus propias regulaciones de salud pública. Aunque la ley en ciertos cantones es típicamente monopólica, las autoridades son relativamente tolerantes con respecto a los profesionales alternativos.
Reino Unido
La naturopatía no está regulada en el Reino Unido. En 2012, las universidades del Reino Unido financiadas con fondos públicos abandonaron sus programas de medicina alternativa, incluida la naturopatía.
Referencias
Boughton RJ, Frey B (2005). «Medicina naturopática». Enciclopedia Gale de Medicina Alternativa(2ª ed.). Gale. Archivadodesde el original el 24 de junio de 2013. Consultado el 21 de marzo de 2015.
Baran GR, Kiana MF, Samuel SP (2014). «Ciencia, pseudociencia y no ciencia: ¿en qué se diferencian?». Capítulo 2: Ciencia, pseudociencia y no ciencia: ¿en qué se diferencian?. Tecnología sanitaria y biomédica en el siglo XXI. Saltador. págs. 19–57. doi : 10.1007 / 978-1-4614-8541-4_2. ISBN 978-1-4614-8540-7.
Dentro de la comunidad médica tradicional se considera charlatanería
Paul S. Boyer (2001). El compañero de Oxford en la historia de Estados Unidos. pag. 630. ISBN 9780195082098. Consultado el 15 de enero de 2013. Después de 1847, cuando los médicos regulares organizaron la Asociación Médica Estadounidense (AMA), ese organismo lideró la guerra contra la «charlatanería», dirigida especialmente a grupos médicos disidentes como los homeópatas, que prescribían dosis infinitesimalmente pequeñas de medicamentos.
Irónicamente, incluso cuando la AMA atacó a toda la homeopatía como charlatanería, los médicos homeópatas educados estaban expulsando de sus filas a los charlatanes no entrenados.
Psicoterapia puede basarse en pruebas o ser pseudocientífica; sin embargo, consulte:
Lilienfeld, Scott O. (diciembre de 2015). «Introducción a la sección especial sobre pseudociencia en psiquiatría«. La Revista Canadiense de Psiquiatría. 60 (12): 531–533. doi : 10.1177 / 070674371506001202. PMC 4679160. PMID 26720820.Aunque los límites que separan la pseudociencia de la ciencia son difusos, las pseudociencias se caracterizan por varias señales de advertencia, indicadores falibles pero útiles que las distinguen de la mayoría de las disciplinas científicas….
En contraste con la mayoría de las intervenciones médicas aceptadas, que se prescriben para un número limitado de condiciones, muchas técnicas pseudocientíficas carecen de condiciones límite de aplicación. Por ejemplo, algunos defensores de la Terapia de campo del pensamiento, una intervención que pretende corregir los desequilibrios en los campos de energía no observables, utilizando algoritmos de tapping corporal específicos, sostienen que puede usarse para tratar prácticamente cualquier condición psicológica y que es útil no solo para los adultos.
Pero también para niños, perros y caballos.
Lee, Catherine M.; Hunsley, John (diciembre de 2015). «Práctica basada en la evidencia: separando la ciencia de la pseudociencia». La Revista Canadiense de Psiquiatría. 60 (12): 534–540. doi : 10.1177 / 070674371506001203. PMC 4679161. PMID 26720821.TFT, un tratamiento aplicado al estado de ánimo, la ansiedad y los trastornos relacionados con el trauma, es un excelente ejemplo de práctica basada en la pseudociencia.
TFT se basa en la premisa de que los desequilibrios energéticos corporales provocan emociones negativas. Se pretende que el tratamiento rectifique los desequilibrios haciendo tapping en los meridianos de acupuntura. Prácticamente ninguna investigación revisada por pares respalda esta justificación del tratamiento.
Con solo informes metodológicamente débiles disponibles en la literatura, la llamada ciencia citada para respaldar la TFT es principalmente anecdótica y no descarta los efectos placebo. A pesar de estas críticas, el sitio web de TFT continúa avanzando afirmaciones infundadas sobre la capacidad de TFT para curar casi cualquier problema emocional.
Jagtenberg T, Evans S, Grant A, Howden I, Lewis M, Singer J (abril de 2006). «Medicina basada en evidencias y naturopatía». Revista de Medicina Alternativa y Complementaria. 12(3): 323–8. doi:.1089 / acm..12.323. PMID.
Tabish, Syed Amin (2008). «Atención médica complementaria y alternativa: ¿se basa en pruebas?». Revista Internacional de Ciencias de la Salud. 2 (1): V – IX. ISSN 1658-3639. PMC 3068720. PMID 21475465.
Cambio de actitudes hacia la investigación y la medicina basada en la evidencia dentro de la comunidad médica naturista: el poder de las personas, el dinero y la aceptación». Avances en Medicina Integrativa. 4 (2): 49–55. 1 de agosto de 2017. doi : 10.1016 / j.aimed..08.003. ISSN 2212-9588.
Wilson K, Busse JW, Gilchrist A, Vohra S, Boon H, Mills E (marzo de 2005). «Características de los pacientes pediátricos y adolescentes que asisten a una clínica universitaria naturopática en Canadá». Pediatría. 115 (3): e338-43. doi : 10.1542 / peds.-1901. PMID 15741360.
Busse JW, Wilson K, Campbell JB (noviembre de 2008). «Actitudes hacia la vacunación entre estudiantes de quiropráctica y naturopatía». Vacuna. 26 (49): 6237–43. doi : 10.1016 / j.vaccine..07.020. PMID 18674581.
Wilson K, Mills E, Boon H, Tomlinson G, Ritvo P (enero de 2004). «Una encuesta de actitudes hacia las vacunas pediátricas entre los estudiantes naturópatas canadienses». Vacuna. 22(3–4): 329–34. doi:.1016 / j.vaccine..08.014. PMID.
Mielczarek EV, Engler BD (2014). «Venta de pseudociencia: una renta en el tejido de la medicina estadounidense». Investigador escéptico. 38 (3). Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2015. Consultado el 2 de septiembre de 2015.
Fuentes
- Fuente: www.encyclopedia.com
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: doi.org
- Fuente: archive.org
- Fuente: www.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: www.sciencedirect.com
- Fuente: www.csicop.org
Autor
