Terapia de apego
La terapia de apego (también llamada «el modelo Evergreen», «tiempo de espera», «reducción de la ira», «terapia de compresión», «renacimiento», «terapia de apego correctiva» y terapia de restricción coercitiva ) es una salud mental infantil pseudocientífica intervención destinada a tratar trastornos del apego.
Se encuentra principalmente en los Estados Unidos, y gran parte se centra en una docena de clínicas en Evergreen, Colorado, donde Foster Cline, uno de los fundadores, estableció su clínica en la década de 1970.
La práctica ha tenido resultados adversos para los niños, incluidas al menos seis muertes infantiles documentadas. Desde la década de 1990 ha habido una serie de enjuiciamientos por muerte o maltrato grave de niños a manos de «terapeutas de apego» o padres siguiendo sus instrucciones. Dos de los casos más conocidos son los de Candace Newmaker en 2000 y los Gravelles.en 2003.
Tras la publicidad asociada, algunos defensores de la terapia de apego comenzaron a alterar los puntos de vista y las prácticas para que fueran menos peligrosos para los niños. Este cambio puede haber sido acelerado por la publicación de un Informe de la Fuerza de Tarea sobre el tema en enero de 2006, encargado por la American Professional Society on the Abuse of Children (APSAC), que criticó en gran medida la terapia de apego.
En abril de 2007, ATTACh, una organización creada originalmente por terapeutas de apego, adoptó formalmente un Libro Blanco que declara su oposición inequívoca al uso de prácticas coercitivas en la terapia y la crianza de los hijos, promoviendo en cambio nuevas técnicas de sintonización, sensibilidad y regulación.
La terapia de apego se basa principalmente en la terapia de reducción de la ira de Robert Zaslow de los años sesenta y setenta y en teorías psicoanalíticas sobre la ira reprimida, la catarsis, la regresión, la ruptura de la resistencia y los mecanismos de defensa. Zaslow, Tinbergen, Martha Welch y otros primeros defensores lo usaron como un tratamiento para el autismo, basado en la creencia ahora desacreditada de que el autismo era el resultado de fallas en la relación de apego con la madre.
Esta forma de tratamiento difiere significativamente de las terapias basadas en el apego basadas en evidencia, las psicoterapias habladas como la psicoterapia basada en el apego y el psicoanálisis relacional.
Teoría
La terapia de apego es un tratamiento utilizado principalmente con niños acogidos o adoptados que tienen dificultades de comportamiento, a veces graves, pero que incluyen la desobediencia y la falta de gratitud o afecto percibida por sus cuidadores. Los problemas de los niños se atribuyen a la incapacidad de apegarse a sus nuevos padres, debido a la rabia reprimida debido a malos tratos y abandono en el pasado.
La forma común de terapia de apego es la terapia de retención, en la cual un niño está firmemente sujeto (o acostado) por terapeutas o padres. A través de este proceso de moderación y confrontación, los terapeutas buscan producir en el niño una gama de respuestas como la ira y la desesperación con el objetivo de lograr la catarsis..
En teoría, cuando se supera la resistencia del niño y se libera la ira, el niño se reduce a un estado infantil en el que puede «volver a ser padres» mediante métodos como acunar, mecer, alimentar con biberón y el contacto visual forzado. El objetivo es promover el apego con los nuevos cuidadores. El control sobre los niños generalmente se considera esencial, y la terapia a menudo se acompaña de técnicas de crianza que enfatizan la obediencia.
Estas técnicas parentales de acompañamiento se basan en la creencia de que un niño con apego adecuado debe cumplir con las demandas de los padres «rápido, rápido y correcto la primera vez» y debe ser «divertido«. Estas técnicas se han implicado en varias muertes infantiles y otros efectos nocivos.
Esta forma de terapia, que incluye el diagnóstico y las técnicas de crianza que la acompañan, no está validada científicamente, ni se considera parte de la psicología convencional. A pesar de su nombre, no se basa en la teoría del apego, con lo que se considera incompatible.
Características del tratamiento
La controversia, como se describe en el Informe de la Fuerza de Tarea de la American Professional Society on the Abuse of Children (APSAC) de 2006, se ha centrado en general en la «terapia de retención» y en procedimientos coercitivos, de restricción o aversivos. Estos incluyen masajes de tejido profundo, cosquilleo aversivo, castigos relacionados con la ingesta de alimentos y agua, contacto visual forzado, que requieren que los niños se sometan totalmente al control de los adultos sobre todas sus necesidades, impiden las relaciones sociales normales fuera del cuidador principal, alentando a los niños a regresar al estado infantil., reparenting, parentalidad de apego o técnicas diseñadas para provocarsecreción emocional catártica.
Las variantes de estos tratamientos han llevado varias etiquetas que cambian con frecuencia. Pueden ser conocidos como «terapia de renacimiento», «terapia de compresión», «terapia de apego correctiva», «el modelo Evergreen», «tiempo de espera», «terapia de reducción de la ira» o «terapia de abrazo prolongado entre padres e hijos».
Algunos autores críticos de este enfoque terapéutico han usado el término terapia de restricción coercitiva. Esta forma de tratamiento para las dificultades o trastornos del apego se conoce popularmente como «terapia de apego». Defensores de los niños en terapia, un grupo que hace campaña contraterapia de apego, dé una lista de las terapias que afirman son terapia de apego con otro nombre.
También proporcionan una lista de terapias adicionales utilizadas por terapeutas de apego que consideran no validadas.
Matthew Speltz, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, describe un tratamiento típico tomado del material del Centro (aparentemente una réplica del programa en el Attachment Center, Evergreen) de la siguiente manera:
Al igual que Welsh ( sic ) (1984, 1989), el Centro induce la ira al restringir físicamente al niño y forzar el contacto visual con el terapeuta (el niño debe acostarse sobre las piernas de dos terapeutas, mirando a uno de ellos). En el folleto del taller preparado por dos terapeutas en el Centro, se describe la siguiente secuencia de eventos:
1) el terapeuta ‘fuerza el control’ al sostener (lo que produce ‘ira’ del niño); (2) la ira conduce a la ‘capitulación’ del niño ante el terapeuta, según lo indicado por el niño que se rompe emocionalmente (‘sollozos’); (3) el terapeuta aprovecha la capitulación del niño al mostrar cuidado y calidez;
4) esta nueva confianza le permite al niño aceptar el ‘control’ del terapeuta y eventualmente el padre. Según el protocolo de tratamiento del Centro,si el niño ‘se apaga’ ( es decir, se niega a cumplir), él o ella puede ser amenazado con la detención por el día en la clínica o la colocación forzada en un hogar temporal de acogida;
Esto se explica al niño como consecuencia de no elegir ser un » niño o niña de familia «. Si el niño es colocado en un hogar de acogida, se le exige que «gane el camino de regreso a la terapia» y la oportunidad de reanudar la vida con la familia adoptiva «.
De acuerdo con la Fuerza de Tarea APSAC,
Una característica central de muchas de estas terapias es el uso de medios psicológicos, físicos o agresivos para provocar catarsis, ventilación de ira u otro tipo de descarga emocional aguda. Para hacer esto, se utilizan una variedad de técnicas coercitivas, incluida la retención programada, el atascamiento, la estimulación de la caja torácica (p.
Ej., cosquillas, pellizcos, nudillos) y / o lamer. Los niños pueden mantenerse presionados, pueden tener varios adultos acostados encima de ellos, o sus caras pueden sostenerse para que puedan ser forzado a mantener contacto visual prolongado. Las sesiones pueden durar de 3 a 5 horas, con algunas sesiones que duran más tiempo…
Enfoques similares pero menos coercitivos físicamente pueden implicar abrazar al niño y alentarlo psicológicamente para desahogar la ira hacia ella o su hijo. padre biológico «.
El Grupo de trabajo de APSAC describe cómo el enfoque conceptual de estos tratamientos es la patología interna individual del niño y los cuidadores anteriores en lugar de las relaciones actuales entre padres e hijos o el entorno actual. Si el niño se comporta bien fuera del hogar, esto se ve como una manipulación exitosa de personas ajenas, más que como evidencia de un problema en el hogar actual o en la relación actual entre padres e hijos.
El Grupo de trabajo de APSAC señaló que esta perspectiva tiene sus atractivos porque alivia a los cuidadores de la responsabilidad de cambiar aspectos de su propio comportamiento y aspiraciones. Los defensores creen que las terapias tradicionales no pueden ayudar a los niños con problemas de apego porque es imposible establecer una relación de confianza con ellos.
Creen que esto se debe a que los niños con problemas de apego evitan activamente formar relaciones genuinas. Los defensores enfatizan la resistencia del niñoal apego y la necesidad de romperlo. En los enfoques de renacimiento y similares, las protestas de angustia del niño se consideran resistencia que debe superarse con más coerción.
Las técnicas coercitivas, como la detención programada o forzada, también pueden servir para demostrar el dominio sobre el niño. Establecer el control total de un adulto, demostrarle al niño que él o ella no tiene control y demostrar que todas las necesidades del niño se satisfacen a través del adulto, es un principio central de muchas terapias de apego controvertidas.
De manera similar, muchos tratamientos controvertidos sostienen que los niños descritos como desordenados del apego deben ser presionados para volver a visitar y revivir el trauma temprano. Se puede alentar a los niños a que regresen a una edad más temprana en la que se experimentó un trauma o se les repare a través de sesiones de espera.Otras características de la terapia de apego son el curso de terapia «intensivo de dos semanas» y el uso de «padres adoptivos terapéuticos» con quienes el niño se queda mientras recibe terapia.
Según O’Connor y Zeanah, el enfoque de «retención» se consideraría intrusivo y, por lo tanto, no sensible y antiterapéutico, en contraste con las teorías de apego aceptadas.
Según los defensores de los niños en terapia,
La terapia de apego casi siempre implica una confrontación extremadamente hostil, a menudo hostil, de un niño por parte de un terapeuta o un padre (a veces ambos). La restricción del niño por parte de adultos más poderosos se considera una parte esencial de la confrontación». La supuesta corrección se describe como «…
Para obligar a los niños a amar (apegarse) a sus padres;… hay un tratamiento práctico que implica restricción física e incomodidad. La terapia de apego es la imposición de violaciones de límites – con mayor frecuencia restricción coercitiva – y abuso verbal en un niño, generalmente por horas a la vez;…
Por lo general, el niño se coloca en una vuelta con los brazos inmovilizados o, alternativamente, un adulto se acuesta encima de un niño acostado boca arriba. suelo.»
El psiquiatra Bruce Perry cita el uso de técnicas de terapia de retención por parte de trabajadores sociales y padres adoptivos que investigan un caso de abuso ritual satánico a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, como un instrumento para obtener supuestas «revelaciones» largas y detalladas de los niños.
En su opinión, usar la fuerza o la coerción en niños traumatizados simplemente los vuelve a traumatizar y lejos de producir amor y afecto, produce obediencia basada en el miedo, como en el vínculo traumático conocido como síndrome de Estocolmo.
Técnicas para padres
Los terapeutas a menudo instruyen a los padres a seguir programas de tratamiento en el hogar, por ejemplo, técnicas de entrenamiento de la obediencia, como «sentarse fuerte» (períodos frecuentes de silencio e inmovilidad requeridos) y retener o limitar la comida. Los autores anteriores a veces se referían a esto como » entrenamiento de pastor alemán «.
En algunos programas, los niños que se someten a una estadía intensiva de dos semanas con «padres adoptivos terapéuticos» durante el tiempo o más allá y los padres adoptivos reciben capacitación en sus técnicas.
De acuerdo con la Fuerza de Tarea APSAC, debido a que se cree que los niños con problemas de apego resisten el apego, luchan contra él y buscan controlar a los demás para evitar el apego, los defectos de carácter del niño deben romperse antes de que ocurra el apego. La crianza con apego puede incluir mantener al niño en casa sin contactos sociales, educación en el hogar, trabajos forzados o tareas repetitivas sin sentido durante todo el día, estar sentado inmóvil durante períodos prolongados y controlar todas las necesidades de ingesta de alimentos y agua y baño.
Los terapeutas de apego esperan que los niños descritos como desordenados del apego cumplan con los comandos de los padres «rápido y rápido y correcto la primera vez», y que siempre sean «divertidos para estar cerca» de sus padres.La desviación de este estándar, como no terminar las tareas o discutir, se interpreta como un signo de trastorno de apego que debe ser erradicado por la fuerza.
Desde esta perspectiva, criar a un niño con un trastorno de apego es una batalla, y ganar la batalla al derrotar al niño es primordial.
La apreciación adecuada del control total de los adultos también se considera vital, y la información, como el tiempo que un niño estará con padres adoptivos terapéuticos o lo que le sucederá a continuación, se retiene deliberadamente. La experta en crianza de apegos Nancy Thomas afirma que los niños con desorden de apego actúan peor cuando reciben información sobre lo que va a ocurrir porque usarán la información para manipular su entorno y a todos los que están en él.
Además del comportamiento restrictivo, se aconseja a los padres que brinden sesiones diarias en las que los niños mayores sean tratados como si fueran bebés para crear apego. El niño es retenido en el regazo del cuidador, se mece, abraza y besa, y se lo alimenta con una botella y dulces. Estas sesiones se llevan a cabo por deseo del cuidador y no a pedido del niño.
Los terapeutas de apego creen que las recreaciones de aspectos del cuidado infantil tienen el poder de reconstruir los aspectos dañados del desarrollo temprano, como el apego emocional.
Métodos basados en la teoría del apego contrastante
En contraste, la teoría tradicional del apego sostiene que la provisión de un entorno seguro y predecible y las cualidades del cuidador, como la sensibilidad, la capacidad de respuesta a las necesidades físicas y emocionales y la consistencia de los niños, apoyan el desarrollo del apego saludable. La terapia basada en este punto de vista enfatiza proporcionar un ambiente estable y adoptar un enfoque tranquilo, sensible, no intrusivo, no amenazante, paciente, predecible y enriquecedor hacia los niños.
Además, a medida que los patrones de apego se desarrollan dentro de las relaciones, los métodos para corregir problemas con el apego se centran en mejorar la estabilidad y las cualidades positivas de las interacciones y relaciones entre el cuidador y el niño.Todas las intervenciones principales con una base probatoria existente o en desarrollo se centran en mejorar la sensibilidad del cuidador, crear interacciones positivas con los cuidadores o cambiar de cuidador si eso no es posible con los cuidadores existentes.
Algunas intervenciones se centran específicamente en aumentar la sensibilidad del cuidador en padres adoptivos.
Principios teóricos
Al igual que otros tratamientos alternativos de salud mental para niños, la terapia de apego se basa en algunos supuestos que difieren mucho de los fundamentos teóricos de otras terapias basadas en el apego. A diferencia de la teoría del apego tradicional, la teoría del apego descrita por los defensores de la terapia de apego es que los niños pequeños que experimentan adversidades (incluido el maltrato, la pérdida, las separaciones, la adopción, los cambios frecuentes en el cuidado infantil, los cólicos o incluso las infecciones frecuentes del oído ) enfurecido a un nivel muy profundo y primitivo.
Esto da como resultado una falta de capacidad para unir o ser genuinamente cariñoso con los demás.La ira reprimida o inconsciente se teoriza para evitar que el niño forme vínculos con los cuidadores y genere problemas de comportamiento cuando la ira estalla en una agresión sin control. Se dice que estos niños no logran desarrollar una conciencia, no confiar en los demás, buscar el control en lugar de la cercanía, resistir la autoridad de los cuidadores y participar en luchas interminables por el poder.
Son vistos como altamente manipuladores y como tratando de evitar apegos verdaderos mientras se esfuerzan simultáneamente por controlar a los que los rodean mediante la manipulación y la sociabilidad superficial. Se dice que estos niños corren el riesgo de convertirse en psicópatas que luego se involucrarán en conductas delictivas, criminales y antisociales muy graves si no se tratan.El tono en que se describen los atributos de estos niños ha sido caracterizado como «demonización».
Los defensores de este tratamiento también creen que el apego emocional de un niño a un cuidador comienza durante el período prenatal, durante el cual el niño no nacido es consciente de los pensamientos y emociones de la madre. Si la madre está angustiada por el embarazo, especialmente si considera el aborto, el niño responde con angustia y enojo que continúan durante la vida postnatal.
Si el niño se separa de la madre después del nacimiento, no importa cuán temprano esto ocurra, el niño nuevamente siente angustia y rabia que bloqueará el apego a un cuidador de crianza o adoptivo.
Si el niño ha tenido una gestación pacífica, pero después del nacimiento sufre dolor o necesidades no felicitadas durante el primer año, el apego se bloqueará nuevamente. Si el niño alcanza el período del niño de manera segura, pero no es tratado con autoridad estricta durante el segundo año, de acuerdo con el llamado «ciclo de apego», se producirán problemas de apego.
El fracaso del apego da como resultado una larga lista de problemas de humor y comportamiento, pero estos pueden no revelarse hasta que el niño sea mucho mayor. Según la terapeuta de apego Elizabeth Randolph, los problemas de apego pueden diagnosticarse incluso en un niño asintomático a través de la observación de la incapacidad del niño para gatear hacia atrás cuando se lo ordena.
Los críticos dicen que las terapias de retención se han promovido como terapias de «apego», a pesar de que son más antitéticas que consistentes con la teoría del apego, y no se basan en la teoría o la investigación del apego. De hecho, se consideran incompatibles. Hay muchas formas en que la terapia de sujeción / terapia de apego contradice la teoría del apego de Bowlby, por ejemplo, la declaración fundamental y basada en la evidencia de la teoría del apego de que la seguridad promueve la sensibilidad.
Según Mary Dozier, «la terapia de retención no emana de manera lógica de la teoría del apego o de la investigación del apego».
Diagnóstico y trastorno del apego
Los terapeutas de apego afirman diagnosticar el trastorno de apego, y el trastorno de apego reactivo. Sin embargo, dentro de la terapia de apego, los diagnósticos de trastorno de apego y trastorno de apego reactivo se usan de una manera no reconocida en la práctica convencional. Prior y Glaser describen dos discursos sobre el trastorno del apego.
Uno está basado en la ciencia, encontrado en revistas académicas y libros con cuidadosa referencia a la teoría, clasificaciones internacionales y evidencia. Ellos lista de Bowlby, Ainsworth, Tizard, Hodges, Chisholm, O’Connor y Zeanahy colegas como respetados teóricos del apego e investigadores en el campo.
El otro discurso se encuentra en la práctica clínica, la literatura no académica y en Internet, donde se hacen afirmaciones que no tienen base en la teoría del apego y para las cuales no hay evidencia empírica. En particular, se hacen afirmaciones infundadas en cuanto a la eficacia de los tratamientos.
Internet se considera esencial para la popularización de la terapia de retención como una terapia de «apego».
La Fuerza de Tarea APSAC describe la relación entre los proponentes de la terapia de apego y las terapias convencionales como polarizada. «Esta polarización se ve agravada por el hecho de que la terapia de apego se ha desarrollado en gran medida fuera de la comunidad científica y profesional convencional y florece dentro de sus propias redes de terapeutas de apego, centros de tratamiento, trabajadores sociales y grupos de apoyo para padres.
De hecho, defensores y críticos del apego controvertido las terapias parecen moverse en mundos diferentes «.
Listas de diagnóstico y cuestionarios
Tanto el Grupo de trabajo de APSAC como Prior y Glaser describen la proliferación de «listas» y diagnósticos alternativos, particularmente en Internet, por los defensores de la terapia de apego, que no están de acuerdo con las clasificaciones DSM o ICD y que se basan en parte en las pruebas sin fundamento puntos de vista de Zaslow y Menta y Cline.
Según el Grupo de trabajo, «Estos tipos de listas son tan inespecíficos que las altas tasas de diagnósticos falsos positivos son prácticamente ciertas. Publicar estos tipos de listas en sitios de Internet que también sirven como herramientas de marketing puede llevan a muchos padres u otros a concluir de manera inexacta que sus hijos tienen trastornos de apego «.
Prior y Glaser describen las listas como «salvajemente inclusivas» y afirman que muchos de los comportamientos en las listas son probablemente las consecuencias de negligencia y abuso en lugar de ubicarse dentro del paradigma del apego. Las descripciones de los niños son frecuentemente muy peyorativas y «demonizadoras».
Los ejemplos dados en las listas de síntomas del trastorno del apego que se encuentran en Internet incluyen mentir, evitar el contacto visual, excepto al mentir, preguntas persistentes sin sentido o charla incesante, fascinación por el fuego, la sangre, la sangre y el mal, problemas relacionados con la comida (como atracones o acaparamiento), crueldad hacia los animales y falta de conciencia.
También dan un ejemplo de Evergreen Consultants in Human Behavior, que ofrece una lista de verificación de 45 síntomas que incluye mandos, robos,
Una lista de verificación de diagnóstico comúnmente utilizada en la terapia de apego es el Cuestionario sobre el trastorno del apego de Randolph o «RADQ», que se originó en el Instituto para el apego en Evergreen. Se presenta no como una evaluación del trastorno de apego reactivo, sino más bien como un trastorno de apego.
La lista de verificación incluye 93 comportamientos discretos, muchos de los cuales se superponen con otros trastornos, como el trastorno de conducta y el trastorno de oposición desafiante o no están relacionados con dificultades de apego. Se basa en gran medida en la Lista de verificación de síntomas del trastorno del apego anterior, que en sí misma muestra una superposición considerable con listas de verificación incluso anteriores para los indicadores de abuso sexual.
La Lista de verificación de síntomas del trastorno del apego incluye declaraciones sobre los sentimientos de los padres hacia el niño, así como declaraciones sobre el comportamiento del niño. Por ejemplo, los sentimientos de los padres se evalúan a través de respuestas a declaraciones como «El padre se siente usado» y «desconfía de los motivos del niño si se expresa afecto», y «Los padres se sienten más enojados y frustrados con este niño que con otros niños».
El comportamiento del niño se menciona en declaraciones como «El niño tiene un sentido grandioso de la importancia personal» y «El niño» olvida «las instrucciones o directivas de los padres». El compilador de la RADQ reclama la validez por referencia a la Lista de verificación de síntomas del trastorno del apego.
También pretende diagnosticar el trastorno del apego para el cual no hay clasificación.Un crítico ha declarado que un problema importante del RADQ es que no ha sido validado contra ninguna medida objetiva establecida de alteración emocional.
Reclutamiento de pacientes
Además de las preocupaciones sobre el uso de listas de verificación de diagnóstico no específicas en Internet que se utilizan como herramienta de marketing, el Grupo de trabajo también señaló las afirmaciones extremas hechas por los proponentes en cuanto a la prevalencia y el efecto de los trastornos del apego.
Algunos proponentes sugieren que la mayoría o una alta proporción de niños adoptados es probable que sufran un trastorno de apego. Las estadísticas sobre la prevalencia del maltrato se utilizan erróneamente para estimar la prevalencia de RAD. Los estilos problemáticos o menos deseables, como el apego inseguro o desorganizado, se combinan con el trastorno del apego.
Los niños están etiquetados como «RAD», «RAD-kids» o «RADishes». Son vistos como manipuladores, deshonestos, sin conciencia y peligrosos.Algunos sitios de terapia de apego predicen que los niños con trastornos de apego crecerán hasta convertirse en depredadores violentos o psicópatas a menos que reciban el tratamiento propuesto.
Se crea un sentido de urgencia que sirve para justificar la aplicación de técnicas agresivas y no convencionales. Se observó que un sitio contenía el argumento de que Saddam Hussein, Adolf Hitler y Jeffrey Dahmer eran ejemplos de niños con problemas de apego que «no recibieron ayuda a tiempo». Foster Cline en su trabajo seminal sobre terapia de apego La esperanza de los niños de alto riesgo y llenos de ira utiliza el ejemplo de Ted Bundy.
Al responder la pregunta planteada sobre cómo un tratamiento ampliamente considerado por los médicos e investigadores del apego como destructivo y poco ético se vinculó con la teoría del apego y se consideró como un tratamiento viable y útil, O’Connor y Nilson citan el uso de Internet. para publicitar la terapia de apego y la falta de profesionales de la corriente principal bien informados o de tratamientos o intervenciones convencionales apropiados.
Establecieron recomendaciones para una mejor difusión tanto de la comprensión de la teoría del apego como del conocimiento de las opciones de tratamiento disponibles basadas en evidencia más recientes.
Rachel Stryker en su estudio antropológico » The Road to Evergreen » argumenta que las familias adoptivas de niños institucionalizados que tienen dificultades para la transición a una familia nuclear se sienten atraídas por el modelo Evergreen a pesar de la controversia, porque legitima y reanima las mismas ideas sobre la familia y la vida doméstica.
Realiza el proceso de adopción en sí mismo, ofreciendo una renovada esperanza de vida familiar «normal». Los niños institucionalizados o maltratados a menudo no se ajustan a las conceptualizaciones de los adoptantes de los comportamientos y roles familiares. El modelo Evergreen patologiza el comportamiento del niño mediante un diagnóstico médico, legitimando así a la familia.
Además de la promesa de trabajar donde fallan las terapias tradicionales,eso puede hacerse cumplir para convertir al adoptado insatisfactorio en el «activo emocional» que requiere la familia. Mediante el uso de la confrontación, el modelo ofrece los medios para condicionar a los niños a cumplir con las expectativas de los padres.
Cuando la terapia no logra esto, la falla se atribuye a la elección consciente del niño de no ser un miembro de la familia, o la incapacidad del niño para desempeñarse como material familiar.
Posición dominante contrastante
Dentro de la práctica convencional, los trastornos del apego se clasifican en el DSM- y la CIE- como trastorno de apego reactivo (generalmente conocido como RAD) y trastorno de compromiso social desinhibido. Ambos sistemas de clasificación advierten contra el diagnóstico automático basado en abuso o negligencia.
Muchos síntomas están presentes en una variedad de otros trastornos más comunes y más fáciles de tratar. Todavía no hay otra definición aceptada de trastornos del apego.
Según el parámetro de práctica de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente (AACAP) publicado en 2005, la cuestión de si los trastornos del apego pueden diagnosticarse de manera confiable en niños mayores y adultos no se ha resuelto. Los comportamientos de apego utilizados para el diagnóstico de RAD cambian notablemente con el desarrollo y la definición de comportamientos análogos en niños mayores es difícil.
No existen medidas de apego sustancialmente validadas en la infancia media o la adolescencia temprana.
Prevalencia
La terapia de apego prosperó durante los años ochenta y noventa como consecuencia de la afluencia de huérfanos adoptados mayores de países de Europa del Este y del tercer mundo y la inclusión del trastorno de apego reactivo en el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales de 1980 que los terapeutas del apego adoptaron como un nombre alternativo para su diagnóstico no validado existente de trastorno de apego.
Según la Fuerza de Tarea APSAC, estas terapias son lo suficientemente frecuentes como para provocar declaraciones de posición o prohibiciones específicas contra el uso de la coerción o la restricción como tratamiento por parte de sociedades profesionales convencionales como: Asociación Americana de Psicología (División de Maltrato Infantil), Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (y su Capítulo de Utah), American Professional Society on the Abuse of Children, American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, y American Psychiatric Association.
La Asociación para el Tratamiento y Capacitación en el Accesorio de Niños, (ATTACh), una organización para profesionales y familias asociadas con la terapia de apego, también ha emitido declaraciones en contra de las prácticas coercitivas. Dos estados americanos, Colorado y Carolina del Norte, han prohibido el renacimiento.
Ha habido sanciones de licencia profesional contra algunos de los principales proponentes y enjuiciamientos penales exitosos y encarcelamiento de terapeutas y padres que utilizan técnicas de terapia de apego. A pesar de esto, los tratamientos parecen continuar entre redes de terapeutas de apego, centros de terapia de apego, trabajadores sociales y padres adoptivos o adoptivos.
El grupo de defensa ACTdeclara que «la terapia de apego es un movimiento creciente y subterráneo para el ‘tratamiento’ de niños que plantean problemas disciplinarios a sus padres o cuidadores».
Rachel Stryker en su estudio antropológico «The Road to Evergreen» afirma que las terapias de apego «de todas las rayas» son cada vez más populares en los EE. UU. Y que el número de terapeutas asociados con el modelo Evergreen que se registra con ATTACh crece cada año. Ella cita el gran número de adoptados nacionales y extranjeros anteriormente institucionalizados en los Estados Unidos y el riesgo aparentemente mayor de interrupción de las adopciones extranjeras, de los cuales hubo 216,000 entre 1998 y 2008.
La práctica de mantener la terapia no se limita a los Estados Unidos. Prior y Glaser citan al menos una clínica en el Reino Unido. Los terapeutas de apego de los Estados Unidos han realizado conferencias en el Reino Unido. La Asociación Británica para la Adopción y Fomento (BAAF), ha emitido una extensa declaración de posición sobre el tema que cubre no solo la coerción física sino también los principios teóricos subyacentes.
Se había pensado, hasta hace poco, que los terapeutas que se autodenominaban «terapeutas del apego» que practicaban en el Reino Unido tendían a practicar formas convencionales de psicoterapia basadas en la teoría del apego.En 2009, el British Journal of Social Work aceptó un artículo que rehabilitaba la terapia de retención, «Tener y retener:
Preguntas sobre un servicio terapéutico para niños», que describe un estudio anterior sobre el Keys Attachment Center en Rossendale, Lancashire y los alrededores de Keys Attachment Homes. En 2012, relatos de primera mano de un sobreviviente y varios profesionales proporcionaron evidencia de que el modelo coercitivo Evergreen de terapia de retención se había utilizado sistemáticamente para tratar a los niños en la atención de la Autoridad Local dentro de un programa en el noroeste de Inglaterra.
Desarrollos
La Fuerza de Tarea APSAC declaró que los defensores de la terapia de apego señalan correctamente que la mayoría de los críticos nunca han observado ninguno de los tratamientos que critican o visitaron ninguno de los centros donde se practican las controversias. Los defensores argumentan que sus terapias no presentan riesgos físicos si se llevan a cabo adecuadamente y que las preocupaciones de los críticos se basan en sucesos no representativos y aplicaciones incorrectas de las técnicas, o malentendidos por parte de los padres.
La retención se describe como suave o nutritiva y se mantiene que son necesarios enfoques catárticos intensos para ayudar a los niños con trastornos de apego. Su evidencia de esto es principalmente la experiencia clínica y los testimonios.
Según la Fuerza de Tarea APSAC, hay controversias dentro de la comunidad de terapia de apego sobre las prácticas coercitivas. Ha habido un alejamiento de los modelos coercitivos y de confrontación hacia la sintonización y la regulación emocional entre algunos líderes en el campo, en particular Hughes, Kelly y Popper.
Varias terapias son bastante diferentes de las que han llevado al abuso y la muerte de niños en casos judiciales muy publicitados. Sin embargo, el Grupo de trabajo señala que todas las terapias, incluidas las que utilizan prácticas francamente coercitivas, se presentan como humanas, respetuosas y enriquecedoras, por lo que se recomienda precaución.
Algunos practicantes condenan las técnicas más peligrosas pero continúan practicando otras técnicas coercitivas.Otros han tomado una posición pública contra la coerción. El Grupo de trabajo opinó que todos podrían beneficiarse de una mayor transparencia y especificidad en cuanto a cómo se administra la terapia conductualmente.
En 2001, 2003 y 2006, ATTACh, una organización creada por Foster Cline y sus asociados, emitió una serie de declaraciones en las que cambiaron progresivamente su postura sobre las prácticas coercitivas. En 2001, después de la muerte de Candace Newmaker, declararon: «El niño nunca será sujetado o se le ejercerá presión de tal manera que interfiera con sus funciones básicas de la vida, como la respiración, la circulación, la temperatura, etc.»Un Libro Blanco, aceptado formalmente en abril de 2007, «declara inequívocamente nuestra oposición al uso de prácticas coercitivas en la terapia y la crianza de los hijos».
Reconocen los vínculos históricos de ATTACh con la catarsis, la provocación de ira y la confrontación intensa, entre otras técnicas abiertamente coercitivas (y de hecho continúan ofreciendo a la venta libros de defensores controvertidos), pero afirman que la organización ha evolucionado significativamente lejos de las posiciones anteriores.
Afirman que su evolución reciente se debe a una serie de factores que incluyen eventos trágicos como resultado de tales técnicas, una afluencia de miembros que practican otras técnicas como la sintonización y un «cambio fundamental…respuestas defensivas a experiencias profundamente abrumadoras de miedo y terror «.
Si bien somos de la opinión de que las prácticas autorizadas son necesarias, y que el contacto y el tratamiento nutritivos dirigidos a la edad de desarrollo percibida en lugar de cronológica son una parte integral de la terapia, el Libro Blanco promueve las técnicas de sintonización, sensibilidad y regulación y desprecia las prácticas coercitivas como la retención forzada o el contacto visual forzado.
Historia
Matthew Speltz, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, afirma que las raíces de la terapia de apego son trazables para el psicólogo Robert Zaslow y su «proceso Z» en la década de 1970. Zaslow intentó forzar el apego en niños autistas creando ira mientras los mantenía en contra de su voluntad.
Él creía que esto conduciría a un colapso en sus mecanismos de defensa, haciéndolos más receptivos a los demás.Zaslow pensó que el apego surgió cuando un bebé experimentó sentimientos de dolor, miedo y rabia, y luego hizo contacto visual con el cuidador que alivió esos sentimientos. Si un bebé no experimentara este ciclo de eventos al aliviar su miedo y su ira, el bebé no formaría un apego y no haría contacto visual con otras personas.
Zaslow creía que crear dolor y rabia y combinarlos con el contacto visual causaría el apego, mucho después de la edad normal para tales desarrollos. Las terapias de retención se derivan de estas técnicas de «reducción de la ira» aplicadas por Zaslow.La celebración no se utiliza con fines de seguridad, sino que se inicia con el fin de provocar fuertes emociones negativas como el miedo y la ira.
La liberación del niño generalmente depende de su cumplimiento con la agenda u objetivos clínicos del terapeuta. En 1971, Zaslow entregó su licencia de psicología de California después de una lesión a un paciente durante la terapia de reducción de ira. Las ideas de Zaslow sobre el uso del proceso Z y el mantenimiento del autismo han sido disipadas por la investigación sobre las causas genéticas / biológicas del autismo.
Zaslow y su «proceso Z», una versión físicamente aproximada de la terapia de retención, influyeron en Foster Cline (conocido como el «padre de la terapia de apego») y los asociados de su clínica en Evergreen Un principio clave del enfoque de Zaslow fue la noción de «romper» las defensas de un niño, basado en el modelo de defensas del ego tomado de la teoría psicoanalítica, que los críticos afirman que ha sido mal aplicado.
La metáfora de la «ruptura» se aplicó luego a los niños cuyos apegos se creían perjudicados. La clínica, originalmente llamada Programa de comportamiento juvenil, pasó a llamarse Centro de apego en Evergreen.
En 1983, el etólogo Nikolas Tinbergen publicó un libro recomendando el uso de la terapia de retención por parte de los padres como tratamiento o «cura» para niños autistas. Tinbergen basó sus ideas en sus métodos de estudio observacional de aves. Se aconsejó a los padres que sostuvieran a sus hijos autistas a pesar de la resistencia y que se esforzaran por mantener el contacto visual y compartir emociones.
Tinbergen creía que el autismo se relacionaba con una falla en el vínculo entre la madre y el niño causada por «influencias traumáticas» y que la retención forzada y el contacto visual podrían establecer tal relación y rescatar al niño del autismo.Las interpretaciones de Tinbergen del autismo carecían de rigor científico y eran contrarias a la creciente aceptación de que el autismo tenía una causa genética.
A pesar de la falta de una sólida base teórica o científica, mantener la terapia como tratamiento para el autismo todavía se practica en algunas partes del mundo, especialmente en Europa.
Speltz cita al psiquiatra infantil Martha Welch y su libro de 1988, Holding Time, como el próximo avance significativo. Al igual que Zaslow y Tinbergen, Welch recomendó mantener la terapia como tratamiento para el autismo. Al igual que Tinbergen, Welch creía que el autismo era causado por el fracaso de la relación de apego entre madre e hijo.
Las madres recibieron instrucciones de sostener a su hijo desafiante, provocando ira y rabia, hasta el momento en que el niño dejó de resistir, momento en el que se creía que comenzaba un proceso de unión.
Foster Cline y sus asociados en el Attachment Center en Evergreen, Colorado, comenzaron a promover el uso de las mismas técnicas de sujeción o similares con niños adoptados y maltratados que se decía que tenían un «trastorno de apego». Esto se repitió en otros lugares, como en «The Center» en el noroeste del Pacífico.
Varias otras clínicas surgieron en Evergreen, Colorado, establecidas por aquellos involucrados o entrenados en el Attachment Center en Evergreen (rebautizado como Institute for Attachment and Development aproximadamente en 2002). Estos incluyeron uno creado por Connell Watkins, anteriormente asociado de Foster Cline en el Attachment Center y su director clínico.
Watkins fue uno de los terapeutas condenados en el Candace Newmaker.caso en 2001 en el que un niño fue asfixiado durante un proceso de renacimiento en el curso de una terapia de apego de dos semanas «intensiva». Foster Cline renunció a su licencia y se mudó a otro estado después de una investigación de un incidente relacionado con la terapia de apego por separado.
Además de la noción de «romper» los mecanismos de defensa, los profesionales adoptaron otras metáforas relacionadas con los supuestos efectos de la privación temprana, el abuso o la negligencia en la capacidad del niño para formar relaciones. Estos incluían la idea de que el desarrollo del niño estaba «congelado» y que se requería tratamiento para «descongelar» el desarrollo.
Los practicantes de la terapia de retención también agregaron algunos componentes de la teoría del apego de Bowlby y la terapia se conoció como terapia de apego. Se utiliza el lenguaje de la teoría del apego, pero las descripciones de las prácticas contienen ideas y técnicas basadas en metáforas mal aplicadas derivadas de Zaslow y el psicoanálisis, no la teoría del apego.Según Prior y Glaser, «no hay evidencia empírica para apoyar la teoría de Zaslow.
Sin embargo, el concepto de rabia reprimida ha seguido siendo un foco central que explica el comportamiento de los niños».
El trabajo privado de Cline, Hope for high risk and rage children, también cita al terapeuta familiar e hipnoterapeuta Milton Erickson como fuente, y reimprime partes de un caso de Erickson publicado en 1961. El informe describe el caso de un divorciado madre con un hijo no conforme. Erickson le aconsejó a la madre que se sentara sobre el niño durante horas y que lo alimentara solo con avena fría mientras ella y su hija comían comida apetitosa.
El niño aumentó el cumplimiento y Erickson notó, con aparente aprobación, que temblaba cuando su madre lo miraba. Cline comentó, con respecto a este y otros casos, que en su opinión todos los lazos eran traumáticos.cautiverio. Según Cline, ilustra los tres componentes esenciales de 1) tomar el control, 2) la expresión de ira del niño;
Y, 3) relajación y desarrollo de la vinculación.
Además, los defensores creían que sostener una regresión inducida por la edad, lo que permitía a un niño compensar el afecto físico perdido antes en la vida. La regresión es clave para el enfoque de la terapia de mantenimiento. En la terapia de apego, se cree que romper la resistencia del niño mediante técnicas de confrontación reduce al niño a un estado infantil, lo que lo hace receptivo a la formación de apego mediante la aplicación de comportamientos parentales tempranos, como alimentar con biberón, acunar, mecer contacto visual.
Algunos, pero no todos, los terapeutas de apego han utilizado técnicas de renacimiento para ayudar a la regresión. Las raíces de la forma de renacimiento utilizada en la terapia de apego se encuentran en la terapia primaria.(a veces conocida como terapia de grito primario), otra terapia basada en creencias en trauma muy temprano y la naturaleza transformadora de la regresión por edad.
Bowlby rechazó explícitamente la noción de regresión afirmando que «el conocimiento actual del desarrollo infantil y del niño requiere que una teoría de las vías de desarrollo reemplace las teorías que invocan fases específicas de desarrollo en las que se sostiene que una persona puede volverse obsesiva y él puede retroceder «.
Según O’Connor y Nilsen, aunque se aplican otros aspectos del tratamiento, el componente de retención ha atraído la mayor atención porque los defensores creen que es un ingrediente esencial. También consideraron la falta de intervenciones disponibles y adecuadas de los profesionales convencionales como esenciales para la popularización de la terapia de retención como una terapia de apego.
En 2003, una edición de Attachment & Human Development se dedicó al tema de la terapia de apego con artículos de reconocidos expertos en el campo del apego. Los investigadores y autores del apego lo condenaron por ser empíricamente infundado, teóricamente defectuoso y clínicamente poco ético. También se ha descrito como una intervención potencialmente abusiva y pseudocientífica, no basada en la teoría o la investigación del apego, que ha dado como resultado resultados trágicos para los niños, incluidas al menos seis muertes infantiles documentadas.En 2006, el Grupo de Trabajo de la Sociedad Profesional Estadounidense sobre el Abuso de Niños (APSAC) informó sobre los temas de la terapia de apego, el trastorno de apego reactivo y los problemas de apego y estableció pautas para el diagnóstico y el tratamiento futuros de los trastornos de apego.
El grupo de trabajo de APSAC fue en gran medida crítico con la base teórica, las prácticas, las afirmaciones de una base de evidencia, las listas de síntomas no específicos publicados en Internet, las afirmaciones de que los tratamientos tradicionales no funcionan y las predicciones nefastas para el futuro de los niños que no recibas terapia de apego.
Aunque se centró principalmente en técnicas específicas de terapia de apego, la controversia también se extiende a las teorías, diagnósticos, prácticas de diagnóstico, creencias y normas de grupos sociales que respaldan estas técnicas, y para el reclutamiento de pacientes y las prácticas publicitarias utilizadas por sus defensores «.
En 2007, Scott Lilienfeld incluyó la celebración de la terapia como una de las terapias potencialmente dañinas (PHT) en el nivel 1 en su revisión de Psychological Science. describió como «desgraciadamente» hace referencia como «terapia de unión», Mary Dozier y Michael Rutter consideran que es crítico para diferenciarla de tratamientos derivados de la teoría del apego.Una asociación errónea entre la terapia de apego y la teoría del apego puede haber dado lugar a una visión relativamente poco entusiasta hacia este último entre algunos profesionales a pesar de sus líneas de investigación relativamente profundas en el campo del desarrollo socioemocional.
Reclamaciones
Según la Fuerza de Tarea APSAC, los defensores de la terapia de apego comúnmente afirman que sus terapias por sí solas son efectivas para niños con trastornos de apego y que los tratamientos tradicionales son ineficaces o dañinos. La Fuerza de Tarea APSAC expresó su preocupación por las afirmaciones de las terapias de estar » basadas en evidencia «, o la única terapia basada en evidencia, cuando la Fuerza de Tarea no encontró una base de evidencia creíble para tal terapia tan publicitada.
Tampoco aceptó reclamos más recientes de evidencia en su respuesta de noviembre de 2006.
Dos enfoques en los que se han realizado estudios publicados son la celebración de la terapia y la psicoterapia diádica del desarrollo. Cada uno de estos estudios no aleatorios concluyó que el método de tratamiento estudiado fue efectivo. Tanto el Grupo de trabajo de APSAC como Prior y Glaser citan y critican el único estudio publicado sobre la terapia de retención realizado por Myeroff et al., Que «pretende ser una evaluación de la terapia de retención».
Este estudio cubre el enfoque «cruzado», descrito como «no moderado» por Howe y Fearnley pero «retenido mientras no puede obtener la liberación».Prior y Glaser afirman que aunque el estudio de Myeroff afirma que se basa en la teoría del apego, la base teórica para el tratamiento es de hecho Zaslow.
La psicoterapia del desarrollo diádico fue desarrollada por el psicólogo Daniel Hughes, descrito por la Fuerza de Tarea como un «destacado terapeuta de apego». El sitio web de Hughes dio una lista de técnicas de terapia de apego, repetida por el Grupo de trabajo APSAC de un sitio web anterior, que afirmó que no debe o no debe formar parte de la psicoterapia diádica del desarrollo, que el Grupo de trabajo tomó como una descripción de las técnicas de terapia de apego.
Becker-Weidman ha publicado dos estudios sobre psicoterapia diádica del desarrollo, el segundo es un seguimiento de cuatro años del primero. Prior y Glaser afirman que la terapia de Hughes se lee como una buena terapia para niños maltratados y descuidados, aunque con «poca aplicación de la teoría del apego»,y la Fuerza de Tarea coloca a Hughes dentro del paradigma de la terapia de apego.
En 2004, Saunders, Berliner y Hanson desarrollaron un sistema de categorías para intervenciones de trabajo social que ha resultado ser algo controvertido. En su primer análisis, la terapia de mantenimiento se colocó en la Categoría 6 como un «Tratamiento relativo». En 2006, Craven y Lee clasificaron 18 estudios en una revisión de literatura bajo el sistema Saunders, Berliner & Hanson.
Consideraron tanto la psicoterapia diádica del desarrollo como la terapia de mantenimiento. Colocaron a ambos en la Categoría 3 como «Compatible y aceptable». Esta categorización de Craven y Lee ha sido criticada como indebidamente favorable, un punto al que Craven y Lee respondieron con argumentos en apoyo de la celebración de la terapia.
Tanto el estudio de Myeroff et al. Como el primer estudio de Becker-Weidman (publicado después del Informe principal) fueron examinados en la Respuesta a las cartas de noviembre de 2006 del Grupo de trabajo y fueron criticados por su metodología. El Grupo de trabajo describió el estudio de Becker-Weidman como «un primer paso importante para conocer los hechos sobre los resultados del DDP», pero no alcanzó los criterios necesarios para constituir una base de evidencia.
Todavía se están realizando algunos estudios sobre terapias coercitivas. Un estudio piloto no aleatorizado, antes y después de 2006 realizado por Welch (el progenitor del «tiempo de espera») et al. La «terapia de abrazo prolongado entre padres e hijos» de Welch se llevó a cabo en niños con una variedad de diagnósticos de trastornos de conducta y afirmó que mostraba una mejora significativa.
En marzo de 2007, la terapia de apego se incluyó en una lista de tratamientos que tienen el potencial de causar daño a los clientes en la revista APS, Perspectives on Psychological Science. Se expresó preocupación por los métodos que implican retención y restricción, y la falta de experimentos aleatorizados y controlados que demuestren la efectividad del tratamiento.
En 2010, un modesto estudio de trabajo social y una «invitación a un debate», basado en entrevistas con los proveedores y receptores de una intervención terapéutica que incorporaba la tenencia no coercitiva en un centro en el Reino Unido, pidió una mayor consideración del uso de este tipo de intervención.
La intervención no se describió como «terapia de mantenimiento» sino como un grado de mantenimiento en el curso de la terapia. Aunque los receptores fueron generalmente positivos acerca de la terapia recibida, el aspecto de espera fue el menos deseado. Los autores piden investigación y un debate sobre los temas de lo que constituye «coerción» y las distinciones entre las diferentes variantes de «retención» en la terapia.
Casos de daño y muerte
Ha habido una serie de casos de daños graves a los niños durante el uso de la terapia. Se estima que seis niños han muerto como consecuencia de las formas más coercitivas de tales tratamientos o la aplicación de las técnicas de crianza que los acompañan.
Andrea Swenson, 1990; una niña adoptada de 13 años que se somete a terapia de apego en The Attachment Center, Evergreen, Colorado. Fue colocada con «padres adoptivos terapéuticos». Cuando la compañía de seguros se negó a seguir pagando por su tratamiento, se pidió a los padres adoptivos que permitieran que los padres adoptivos adoptaran a Andrea para poder presentar una nueva reclamación.
Andrea, después de haber preguntado a sus padres adoptivos qué sucedería si tomaba una sobredosis de drogas o se cortaba la muñeca, y le dijeron que moriría, tomó una sobredosis de aspirina. Estaba violentamente enferma durante la noche y era incoherente, respiraba agitadamente y aún vomitaba por la mañana.
Sin embargo, los padres adoptivos fueron a los bolos, dejándola sola. Un visitante la encontró muerta en el pasillo. La demanda se resolvió fuera de los tribunales.
Lucas Ciambrone, 1995; un niño adoptado de siete años que murió de hambre, golpeado, mordido y obligado a dormir en un baño despojado en la casa de sus padres en Sarasota, Florida. En la autopsia se descubrió que tenía 200 hematomas y cinco costillas rotas viejas. La madre adoptiva fue declarada culpable del abuso y del padre adoptivo por ser consciente pero no hacer nada para evitarlo o buscar ayuda.
Foster Cline dio evidencia de que ambos padres afirmaban que Lucas padecía un trastorno de apego reactivo y que vivir con un niño así era como vivir «en una situación con las mismas presiones psíquicas que las experimentadas en un campo de concentración o culto» y que los padres no estaban responsable de la génesis de los supuestos comportamientos difíciles de Lucas.
No se informaron comportamientos violentos o enojados en la escuela.
David Polreis, 1996; un niño adoptivo de dos años que fue golpeado hasta la muerte por su madre adoptiva. Foster Cline dio pruebas de que la madre afirmaba que David padecía un trastorno de apego reactivo. La madre adoptiva, apoyada por terapeutas de apego que practican el modelo Evergreen, afirmó que se había golpeado hasta la muerte como consecuencia de su trastorno de apego.
Posteriormente, afirmó que él la había atacado y ella había actuado en defensa propia. David había sido diagnosticado con trastorno de apego por un terapeuta de apego y estaba en tratamiento y acompañando técnicas de crianza de apego. A los dolientes en el funeral se les pidió que contribuyeran al Centro de apegos.
Krystal Tibbets, 1997; un niño adoptivo de tres años que fue asesinado por su padre adoptivo usando técnicas de terapia de retención que, según él, le habían enseñado un centro de terapia de apego en Midvale, Utah. Esto fue negado por el terapeuta y la madre adoptiva. Se tumbó encima de Krystal, una técnica conocida como «terapia de compresión», y empujó su puño contra su abdomen para liberar la «ira visceral» y forzar el vínculo.
Cuando ella dejó de gritar y luchar, él creyó que se había «cerrado» como una forma de «resistencia». Después de ser liberado de una sentencia de prisión de cinco años, el padre adoptivo hizo campaña para prohibir la terapia de apego.
Candace Newmaker, 2000; una niña adoptada de diez años que fue asesinada por asfixia durante una sesión de renacimiento utilizada como parte de una terapia de apego de dos semanas «intensiva». Los dos terapeutas de apego, Connell Watkins (anteriormente de The Attachment Center, Evergreen) y Julie Ponder fueron sentenciados a 16 años de prisión por su parte en la terapia durante la cual Candace fue envuelta en mantas y tuvo que luchar para renacer, contra el peso.
De varios adultos. Su incapacidad para luchar fue interpretada como «resistencia». Su madre adoptiva y los «padres adoptivos terapéuticos» con quienes había sido colocada recibieron penas menores.
Logan Marr, 2001; un niño de cinco años que había sido criado por un asistente social del estado de Maine. Mientras hacía un berrinche, la niña gritaba fue abrochada en una silla alta, envuelta con cinta adhesiva, incluso sobre su boca, y dejada en un sótano donde se asfixió. La madre adoptiva afirmó haber usado algunas ideas y técnicas de terapia de apego que había aprendido cuando trabajaba como trabajadora social.
Cassandra Killpack, 2002; un niño adoptado de cuatro años que murió por complicaciones de hiponatremia secundaria a intoxicación por agua. Aparentemente, esto ocurrió cuando sus padres adoptivos la sujetaron en una silla y los padres adoptivos la obligaron a beber cantidades excesivas de agua como parte de un tratamiento «basado en el apego» utilizando técnicas que, según ellos, les habían enseñado en el centro de terapia de apego donde se sometía Cassandra.
Tratamiento. Parece que esto fue un castigo por haber bebido algo de la bebida de su hermana.
Gravelles, 2003; 11 niños adoptados por Michael y Sharon Gravelle. Diez de los 11 niños dormían en jaulas. El caso también involucraba acusaciones de control extremo sobre la comida y el uso del baño y castigos severos por desobediencia. Los niños fueron educados en casa. Algunos de los niños se sometieron a terapia de apego de su terapeuta de apego y los padres adoptivos usaron técnicas de crianza de terapia de apego en casa.
Los padres adoptivos y el terapeuta fueron procesados y condenados en 2003.
Vásquez, 2007: cuatro niños adoptados, tres de los cuales fueron mantenidos en jaulas, alimentados con dietas limitadas y permitieron solo instalaciones sanitarias primitivas. El cuarto niño, el favorito, recibió medicamentos para retrasar la pubertad. La madre adoptiva recibió una sentencia de prisión de menos de un año y sus derechos parentales fueron terminados en 2007.
No hubo ningún terapeuta en este caso, pero la madre adoptiva afirmó que tres de sus cuatro hijos adoptivos tenían un trastorno de apego reactivo.
Autor
