Economía de la felicidad
La economía de la felicidad o la economía de la felicidad es el estudio cuantitativo y teórico de la felicidad, el afecto positivo y negativo, el bienestar, la calidad de vida, la satisfacción con la vida y los conceptos relacionados, que generalmente combinan la economía con otros campos como la psicología, la salud y la salud.
Sociología. Por lo general, trata tales medidas relacionadas con la felicidad, en lugar de la riqueza, los ingresos o las ganancias, como algo que debe maximizarse. El campo ha crecido sustancialmente desde finales del siglo XX, por ejemplo mediante el desarrollo de métodos, encuestas e índices para medir la felicidad y los conceptos relacionados.
Sus hallazgos han sido descritos como un desafío para la profesión económica.
Contenido
Clasificaciones de materias
El tema puede clasificarse de varias maneras, según la especificidad, la intersección y la clasificación cruzada. Por ejemplo, dentro de los códigos de clasificación del Journal of Economic Literature, se ha categorizado en:
Economía del bienestar en JEL: D63 – Equidad, justicia, desigualdad y otros criterios y medidas normativos
Salud, educación y bienestar en JEL: I31 – Bienestar general; Necesidades básicas; Estándares de vida; Calidad de vida; La felicidad
Economía demográfica en JEL: J18 – Política pública.
Metrología
Dada su propia naturaleza, la felicidad reportada es subjetiva. Es difícil comparar la felicidad de una persona con la de otra. Puede ser especialmente difícil comparar la felicidad entre culturas. Sin embargo, muchos economistas de la felicidad creen que han resuelto este problema de comparación. Las secciones transversales de grandes muestras de datos a través de las naciones y el tiempo demuestran patrones consistentes en los determinantes de la felicidad.
La felicidad generalmente se mide utilizando medidas subjetivas, por ejemplo, encuestas autoinformadas, y / o medidas objetivas. Una preocupación siempre ha sido la precisión y fiabilidad de las respuestas de las personas a las encuestas de felicidad. Las medidas objetivas como la esperanza de vida, los ingresos y la educación a menudo se usan, así como en lugar de felicidad subjetivamente informada, aunque esto supone que generalmente producen felicidad, lo que, aunque plausible, no necesariamente es el caso.
Los términos calidad de vida o bienestar a menudo se utilizan para abarcar estas medidas más objetivas.
Algunos científicos afirman que la felicidad se puede medir tanto subjetiva como objetivamente al observar el centro de alegría del cerebro iluminado con imágenes avanzadas, aunque esto plantea problemas filosóficos, por ejemplo, si esto puede tratarse como algo más confiable que la felicidad subjetiva informada..
Las ecuaciones de felicidad microeconométricas tienen la forma estándar: {\ displaystyle W_ {it} = \ alpha \ beta {x_ {it}} \ epsilon _ {it}}W _ {{it}} = \ alpha \ beta {x _ {{it}}} \ epsilon _ {{it}}. En esta ecuación{\ displaystyle W}W es el bienestar reportado del individuo {\ displaystyle i}yo en el momento {\ displaystyle t}ty {\ displaystyle x}Xes un vector de variables conocidas, que incluyen características sociodemográficas y socioeconómicas.
La felicidad, el bienestar o la satisfacción con la vida se consideraba inconmensurable en la economía clásica y neoclásica. Van Praag fue la primera persona que organizó grandes encuestas para medir explícitamente el bienestar derivado de los ingresos. Lo hizo con la Pregunta de Evaluación de Ingresos (IEQ).
Este enfoque se llama la Escuela Leyden. Lleva el nombre de la universidad holandesa donde se desarrolló este enfoque. Otros investigadores incluyeron a Arie Kapteyn y Aldi Hagenaars.
Determinantes
PIB y PNB
Por lo general, las medidas financieras nacionales, como el producto interno bruto (PIB) y el producto nacional bruto (PNB), se han utilizado como una medida de política exitosa. Existe una asociación significativa entre el PIB y la felicidad, y los ciudadanos de las naciones más ricas son más felices que los de las naciones más pobres.
Se ha argumentado que esta relación se extiende solo a un PIB promedio per cápita de aproximadamente $ 15,000. En la década de 2000, varios estudios obtuvieron el resultado opuesto, por lo que esta paradoja de Easterlin es controvertida.
Ingreso individual
Históricamente, los economistas han dicho que el bienestar es una función simple de los ingresos. Sin embargo, se ha descubierto que una vez que la riqueza alcanza un nivel de subsistencia, su efectividad como generador de bienestar disminuye considerablemente. Los economistas de la felicidad esperan cambiar la forma en que los gobiernos ven el bienestar y cómo gobernar y asignar los recursos de manera más efectiva dada esta paradoja.
En 2010, Daniel Kahneman y Angus Deaton descubrieron que las personas con mayores ingresos generalmente informaron una mejor satisfacción con la vida, pero el bienestar emocional del día a día de las personas solo aumentó con ganancias hasta un umbral de ingresos anuales de $ 75,000.
Se han sugerido otros factores que hacen que las personas sean más felices que el dinero. Un curso a corto plazo de terapia psicológica es 32 veces más rentable para aumentar la felicidad que simplemente aumentar los ingresos.
Los académicos de la Universidad de Virginia, la Universidad de Columbia Británica y la Universidad de Harvard publicaron un estudio en 2011 después de examinar numerosos trabajos académicos en respuesta a una aparente contradicción: «Cuando se les pidió que hicieran un balance de sus vidas, las personas con más dinero informan que eran un buen negocio».
Más satisfechos. Pero cuando se les pregunta cuán felices están en este momento, las personas con más dinero son apenas diferentes a las que tienen menos «. Publicado en el Journal of Consumer Psychology, el estudio se titula «Si el dinero no te hace feliz, entonces probablemente no lo estás gastando bien» e incluyó las siguientes ocho recomendaciones generales:
Gastar dinero en «experiencias» en lugar de bienes.
Done dinero a otros, incluidas organizaciones benéficas, en lugar de gastarlo solo en uno mismo.
Gaste pequeñas cantidades de dinero en muchos pequeños placeres temporales, en lugar de menos a menudo en los más grandes.
No gaste dinero en «garantías extendidas y otras formas de seguro caro».
Ajuste la mentalidad de uno a «pagar ahora, consumir más tarde», en lugar de «consumir ahora, pagar más tarde».
Ejercicio cautela acerca de las consecuencias del día a día de una compra de antemano.
En lugar de comprar productos que ofrecen el «mejor trato», realice compras basadas en lo que facilitará el bienestar.
Busque las opiniones de otras personas que tienen experiencia previa de un producto antes de comprarlo.
En su artículo de «Ciudades infelices», Edward Glaeser, Joshua Gottlieb y Oren Ziv examinaron el bienestar subjetivo autoinformado de las personas que viven en áreas metropolitanas estadounidenses, particularmente en relación con la noción de que «los individuos hacen concesiones entre objetivos en competencia, incluyendo pero no limitado a la felicidad «.
Los hallazgos de los investigadores revelaron que las personas que viven en áreas metropolitanas donde se informan niveles más bajos de felicidad reciben salarios reales más altos, y sugieren en su conclusión que «los humanos están comprensiblemente dispuestos a sacrificar tanto la felicidad como la satisfacción con la vida si el precio es el correcto».
Seguridad social
Ruut Veenhoven afirmó que los pagos de la seguridad social no parecen aumentar la felicidad. Esto puede deberse al hecho de que los ingresos no ganados por uno mismo (por ejemplo, de una lotería) tampoco contribuyen a la felicidad en general. La felicidad puede ser la recompensa de la mente para una acción útil.
Sin embargo, Johan Norberg, del CIS, un grupo de expertos en economía de libre empresa, presenta la hipótesis de que las personas que piensan que ellas mismas controlan sus vidas son más felices, las instituciones paternalistas pueden disminuir la felicidad.
Una perspectiva alternativa se centra en el papel del estado de bienestar como una institución que mejora la calidad de vida no solo al aumentar la medida en que se satisfacen las necesidades humanas básicas, sino también al promover un mayor control de la vida al limitar el grado en que las personas encuentran a merced de las fuerzas impersonales del mercado que son indiferentes al destino de los individuos.
Este es el argumento sugerido por el politólogo estadounidense Benjamin Radcliff, quien ha presentado una serie de artículos en revistas académicas revisadas por pares que demuestran que un estado de bienestar más generoso contribuye a niveles más altos de satisfacción con la vida, y lo hace tanto para ricos como para pobres.
Empleo
En general, el bienestar de quienes están empleados es mayor que el de los desempleados. El empleo en sí mismo puede no aumentar el bienestar subjetivo, pero facilita las actividades que lo hacen (como apoyar a una familia, la filantropía y la educación). Si bien el trabajo aumenta el bienestar al proporcionar ingresos, el nivel de ingresos no es tan indicativo del bienestar subjetivo como otros beneficios relacionados con el empleo.
Los sentimientos de autonomía y dominio, que se encuentran en niveles más altos en los empleados que en los desempleados, son predictores más fuertes del bienestar subjetivo que la riqueza.
Cuando la preferencia personal y la cantidad de tiempo dedicado a trabajar no se alinean, tanto hombres como mujeres experimentan una disminución en el bienestar subjetivo. El efecto negativo de trabajar más o trabajar menos de lo preferido se ha encontrado en varios estudios, la mayoría encontró que trabajar más de lo preferido (sobreempleado) es más perjudicial, pero algunos descubrieron que trabajar menos (subempleado) es más perjudicial.
Los niveles de bienestar subjetivo de la mayoría de los individuos volvieron a «normales» (nivel anterior al desajuste temporal) dentro de un año. Los niveles se mantuvieron más bajos solo cuando las personas trabajaron más horas de las preferidas durante un período de dos años o más, lo que puede indicar que es más perjudicial estar sobreempleado que subempleado a largo plazo.
Los efectos del estado laboral no se limitan al individuo. Estar desempleado puede tener efectos perjudiciales en el bienestar subjetivo del cónyuge, en comparación con estar empleado o no trabajar (y no buscar trabajo). La satisfacción de la vida de la pareja está inversamente relacionada con la cantidad de horas que su pareja está subempleada.
Cuando ambos socios están subempleados, la satisfacción vital de los hombres disminuye mucho más que las mujeres. Sin embargo, solo estar en una relación reduce el impacto que el desempleo tiene en el bienestar subjetivo de un individuo. En una escala amplia, las altas tasas de desempleo afectan negativamente el bienestar subjetivo de los empleados.
Trabajar por cuenta propia puede aumentar el bienestar subjetivo, dadas las condiciones adecuadas. Los que dejan el trabajo para trabajar por cuenta propia reportan una mayor satisfacción con la vida que aquellos que trabajan para otros o que trabajan por cuenta propia después del desempleo; Este efecto aumenta con el tiempo.
Aquellos que trabajan por cuenta propia y tienen empleados propios reportan una mayor satisfacción con la vida que aquellos que trabajan por cuenta propia sin empleados, y las mujeres que trabajan por cuenta propia sin empleados reportan una mayor satisfacción con la vida que los hombres. La misma condición.
Los efectos de la jubilación en el bienestar subjetivo varían según los factores personales y culturales. El bienestar subjetivo puede permanecer estable para aquellos que se jubilan voluntariamente del trabajo, pero disminuye para aquellos que se retiran involuntariamente. En países con una norma social promedio para trabajar, el bienestar de los hombres aumenta después de la jubilación, y el bienestar de las mujeres jubiladas está al mismo nivel que las mujeres que son amas de casa o trabajan fuera del hogar.
En países con una fuerte norma social para trabajar, la jubilación afecta negativamente el bienestar de hombres y mujeres.
Relaciones y niños
Las disminuciones relativas en la felicidad femenina han erosionado la brecha de género en la felicidad en la que las mujeres en la década de 1970 generalmente informaban un mayor bienestar subjetivo que los hombres.
En las sociedades ricas, donde un aumento en el ingreso no equivale a un aumento en los niveles de bienestar subjetivo, las relaciones personales son los factores determinantes de la felicidad.
Glaeser, Gottlieb y Ziv sugieren en su conclusión que las compensaciones de felicidad que las personas parecen dispuestas a alinearse con la tendencia de los padres a reportar menos felicidad, ya que sacrifican su bienestar personal por el «precio» de tener hijos.
Libertad y control
Existe una correlación significativa entre sentirse en control de la propia vida y los niveles de felicidad.
Un estudio realizado en la Universidad de Zurich sugirió que la democracia y el federalismo aportan bienestar a las personas. Llegó a la conclusión de que las posibilidades de participación política más directas disponibles para los ciudadanos aumentan su bienestar subjetivo. Se dieron dos razones para este hallazgo.
Primero, un papel más activo para los ciudadanos permite una mejor supervisión de los políticos profesionales por parte de los ciudadanos, lo que conduce a una mayor satisfacción con la producción del gobierno. En segundo lugar, la capacidad de los ciudadanos de involucrarse y tener control sobre el proceso político aumenta de forma independiente el bienestar.
El psicólogo estadounidense Barry Schwartz argumenta en su libro The Paradox of Choice que demasiadas opciones de consumo y estilo de vida pueden producir ansiedad e infelicidad debido a la parálisis del análisis y las expectativas elevadas de satisfacción.
Diversidad religiosa
Los datos transversales nacionales sugieren una relación inversa entre la diversidad religiosa y la felicidad, posiblemente al facilitar una mayor vinculación (y menos puentes) del capital social.
La felicidad y el ocio
Gran parte de la investigación sobre la felicidad y el ocio se basa en el bienestar subjetivo (SWB) como una medida adecuada de la felicidad. La investigación ha demostrado una amplia variedad de factores contribuyentes y resultantes en la relación entre ocio y felicidad. Estos incluyen mecanismos psicológicos y los tipos y características de las actividades de ocio que resultan en los mayores niveles de felicidad subjetiva.
Específicamente, el ocio puede desencadenar cinco mecanismos psicológicos centrales, que incluyen la recuperación del desapego del trabajo, la autonomía en el ocio, el dominio de las actividades de ocio, la creación de significado en las actividades de ocio y la afiliación social en el ocio (DRAMMA).Las actividades de ocio que son físicas, relacionales y realizadas al aire libre se correlacionan con mayores sentimientos de satisfacción con el tiempo libre.
La investigación en 33 países diferentes muestra que las personas que sienten que fortalecen las relaciones sociales y trabajan en el desarrollo personal durante el tiempo libre son más felices que otros. Además, ir de compras, leer libros, asistir a eventos culturales, reunirse con familiares, escuchar música y asistir a eventos deportivos se asocia con mayores niveles de felicidad.
Pasar tiempo en Internet o mirar televisión no está asociado con mayores niveles de felicidad en comparación con estas otras actividades.
La investigación ha demostrado que la cultura influye en cómo medimos la felicidad y el ocio. Si bien SWB es una medida de felicidad comúnmente utilizada en América del Norte y Europa, este puede no ser el caso a nivel internacional. La calidad de vida (QOL) puede ser una mejor medida de la felicidad y el ocio en los países asiáticos, especialmente en Corea.
Países como China y Japón pueden requerir una medición diferente de la felicidad, ya que las diferencias sociales pueden influir en el concepto de felicidad (es decir, variables económicas, prácticas culturales y redes sociales ) más allá de lo que QOL puede medir.Parece haber algunas diferencias en la preferencia de ocio interculturalmente.
Dentro de la cultura croata, las actividades de ocio relacionadas con la familia pueden mejorar la SWB en un amplio espectro de edades, desde adolescentes hasta adultos mayores, tanto en mujeres como en hombres. Los eventos culturales de socialización y visitas activas también se asocian con altos niveles de SWB en diferentes edades y géneros.
Los italianos parecen preferir las concepciones sociales del ocio en lugar de las concepciones individualistas. Aunque diferentes grupos de individuos pueden preferir diferentes tipos y cantidad de actividades de ocio, esta variabilidad probablemente se deba a las diferentes motivaciones y objetivos que un individuo intenta cumplir con su tiempo libre.
La investigación sugiere que las intervenciones de ocio específicas mejoran los sentimientos de SWB. Este es un efecto de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba, ya que la satisfacción del ocio afecta causalmente a SWB y SWB afecta causalmente la satisfacción del ocio. Este efecto bidireccional es más fuerte en individuos jubilados que en individuos que trabajan.
Además, parece que la satisfacción con nuestro tiempo libre explica, al menos parcialmente, la relación entre nuestro compromiso en el tiempo libre y nuestro SWB. Hablando en términos generales, los investigadores clasifican el ocio en activo (por ejemplo, voluntariado, socialización, deportes y estado físico) y pasivo (por ejemplo, mirar televisión y escuchar la radio).Entre los adultos mayores, las actividades de ocio pasivo y las actividades de ocio personal (por ejemplo, dormir, comer y bañarse) se correlacionan con niveles más altos de SWB y sentimientos de relajación que las actividades de ocio activo.
Por lo tanto, aunque la evidencia significativa ha demostrado que el ocio activo está asociado con niveles más altos de SWB o felicidad, este puede no ser el caso con las poblaciones de mayor edad.
La participación regular e irregular en el ocio deportivo puede dar lugar a un SWB elevado. La participación seria o sistemática en ciertas actividades de ocio, como el taekwondo, se correlaciona con el crecimiento personal y una sensación de felicidad. Además, las actividades deportivas más irregulares (por ejemplo, estacionales), como el esquí, también se correlacionan con un SWB alto.
Además, se cree que la relación entre el placer y el esquí es causada en parte por una sensación de flujo y participación en la actividad. Las actividades de ocio, como reunirse con amigos, participar en deportes e irse de vacaciones, se correlacionan positivamente con la satisfacción con la vida.También puede ser cierto que irse de vacaciones hace que nuestras vidas parezcan mejores, pero no necesariamente nos hace más felices a largo plazo.
La investigación sobre vacaciones o viajes de vacaciones es mixta. Aunque los efectos informados son en su mayoría pequeños, algunas evidencias apuntan a niveles más altos de SWB, o felicidad, después de tomarse unas vacaciones.
Seguridad económica
El alivio de la pobreza está asociado con poblaciones más felices. Según la última revisión sistemática de la literatura económica sobre la satisfacción con la vida: la inflación volátil o alta es perjudicial para el bienestar de una población, particularmente aquellos con una orientación política de derecha.
Eso sugiere que el impacto de las interrupciones en la seguridad económica está en parte mediado o modificado por las creencias sobre la seguridad económica.
Estabilidad política
El análisis de Voxeu de los determinantes económicos de la felicidad descubrió que la satisfacción con la vida explica la mayor parte de los votos de un gobierno existente, seguida del crecimiento económico, que en sí mismo explica seis veces más que el empleo y el doble que la inflación.
Libertad económica
Las sociedades individualistas tienen poblaciones más felices. Los institutos de libertad económica están asociados con el aumento de la desigualdad de riqueza, pero no necesariamente contribuyen a la disminución del bienestar agregado o el bienestar subjetivo a nivel de la población. De hecho, la desigualdad de ingresos mejora el bienestar global.
Existe cierto debate sobre si vivir en vecinos pobres lo hace a uno más feliz. Y vivir entre vecinos ricos puede opacar la felicidad que proviene de la riqueza. Se supone que esto funciona por medio de un efecto de comparación hacia arriba o hacia abajo ( Mantenerse al día con los Jones ). El balance de evidenciaestá a favor de la hipótesis de que vivir en barrios pobres lo hace a uno menos feliz, y vivir en barrios ricos en realidad lo hace a uno más feliz, en los Estados Unidos.
Si bien el estatus social es importante, un equilibrio de factores como servicios, áreas seguras, viviendas bien mantenidas, cambia la tendencia a favor del argumento de que los vecinos más ricos son vecinos más felices.
Democracia
El derecho a participar en el proceso político, medido por la extensión de los derechos democráticos directos en todas las regiones, está fuertemente correlacionado con el bienestar subjetivo (Frey y Stutzer, 2002 )… un mecanismo potencial que explica esta relación es la percepción de equidad procesal y movilidad social «.
Las instituciones y el bienestar, la democracia y el federalismo están asociados con una población más feliz. En consecuencia, el compromiso político y el activismo tienen beneficios de salud asociados. Por otro lado, algunos países no democráticos como China y Arabia Saudita encabezan la lista Ipsos de países donde la ciudadanía está más contenta con la dirección de su gobierno.Eso sugiere que las preferencias de voto pueden no traducirse en una satisfacción general con la dirección del gobierno.
En cualquier caso, ambos factores revelaron la preferencia y la satisfacción específica del dominio en lugar del bienestar subjetivo general.
Desarrollo económico
Históricamente, los economistas pensaban que el crecimiento económico no estaba relacionado con el bienestar de la población, un fenómeno etiquetado como la paradoja de Easterlin. Una investigación más sólida ha identificado que existe un vínculo entre el desarrollo económico y el bienestar de la población.
Un metaanálisis <2017 muestra que el impacto del gasto en infraestructura en el crecimiento económico varía considerablemente. Por lo tanto, no se puede asumir que un proyecto de infraestructura generará beneficios de bienestar. El documento no investiga ni elabora ninguna variable modificable que pueda predecir el valor de un proyecto.
Sin embargo, el gasto gubernamental en carreteras e industrias primarias es el objetivo de mejor valor para el gasto en transporte, según un metanálisis de 2013. Las tasas de descuento del 7% / – 3% por año generalmente se aplican como la tasa de descuento en proyectos de infraestructura pública en Australia.
Las tasas de descuento real más pequeñas se utilizan internacionalmente para calcular el retorno social de la inversión por parte de los gobiernos.
Enfoque alternativo: consecuencias económicas de la felicidad
Mientras que la economía convencional de la felicidad se ha centrado en identificar los determinantes de la felicidad, un enfoque alternativo en la disciplina examina cuáles son las consecuencias económicas de la felicidad. La felicidad puede actuar como un determinante de los resultados económicos:
Aumenta la productividad, predice los ingresos futuros y afecta el desempeño del mercado laboral. Hay un número creciente de estudios que justifican la llamada tesis del «trabajador productivo feliz». El impacto positivo y causal de la felicidad en la productividad de un individuo se ha establecido en estudios experimentales.
Cronología de economía e índices de felicidad
La idea de que la felicidad es importante para una sociedad no es nueva. Muchos otros intelectuales prominentes, filósofos y líderes políticos a lo largo de la historia, incluidos Aristóteles, Confucio y Platón, incorporaron la felicidad en su trabajo.
350 aC- «La felicidad es el significado y el propósito de la vida, todo el objetivo y el fin de la existencia humana». -Aristóteles
Thomas Jefferson puso la «búsqueda de la felicidad» en el mismo nivel que la vida y la libertad en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Jeremy Bentham creía que las políticas públicas deberían intentar maximizar la felicidad, e incluso intentó estimar un «cálculo hedónico». En los Estados Unidos, no existe una política explícita que requiera que los gobernantes desarrollen el bienestar físico y mental de los ciudadanos o responsabilicen a las agencias gubernamentales por su desempeño frente a medidas o métricas específicas de bienestar.
Hasta 1972 no había una política oficial del gobierno, en ninguna parte del mundo, que colocara la felicidad y el bienestar como un criterio principal para la toma de decisiones de política pública.
1789- Francia adopta la Declaración: enfatiza la felicidad como un derecho fundamental y un objetivo universal.
La siguiente es una lista cronológica de índices de economía de la felicidad y bienestar:
1972 – El ex rey de Bután, Jigme Singye Wangchuck, introdujo la filosofía de la Felicidad Nacional Bruta (GNH) y sus cuatro pilares de desarrollo en una conferencia internacional.
2005 – Med Jones, del Instituto Internacional de Gestión, presentó el primer Índice de GNH y la Encuesta del Índice Global de GNH. El marco del Índice GNH, también conocido como Índice del Bienestar Nacional Bruto (GNW) sirvió como el primer marco integrado de desarrollo socioeconómico objetivo (económico) y subjetivo (felicidad).
Antes del índice GNH, había pocos índices de desarrollo que mejoraran el producto interno bruto (PIB), pero no medían la felicidad. Por ejemplo, el indicador de progreso genuino se centró en el costo ambiental del desarrollo económico, luego (en 2006) se actualizó para incluir medidas similares al índice GNH.
Otro índice de desarrollo es el Índice de Desarrollo Humano.(IDH) que originalmente se centró en la alfabetización y la educación, pero tampoco midió la felicidad.El IDH ahora mide tres dimensiones básicas del desarrollo humano, la salud (medida por la esperanza de vida al nacer), el nivel de conocimiento general (según la tasa de alfabetización) y el nivel de vida (según el PIB per cápita para un año determinado).
Entre las críticas al IDH está la queja de que es una mezcla de medidas de existencias (esperanza de vida al nacer y tasa de alfabetización) y una medida de flujo (PIB per cápita para un año determinado). Para superar esta crítica, Hou, Walsh y Zhang (2015) propusieron un nuevo índice llamado HDIF (Flujo del índice de desarrollo humano), en el que reemplazaron la esperanza de vida al nacer por la tasa de mortalidad de menores de cinco años (para un año determinado), y también reemplazaron la tasa de alfabetización por la tasa bruta de matriculación en la escuela primaria para un año determinado).
Calcularon tanto el IDH como el IDIF para muchos países y encontraron que «
2006 – El indicador de progreso genuino se actualizó de un sistema de medición verde a un concepto más amplio que incluía la medición cuantitativa del bienestar y la felicidad. La nueva medida está motivada por la filosofía del GNH y la misma noción de que las medidas subjetivas como el bienestar son más relevantes e importantes que las medidas más objetivas como el consumo.
No se mide directamente, sino solo por medio de los factores que se cree que conducen a él.
2007 – Tailandia publica el Índice Verde y de Felicidad (GHI).
2008 – El presidente francés, Nicolas Sarkozy, lanzó una Iniciativa de Felicidad similar a GNH, pidiendo la inclusión de la felicidad y el bienestar entre los criterios para las políticas de gobernanza nacional. Comisionó a tres economistas prominentes, Joseph Stiglitz (EE. UU.), Amartya Sen (India), Jean-Paul Fitoussi (Francia), para publicar un informe que llama a un «sistema estadístico global que va más allá de la actividad comercial para medir el bienestar personal».
Más tarde se describió como la felicidad doméstica bruta (GDH). El Índice GDH es similar al Índice GNH de 2005.
2009 – En los Estados Unidos, el sistema de encuestas de Gallup lanzó la encuesta de felicidad que recopila datos a escala nacional. El índice de bienestar de Gallup se modeló según el marco del índice GNH de 2005. El puntaje del índice de bienestar es un promedio de seis subíndices que miden la evaluación de la vida, la salud emocional, el entorno laboral, la salud física, los comportamientos saludables, y acceso a las necesidades básicas.
En octubre de 2009, Estados Unidos obtuvo un puntaje de 66.1 / 100.
2010 – El concepto se tomó en serio, ya que el Centro de Estudios de Bután, bajo el liderazgo de Karma Ura, desarrolló un sofisticado instrumento de encuesta para medir el nivel general de bienestar de la población. Dos canadienses, Michael y Martha Pennock desempeñaron un papel importante en el desarrollo de la encuesta bhutanesa, que requirió una entrevista de seis a siete horas para completar.
Desarrollaron una versión internacional más corta de la encuesta que se ha utilizado en su región de origen de Victoria BC, así como en Brasil. Los Pennocks también colaboraron con Ura en la producción de una lente de política que es utilizada por la Comisión BHutanesa de GNH para anticipar el impacto de las iniciativas de política sobre los niveles de GNH en Bután
2010 – El Centro de Estudios de Bután definió aún más los cuatro pilares originales con mayor especificidad en ocho contribuyentes generales a la felicidad: salud física, mental y espiritual; balance de tiempo; vitalidad social y comunitaria; vitalidad cultural; educación; estándares de vida; buen gobierno;
Y vitalidad ecológica. El índice de Bután GNH.
2010 – La Iniciativa de Pobreza y Desarrollo Humano de Oxford OPHI en la Universidad de Oxford en el Reino Unido, lanzó el Índice de Pobreza Multidimensional (MPI) para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Al igual que el Índice GNH de 2005, OPHI promueve la recopilación y el análisis de datos en cinco dimensiones, incluida la calidad del trabajo, el empoderamiento, la seguridad física, la capacidad de actuar sin vergüenza, el bienestar psicológico.
2011 – Resolución 65/309 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulada «Felicidad: hacia un enfoque holístico del desarrollo»
2011 – La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) lanzó «Better Life Index» (BLI).
2011 – Las Naciones Unidas publicaron el Informe Mundial de la Felicidad
2011 – Canadian Index of Wellbeing Network (CIW Network) lanzó The Canadian Index of Wellbeing (CIW).
2011 – El periódico israelí Haaretz publicó un artículo que sugiere que la economía del PIB occidental es un modelo de desarrollo incompleto y pidió la adopción de la filosofía GNH de Bután y el Índice GNH de Jones en Israel.
2011 – Chuluun Togtokh criticó el IDH en un artículo publicado en Nature, pidiendo un IDH revisado, escribiendo que «El índice revisado debe incluir las emisiones de carbono per cápita de cada nación, y convertirse así en un Índice de Desarrollo Sostenible Humano (HSDI)». Bravo (2014) proporcionó detalles sobre cómo se calculó el HSDI y propuso un HSDI modificado al incluir la proporción de área boscosa en cada país.
Argumentó que este indicador propuesto «representa una medida importante de la capacidad del sistema natural para proporcionar servicios ecológicos fundamentales».
2012 – En un informe preparado para el congresista estadounidense Hansen Clarke, R, los investigadores Ben Beachy y Juston Zorn, de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy en la Universidad de Harvard, recomendaron que «el Congreso debe prescribir los parámetros generales de nuevos suplementos complementarios cuidadosamente diseñados indicadores nacionales;
Debería lanzar una comisión bipartidista de expertos para abordar cuestiones metodológicas no resueltas e incluir indicadores alternativos «. Propusieron que el gobierno pueda utilizar los resultados de la encuesta para ver qué dimensiones de bienestar están menos satisfechas y qué distritos y grupos demográficos son más deficientes, para asignar los recursos en consecuencia.
El informe enumera el Índice de Felicidad Nacional Bruto y sus siete áreas de medición como uno de los principales marcos a considerar.
2012 – El profesor Peter T. Coleman, director del Centro Internacional de Cooperación y Resolución de Conflictos de la Universidad de Columbia, sugirió que la iniciativa del Índice GNH de Jones podría informar a la Iniciativa del Índice de Paz Global GPI.
2012 – Corea del Sur lanzó el índice de felicidad citando el marco del índice GNH.
2012 – El gobierno de Goa, India, publicó una estrategia para el desarrollo socioeconómico citando el Índice GNH como modelo para medir la felicidad.
2012 – La ciudad de Seattle en Washington lanzó su propia iniciativa de índice de felicidad, haciendo hincapié en medidas similares al Índice GNH.
2013 – Michael Porter lanzó el Índice de Progreso Social SPI
2013 – El presidente de Singapur, Tony Tan, propuso que, además de acumular reservas financieras sustanciales, Singapur debía centrarse en construir sus » reservas sociales «, un concepto que parece tener paralelos con GNH.
2013 – El economista Karol Jan Borowiecki motiva que los índices de bienestar se puedan obtener de la forma en que las personas se comunican, como se establece en psicología, y compila los primeros índices de bienestar que cubren el tiempo de vida de una persona.
2013 – Una comisión conjunta dirigida por el Consejo Económico y Social, el Consejo Superior para el Desarrollo Duradero y el Observatorio de la Compititivité presenta un conjunto de indicadores que miden la calidad de vida en Luxemburgo. Las conclusiones de la comisión se resumen en un documento titulado » Projet PIBien-être «, que identifica 64 indicadores pertenecientes a 11 dominios diferentes para evaluar la calidad de vida en Luxemburgo.
2014 – El gobierno de Dubai lanzó su Índice de Felicidad localizado para medir la satisfacción y satisfacción del público con los diferentes servicios gubernamentales.
2014 – El Reino Unido lanzó sus propias estadísticas de bienestar y felicidad.
2015 – Dentro del » Proyecto PIBien-être » lanzado en 2013, STATEC (Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos del Gran Ducado de Luxemburgo) presenta un análisis preliminar del «Índice luxemburgués de bienestar» (LIW), un primer Propuesta de indicador sintético que mide la calidad de vida en Luxemburgo.
La presentación titulada «Evaluación preliminar de la calidad de vida en Luxemburgo» fue presentada por Marcin Piekałkiewicz el 16 de diciembre de 2015.
2017 – La Fundación Minderoo lanzó el Índice Global de Esclavitud, que proporciona un mapa de la prevalencia estimada de la esclavitud moderna. La información permite una comparación objetiva y una evaluación tanto del problema como de la adecuación de la respuesta en 167 países.
Estudios relacionados
El Índice de Satisfacción con la Vida es un intento de mostrar la felicidad promedio autoinformada en diferentes naciones. Este es un ejemplo de una tendencia reciente a usar medidas directas de felicidad, como encuestas que preguntan a las personas cuán felices están, como una alternativa a las medidas tradicionales de éxito de políticas como el PIB o el PNB.
Algunos estudios sugieren que la felicidad se puede medir de manera efectiva. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), publicó en noviembre de 2008 un importante estudio sobre economía de la felicidad en América Latina y el Caribe.
También hay varios ejemplos de medidas que incluyen la felicidad autoinformada como una variable. Happy Life Years, un concepto presentado por el sociólogo holandés Ruut Veenhoven, combina la felicidad autoinformada con la esperanza de vida. El Happy Planet Index lo combina con la esperanza de vida y la huella ecológica.
La Felicidad Nacional Bruta (GNH) es un concepto introducido por el Rey de Bután en 1972 como una alternativa al PIB. Varios países ya han desarrollado o están en proceso de desarrollar dicho índice. El índice de Bután ha llevado a ese país a limitar la cantidad de deforestación que permitirá y exigir que todos los turistas a su nación deben gastar US $ 200 Supuestamente, el turismo de bajo presupuesto y la deforestación conducen a la infelicidad.
Después del golpe militar de 2006, Tailandia también instituyó un índice. La promesa declarada del nuevo primer ministro Surayud Chulanont es hacer que los tailandeses no solo sean más ricos sino también más felices. Al igual que los resultados del PIB, Tailandia publica datos mensuales de GNH. El índice Thai GNH se basa en una escala de 1 a 10, siendo 10 el más feliz.
A partir del 13 de mayo de 2007, el GNH tailandés midió 5,1 puntos. El índice utiliza datos de encuestas de la población que encuesta diversos factores de satisfacción, tales como seguridad, servicios públicos, buen gobierno, comercio, justicia social, asignación de recursos, educación y problemas comunitarios.
Australia, China, Francia y el Reino Unido también están elaborando índices para medir la felicidad nacional. El Reino Unido comenzó a medir el bienestar nacional en 2012. Corea del Norte también anunció un Índice de felicidad internacional en 2011 a través de la Televisión Central de Corea. Corea del Norte en sí quedó en segundo lugar, detrás de China .
1.Canadá lanzó el Índice Canadiense de Bienestar (CIW) en 2011 para rastrear los cambios en el bienestar. La CIW ha adoptado la siguiente definición de trabajo de bienestar: la presencia de la más alta calidad de vida posible en toda su amplitud de expresión enfocada pero no necesariamente exclusiva a:
Buenos estándares de vida, salud robusta, un medio ambiente sostenible, comunidades vitales, una educación población, uso equilibrado del tiempo, altos niveles de participación democrática y acceso y participación en el ocio y la cultura
Las nuevas constituciones de Ecuador y Bolivia establecen el concepto indígena de «buena vida» («buen vivir» en español, «sumak kawsay» en quichua y «suma qamaña» en aymara ) como la meta del desarrollo sostenible.
Economía neoclásica
La economía neoclásica, así como la economía clásica, no se incluyen bajo el término economía de la felicidad, aunque el objetivo original era aumentar la felicidad de las personas. La economía clásica y neoclásica son etapas en el desarrollo de la economía del bienestar y se caracterizan por modelos matemáticos.
La economía de la felicidad representa una ruptura radical con esta tradición. La medición de la felicidad subjetiva, respectivamente, la satisfacción con la vida a través de encuestas de investigación a través de las naciones y el tiempo (además de medidas objetivas como la esperanza de vida, la riqueza, la seguridad, etc.) marca el comienzo de la economía de la felicidad.
Crítica
Algunos han sugerido que establecer la felicidad como una métrica solo sirve para cumplir objetivos políticos. Recientemente ha habido preocupación de que la investigación de la felicidad podría usarse para avanzar en objetivos autoritarios. Como resultado, algunos participantes en una conferencia sobre la felicidad en Roma han sugerido que la investigación sobre la felicidad no debe usarse como una cuestión de política pública, sino más bien para informar a las personas.
Incluso a nivel individual, se discute cuánto efecto pueden tener las fuerzas externas en la felicidad. Menos del 3% del nivel de felicidad de un individuo proviene de fuentes externas como el empleo, el nivel educativo, el estado civil y el estado socioeconómico. Para estar de acuerdo con esto, cuatro de los Cinco Grandes Rasgos de Personalidad están sustancialmente asociados con la satisfacción con la vida, la apertura a la experiencia no está asociada.
Tener altos niveles de locus de control interno conduce a mayores niveles de felicidad reportados.
Incluso cuando la felicidad puede verse afectada por fuentes externas, tiene una alta adaptación hedónica, algunos eventos específicos, como un aumento en el ingreso, discapacidad, desempleo y pérdida (duelo) solo tienen efectos a corto plazo (aproximadamente un año) en la persona en general felicidad y después de un tiempo la felicidad puede volver a niveles similares a los de los compañeros no afectados.
Lo que tiene más influencia sobre la felicidad son factores internos como la genética, los rasgos de personalidad y el locus de control interno. Se teoriza que el 50% de la variación en los niveles de felicidad proviene de fuentes genéticas y se conoce como el punto de ajuste genético. Se supone que el punto de ajuste genético es estable a lo largo del tiempo, fijo e inmune a la influencia o al control.
Esto coincide con los hallazgos de que las encuestas de bienestar tienen una línea de base naturalmente positiva.
Con fuerzas internas tan fuertes sobre la felicidad, es difícil tener un efecto externo sobre la felicidad de una persona. Esto a su vez se presta a la idea de que establecer una métrica de felicidad es solo para beneficio político y tiene poco otro uso. Para respaldar esto aún más, se cree que el nivel agregado de SWB de un país puede explicar una mayor variación en la participación del voto del gobierno que las variables macroeconómicas estándar, como el ingreso y el empleo.
Crítica técnica
Según Bond y Lang (2018), los resultados están sesgados debido al hecho de que los encuestados tienen que «redondear» su verdadera felicidad a la escala de, por ejemplo, 3 o 7 alternativas (por ejemplo, muy feliz, muy feliz, no demasiado feliz) ) Este «error de redondeo» puede hacer que un grupo menos feliz parezca más feliz, en promedio.
Este no sería el caso si la felicidad de ambos grupos se distribuye normalmente con la misma variación, pero ese no suele ser el caso, en función de sus resultados. Para algunos supuestos no normales logarítmicos normales en la escala, los resultados típicos pueden revertirse a los resultados opuestos.
También muestran que la «función de informe» parece ser diferente para diferentes grupos e incluso para el mismo individuo en diferentes momentos. Por ejemplo, cuando una persona queda discapacitada, pronto comienza a reducir su umbral para una respuesta dada (por ejemplo, «muy feliz»). Es decir, dan una respuesta más alta de la que hubieran dado en el mismo estado de felicidad antes de quedar discapacitados.
Autor
