Terapia de conversión
La terapia de conversión es la práctica pseudocientífica de intentar cambiar la orientación sexual de un individuo de homosexual o bisexual a heterosexual mediante intervenciones psicológicas, físicas o espirituales. No hay evidencia confiable de que se pueda cambiar la orientación sexual, y las instituciones médicas advierten que las prácticas de la terapia de conversión son ineficaces y potencialmente dañinas.
Organizaciones médicas, científicas y gubernamentales en los Estados Unidosy el Reino Unido han expresado su preocupación por la validez, eficacia y ética de la terapia de conversión. Varias jurisdicciones de todo el mundo han aprobado leyes contra la terapia de conversión.
La Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) se opone al tratamiento psiquiátrico «basado en la suposición de que la homosexualidad per se es un trastorno mental o basada en la suposición a priori de que un paciente debe cambiar su orientación sexual homosexual» y describe los intentos de cambiar la orientación sexual de una persona por parte de los practicantes como poco ética.
La APA también afirma que el avance de la terapia de conversión puede causar daño social al difundir puntos de vista no científicos sobre la orientación sexual. En 2001, el Cirujano General de los Estados Unidos David Satcheremitió un informe en el que afirmaba que «no hay evidencia científica válida de que se pueda cambiar la orientación sexual».
Las técnicas clínicas contemporáneas utilizadas en los Estados Unidos se han limitado a la consejería, visualización, entrenamiento de habilidades sociales, terapia psicoanalítica e intervenciones espirituales como «oración y apoyo y presión grupal», aunque hay algunos informes de tratamientos aversivos sin licencia.
Practicar hasta principios de la década de 2000. El término terapia reparativa se ha utilizado como sinónimo de terapia de conversión en general, pero se ha argumentado que, estrictamente hablando, se refiere a un tipo específico de terapia asociada con los psicólogos Elizabeth Moberly y Joseph Nicolosi.Las técnicas que se utilizaron en el pasado en los Estados Unidos y Europa Occidental han incluido lobotomías con picahielos;
Castración química con tratamiento hormonal; tratamientos aversivos, como «la aplicación de descargas eléctricas en las manos y / o genitales»; «fármacos que provocan náuseas… administrados simultáneamente con la presentación de estímulos homoeróticos»; y reacondicionamiento masturbatorio.
La Asociación Nacional de Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH) fue la principal organización que abogaba por la terapia de conversión. Los grupos cristianos fundamentalistas y algunas otras organizaciones han utilizado la justificación religiosa para la terapia.
Historia
La historia de la terapia de conversión se puede dividir ampliamente en tres períodos: un período freudiano temprano; un período de aprobación generalizada de la terapia de conversión, cuando el establecimiento de salud mental se convirtió en el «superintendente principal» de la sexualidad; y un período posterior a Stonewall en el que la profesión médica generalizada rechazó la terapia de conversión.
Durante las primeras partes de la historia psicoanalítica, los analistas reconocieron que la homosexualidad no era patológica en ciertos casos, y se discutió la cuestión ética de si debería cambiarse. En la década de 1920, los analistas asumieron que la homosexualidad era patológica y que los intentos de tratarla eran apropiados, aunque la opinión psicoanalítica sobre el cambio de la homosexualidad era en gran medida pesimista.
Aquellas formas de homosexualidad que se consideraban perversiones generalmente se consideraban incurables. Las declaraciones tolerantes de los analistas sobre la homosexualidad surgieron del reconocimiento de la dificultad de lograr el cambio. A partir de la década de 1930 y durante aproximadamente veinte años, se produjeron cambios importantes en la forma en que los analistas veían la homosexualidad, lo que implicó un cambio en la retórica de los analistas, algunos de los cuales se sintieron libres para ridiculizar y abusar de sus pacientes homosexuales.
Europa
Sigmund Freud
Sigmund Freud fue médico y fundador del psicoanálisis. Freud afirmó que la homosexualidad a veces podía eliminarse mediante la sugestión hipnótica, y fue influenciado por Eugen Steinach, un endocrinólogo vienés que trasplantó testículos de hombres heterosexuales a hombres homosexuales en un intento de cambiar su orientación sexual, afirmando que su investigación había «arrojó una luz fuerte sobre los determinantes orgánicos del homoerotismo».Freud advirtió que las operaciones de Steinach no necesariamente harían posible una terapia que pudiera aplicarse de manera general, argumentando que tales procedimientos de trasplante serían efectivos para cambiar la homosexualidad en los hombres solo en los casos en los que estuviera fuertemente asociada con características físicas típicas de las mujeres, y que probablemente no se podría aplicar una terapia similar al lesbianismo.
El método de Steinach estaba condenado al fracaso porque el sistema inmunológico rechaza las glándulas trasplantadas y, finalmente, fue expuesto como ineficaz y, a menudo, dañino.
La principal discusión de Freud sobre la homosexualidad femenina fue el artículo de 1920 «La psicogénesis de un caso de homosexualidad en una mujer», que describía su análisis de una mujer joven que había entrado en terapia porque sus padres estaban preocupados de que fuera lesbiana. Su padre quería que esta condición cambiara.
En opinión de Freud, el pronóstico era desfavorable debido a las circunstancias en las que ingresó a terapia y porque la homosexualidad no era una enfermedad ni un conflicto neurótico. Freud escribió que cambiar la homosexualidad era difícil y posible sólo bajo condiciones inusualmente favorables, observando que «en general, emprender la conversión de un homosexual completamente desarrollado en heterosexual no ofrece muchas más perspectivas de éxito que lo contrario».El éxito significaba hacer posible el sentimiento heterosexual, no eliminar los sentimientos homosexuales.
Los homosexuales rara vez pueden estar convencidos de que el sexo heterosexual les proporcionará el mismo placer que obtienen del sexo homosexual. Los pacientes a menudo querían volverse heterosexuales por razones que Freud consideraba superficiales, incluido el miedo a la desaprobación social, un motivo insuficiente para el cambio.
Algunos podrían no tener un deseo real de volverse heterosexuales, buscando tratamiento solo para convencerse a sí mismos de que habían hecho todo lo posible para cambiar, dejándolos libres para volver a la homosexualidad después del fracaso que esperaban.
En 1935, una madre le pidió a Freud que tratara a su hijo. Freud respondió en una carta que luego se hizo famosa:
Deduzco de su carta que su hijo es homosexual…. no hay nada de qué avergonzarse, no hay vicio, no hay degradación; no se puede clasificar como una enfermedad; la consideramos una variación de la función sexual, producida por una cierta detención del desarrollo sexual…. Al preguntarme si puedo ayudar, supongo que quiere decir si puedo abolir la homosexualidad y hacer que la heterosexualidad normal ocupe su lugar.
La respuesta es que, de manera general, no podemos prometer lograrlo. En cierto número de casos logramos desarrollar los gérmenes marchitos de las tendencias heterosexuales, que están presentes en todo homosexual; en la mayoría de los casos ya no es posible. Se trata de la calidad y la edad del individuo.
El resultado del tratamiento no se puede predecir.
Sándor Ferenczi
Sándor Ferenczi fue un psicoanalista influyente. Ferenczi esperaba curar por completo algunos tipos de homosexualidad, pero en la práctica se contentó con reducir lo que él consideraba la hostilidad de los hombres homosexuales hacia las mujeres, junto con la urgencia de sus deseos homosexuales, y con tratar de hacerlos atraídos y potentes con las mujeres.
En su opinión, un hombre gay que estaba confundido acerca de su identidad sexual y se sentía «una mujer con el deseo de ser amado por un hombre» no era un candidato prometedor para la curación. Ferenczi creía que las curas completas de la homosexualidad podrían ser posibles en el futuro cuando se mejorara la técnica psicoanalítica.
Anna Freud
Hija de Sigmund Freud, Anna Freud se convirtió en una influyente teórica psicoanalítica en el Reino Unido.
Anna Freud informó sobre el tratamiento exitoso de los homosexuales como neuróticos en una serie de conferencias inéditas. En 1949 publicó «Algunas observaciones clínicas sobre el tratamiento de casos de homosexualidad masculina» en la Revista Internacional de Psicoanálisis. En su opinión, era importante prestar atención a la interacción de las fantasías y los esfuerzos homosexuales pasivos y activos, cuya interacción original impedía una identificación adecuada con el padre.
Se le debe decir al paciente que su elección de una pareja pasiva le permite disfrutar de un modo pasivo o receptivo, mientras que su elección de una pareja activa le permite recuperar su masculinidad perdida. Afirmó que estas interpretaciones reactivarían las ansiedades de castración reprimidas., y la grandiosidad narcisista de la infancia y su miedo complementario de disolverse en la nada durante el coito heterosexual vendrían con la renovación de la potencia heterosexual.
Anna Freud en 1951 publicó «Observaciones clínicas sobre el tratamiento de la homosexualidad masculina» en The Psychoanalytic Quarterly y «Homosexualidad» en el Boletín de la Asociación Psicoanalítica Estadounidense (APsaA). En estos artículos, insistió en la consecución del pleno amor objetual del sexo opuesto como requisito para la curación de la homosexualidad.
En 1951 dio una conferencia sobre el tratamiento de la homosexualidad que fue criticada por Edmund Bergler, quien enfatizó los temores orales de los pacientes y minimizó la importancia de los temores de castración fálica que ella había discutido.
Anna Freud recomendó en 1956 a un periodista que estaba preparando un artículo sobre psicoanálisis para The Observer of London que no citara la carta de Freud a la madre estadounidense, con el argumento de que «hoy en día podemos curar a muchos más homosexuales de los que se creía posible en un principio.
La otra razón es que los lectores pueden tomar esto como una confirmación de que todo lo que el análisis puede hacer es convencer a los pacientes de que sus defectos o ‘inmoralidades’ no importan y que deberían estar felices con ellos. Eso sería lamentable «.
Melanie Klein
Melanie Klein fue alumna de Ferenczi. Su libro seminal The Psycho-Analysis of Children, basado en conferencias dadas a la Sociedad Psicoanalítica Británica en la década de 1920, se publicó en 1932. Klein afirmó que la entrada al Complejo de Edipo se basa en el dominio de la ansiedad primitiva desde las etapas oral y anal.
Si estas tareas no se realizan correctamente, la evolución en la etapa edípica será inestable. El análisis completo de los pacientes con desarrollos tan inestables requeriría descubrir estas preocupaciones iniciales. El análisis de la homosexualidad requirió lidiar con tendencias paranoicas basadas en la etapa oral.
El psicoanálisis de los niñostermina con el análisis del Sr. B., un hombre gay. Klein afirmó que ilustró patologías que entran en todas las formas de homosexualidad: un hombre gay idealiza «el pene bueno» de su pareja para disipar el miedo al ataque que siente por haber proyectado su odio paranoico sobre el imaginario «pene malo» de su pareja.
Madre como un bebé. Afirmó que el comportamiento homosexual del Sr. B. disminuyó después de que superó su necesidad de adorar el «pene bueno» de un hombre idealizado. Esto fue posible gracias a que recuperó su fe en la buena madre y su capacidad para gratificarla sexualmente con su buen pene y abundante semen.
Votación del parlamento europeo en marzo de 2018
En marzo de 2018, una mayoría de 435 contra 109 representantes en el parlamento europeo aprobó una resolución condenando la terapia de conversión e instando a los estados miembros de la Unión Europea a prohibir la práctica.
Albania
En mayo de 2020, Albania se convirtió en el tercer país europeo (después de Malta (2016) y Alemania (2020)) en prohibir la terapia de conversión o cualquier intento pseudoterapéutico de cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona.
Alemania
El 7 de mayo de 2020, el Bundestag del parlamento alemán prohibió la terapia de conversión a nivel nacional para menores hasta los 18 años y prohíbe la publicidad de la terapia de conversión. También prohíbe la terapia de conversión para adultos, si se decide por la fuerza, el fraude o la presión.
Malta
El 6 de diciembre de 2016, Malta se convirtió en el primer país de la Unión Europea en prohibir el uso de la terapia de conversión.
Reino Unido
La terapia de conversión es legal en el Reino Unido. El Partido Conservador prometió en 2018 como parte de su Plan de Acción LGBT convertirlo en ilegal. El 8 de marzo ( Día Internacional de la Mujer ) de 2021, el parlamento del Reino Unido celebró un debate sobre la terapia de conversión en el que el subsecretario de Estado parlamentario para la igualdad, Kemi Badenoch, no dio un plazo para la legislación, no usó la palabra prohibición, sugirió que puede haber exenciones religiosas y no mencionó la terapia de conversión para adultos.
En respuesta a las acusaciones de falta de acción por parte del gobierno, un miembro del panel asesor LGBT del gobierno, Jayne Ozanne, renunció.En abril de 2021, después de que otros dos miembros del panel renunciaran por falta de acción para prohibir la terapia de conversión, Liz Truss, la ministra de igualdad, disolvió el panel.
El 11 de mayo, en el discurso de la reina, el gobierno declaró su intención de que la terapia de conversión se convierta en una práctica prohibida en Inglaterra y Gales.
Australia
El gobierno de Victoria anunció en 2016 que legislaría para prohibir todas las terapias de conversión LGBTQI. La nueva ley comenzó a operar en febrero de 2017 y permite que el Comisionado de Quejas de Salud actúe contra cualquier profesional de la salud involucrado en prácticas que «se descubra que hacen afirmaciones falsas y que actúan de una manera que pone en riesgo la salud, la seguridad o el bienestar físico, mental o psicológico de las personas «, y en una primicia mundial, esta ley se aplica a la terapia de conversión tanto para adultos como para menores.
Australia Occidental y el Territorio de la Capital Australiana anunciaron en septiembre de 2017 que están investigando leyes similares. Los defensores de la prohibición de la terapia de conversión argumentaron que las revisiones deben ir más allá de las prácticas de los profesionales de la salud y entrar en actividades de grupos religiosos y el sector de asesoramiento no regulado (no médico).
Una investigación de Fairfax Media en 2018 informó que «en Australia, las organizaciones que creen que las personas LGBTI pueden o deben cambiar están trabajando arduamente. Las prácticas de conversión están ocultas en las iglesias y ministerios evangélicos, tomando la forma de exorcismos, grupos de oración o asesoramiento disfrazado de pastoral También están presentes en algunas escuelas religiosas o se practican en las oficinas privadas de los profesionales de la salud.
Son empujados a través de una próspera red de cursos y mentores en el mundo sin fronteras del ciberespacio, envueltos en la terminología de ‘superación personal‘ o ‘sanación espiritual‘ «. Un estudio de las iglesias carismáticas pentecostalesdescubrió que los feligreses LGBTI se enfrentaban a cuatro opciones:
Permanecer encerrados, salir pero comprometerse a permanecer célibes, someterse a una terapia de conversión o dejar la iglesia… la mayoría tomó la última opción, aunque por lo general solo después de «agonizantes intentos de reconciliar su fe y su sexualidad «. El estudio proporciona corroboración de que la terapia de conversión se sigue practicando dentro de las comunidades religiosas.
Tras la investigación de Fairfax, el primer ministro de Victoria, Daniel Andrews, pidió al primer ministro Malcolm Turnbull que apoyara la ilegalización de la terapia de conversión como parte de la estrategia nacional de salud mental. El ministro federal de Salud, Greg Hunt, declaró que el problema es de los estados, ya que ningún financiamiento de la Commonwealth se destina a esfuerzos de cambio de orientación sexual, aunque «la ideología de conversión gay se ha promovido discretamente en las escuelas como parte del programa de capellanía del gobierno federal «.
El informe señaló que la ley de Victoria se aplica solo a las personas que ofrecen servicios de saludy por eso no atrapa a los grupos religiosos y organizaciones benéficas «que dicen que están ayudando a personas atraídas por personas del mismo sexo a vivir de acuerdo con su fe».
Chris Csabs, un sobreviviente de la terapia de conversión y defensor de LGBT , se unió a Andrews para pedir al gobierno federal que proscriba la terapia de conversión, declarando que «rezar para que los homosexuales se alejen casi me mata». Estableció una petición pidiendo a Turnbull y Hunt que actuaran para prohibir la terapia de conversión, declarando:
Le recé a Dios pidiéndole que me curara o me matara. Estaba tan deprimido que quería morir.»En abril de 2018, la ministra de Salud en la Sombra, Catherine King, escribió una respuesta a la petición: «Le escribo para informarle que el Partido Laborista está con usted, Chris Csabs y los médicos expertos en oponerse a la terapia de conversión gay…
Dos ministros del gobierno de Turnbull… el Primer Ministro interino y el Ministro de Salud, ahora no han condenado la práctica cuando se les dio la oportunidad «. Poco después de la respuesta de Catherine King, el Ministro de Salud de Queensland, Dr. Steven Miles, expresó su preocupación por la práctica y declaró que el Ministro de Salud Federal debería trabajar con los estados para promulgar cambios.
En mayo de 2018, la ministra de Salud de Victoria, Jill Hennessy, pidió una investigación sobre las terapias de conversión gay. En una medida sin precedentes, el gobierno estatal indicó que no solo investigaría a los profesionales de la salud, sino que se enfocaría en los ministerios religiosos y basados en la fe que propagan las ideologías de Conversión Gay.
Al día siguiente, el ministro de Salud del Territorio de la Capital Australiana Meegan Fitzharris siguió el ejemplo de Catherine King al responder también a la petición, afirmando que «el gobierno de ACT prohibirá la terapia de conversión gay. Es aborrecible y completamente inconsistente con los valores inclusivos de Canberrans «.
En septiembre de 2018, la Declaración de Sobrevivientes de SOCE (Esfuerzos de Cambio de Orientación Sexual), un documento escrito por una coalición de sobrevivientes de prácticas de conversión que pide al gobierno australiano que intervenga para detener las prácticas de conversión, se envió con la petición a miembros clave del parlamento.
Los autores de la Declaración de sobrevivientes de SOCE, que se conoció como la Declaración de sobrevivientes de SOGICE (Esfuerzos de conversión de identidad de género y orientación sexual) en 2019, acuñaron nuevos términos como ‘prácticas de conversión LGBTQA ‘, ‘movimiento de conversión’ e ‘ideología de conversión’.
Para reflejar con mayor precisión sus experiencias.
Estados Unidos
Siglo XX
El psicoanálisis comenzó a recibir reconocimiento en los Estados Unidos en 1909, cuando Sigmund Freud pronunció una serie de conferencias en la Universidad de Clark en Massachusetts por invitación de G. Stanley Hall. En 1913, Abraham Brill escribió «La concepción de la homosexualidad», que publicó en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense y leyó antes de la reunión anual de la Asociación Médica Estadounidense.
Brill criticó los tratamientos físicos para la homosexualidad, como el lavado de la vejiga, el masaje rectal y la castración, junto con la hipnosis., pero se refirió con aprobación al uso del psicoanálisis por Freud y Sadger, calificando sus resultados de «muy gratificantes». Dado que Brill entendía curar la homosexualidad como restaurar la potencia heterosexual, afirmó que había curado a sus pacientes en varios casos, aunque muchos seguían siendo homosexuales.
Wilhelm Stekel, un austriaco, publicó sus puntos de vista sobre el tratamiento de la homosexualidad, que consideraba una enfermedad, en la American Psychoanalytic Review en 1930. Stekel creía que «el éxito era bastante seguro» en el cambio de la homosexualidad a través del psicoanálisis siempre que se realizara correctamente y el paciente quería ser tratado.
En 1932, The Psychoanalytic Quarterly publicó una traducción del artículo de Helene Deutsch «Sobre la homosexualidad femenina». Deutsch informó su análisis de una lesbiana, que no se volvió heterosexual como resultado del tratamiento, pero que logró lograr una «relación libidinal positiva» con otra mujer.
Deutsch indicó que ella habría considerado la heterosexualidad como un mejor resultado.
Edmund Bergler fue el teórico psicoanalítico más importante de la homosexualidad en la década de 1950. Fue vociferante en su oposición a Alfred Kinsey. El trabajo de Kinsey, y su recepción, llevaron a Bergler a desarrollar sus propias teorías para el tratamiento, que eran esencialmente » culpar a la víctima «, en la evaluación de Jennifer Terry, profesora asociada de Estudios de la Mujer.
Bergler afirmó que si las personas homosexuales quisieran cambiar y se adoptara el enfoque terapéutico adecuado, podrían curarse en el 90% de los casos.Bergler utilizó la terapia de confrontación en la que se castigaba a las personas homosexuales para que tomaran conciencia de su masoquismo. Bergler violó abiertamente la ética profesional para lograr esto, rompiendo la confidencialidad del paciente al discutir los casos de pacientes con otros pacientes, intimidándolos, llamándolos mentirosos y diciéndoles que no valían nada.
Insistió en que las personas homosexuales se pueden curar. Bergler se enfrentó a Kinsey porque Kinsey frustró la posibilidad de cura al presentar la homosexualidad como una forma de vida aceptable, que era la base del activismo por los derechos de los homosexuales de la época. Bergler popularizó sus puntos de vista en los Estados Unidos en la década de 1950 utilizando artículos de revistas y libros dirigidos a no especialistas.
En 1951, la madre que le escribió a Freud pidiéndole que tratara a su hijo envió la respuesta de Freud al American Journal of Psychiatry, en el que se publicó. La primera edición de 1952 del Manual de Diagnóstico y Estadística de Trastornos Mentales de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (DSM-I) clasificó la homosexualidad como un trastorno mental.
Durante las tres décadas transcurridas entre la muerte de Freud en 1939 y los disturbios de Stonewall en 1969, la terapia de conversión recibió la aprobación de la mayor parte del establecimiento psiquiátrico de los Estados Unidos. En 1962, Irving Bieber et al. publicó Homosexualidad: un estudio psicoanalítico de homosexuales masculinos, en el que concluyeron que «aunque este cambio puede ser logrado más fácilmente por algunos que por otros, a nuestro juicio, un cambio heterosexual es una posibilidad para todos los homosexuales que están fuertemente motivados para cambiar».
Hubo un motín en 1969 en el Stonewall Bar de Nueva York después de una redada policial. El motín de Stonewall adquirió un significado simbólico para el movimiento por los derechos de los homosexuales y llegó a ser visto como la apertura de una nueva fase en la lucha por la liberación de los homosexuales.
Después de estos eventos, la terapia de conversión fue objeto de un ataque cada vez mayor. El activismo contra la terapia de conversión se centró cada vez más en la designación del DSM de la homosexualidad como psicopatología. En 1973, después de años de críticas por parte de activistas homosexuales y una amarga disputa entre psiquiatras, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría eliminó la homosexualidad como trastorno mental del Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales.
Los partidarios del cambio utilizaron pruebas de investigadores como Kinsey y Evelyn Hooker.. El psiquiatra Robert Spitzer, miembro del Comité de Nomenclatura de la APA, jugó un papel importante en los hechos que llevaron a esta decisión. Los críticos argumentaron que fue el resultado de la presión de los activistas homosexuales y exigieron un referéndum entre los miembros votantes de la Asociación.
El referéndum se celebró en 1974 y la decisión de la APA fue confirmada por una mayoría del 58%.
La APA eliminó la homosexualidad ego-distónica del DSM-III-R en 1987 y se opone al diagnóstico de homosexualidad o de homosexualidad ego-distónica como cualquier tipo de trastorno.
Joseph Nicolosi tuvo un papel importante en el desarrollo de la terapia de conversión ya en la década de 1990, publicando su primer libro, Terapia reparativa de la homosexualidad masculina, en 1991. En 1992, Nicolosi, con Charles Socarides y Benjamin Kaufman, fundó la Asociación Nacional de Investigación y Terapia de la Homosexualidad (NARTH), una organización que se oponía a la visión médica dominante de la homosexualidad y tenía como objetivo «hacer que la terapia psicológica eficaz esté disponible para todos los hombres y mujeres homosexuales que buscan el cambio».
NARTH ha operado bajo el nombre de «Alianza para la Elección Terapéutica y la Integridad Científica» (ATCSI) desde 2014.
En 1998, grupos de la derecha cristiana, incluidos el Family Research Council y la American Family Association, gastaron 600.000 dólares en publicidad para promover la terapia de conversión. John Paulk y su entonces esposa Anne aparecieron en periódicos de página completa.
Siglo XXI
El Cirujano General de los Estados Unidos, David Satcher, emitió en 2001 un informe en el que afirmaba que «no hay evidencia científica válida de que se pueda cambiar la orientación sexual». El mismo año, un estudio de Robert Spitzer concluyó que algunos individuos altamente motivados cuya orientación es predominantemente homosexual pueden volverse predominantemente heterosexuales con alguna forma de terapia reparadora.
Spitzer basó sus hallazgos en entrevistas estructuradas con 200 individuos auto-seleccionados (143 hombres, 57 mujeres). Le dijo a The Washington Post que el estudio «muestra que algunas personas pueden cambiar de homosexuales a heterosexuales, y debemos reconocerlo». El estudio de Spitzer causó controversia y atrajo la atención de los medios.
Spitzer se retractó de su estudio en 2012, y se disculpó con la comunidad gay por hacer afirmaciones no comprobadas sobre la eficacia de la terapia reparativa, llamándola su único arrepentimiento profesional.
La Asociación Psicoanalítica Estadounidense habló en contra de NARTH en 2004, afirmando que «esa organización no se adhiere a nuestra política de no discriminación y… sus actividades son degradantes para nuestros miembros que son gays y lesbianas». El mismo año, una encuesta de miembros de la Asociación Americana de Psicología calificó la terapia reparativa como «ciertamente desacreditada», aunque los autores advierten que los resultados deben interpretarse cuidadosamente como un paso inicial, no como una deliberación final.
La Asociación Estadounidense de Psicología en 2007 convocó a un grupo de trabajo para evaluar sus políticas con respecto a la terapia reparativa.
En 2008, los organizadores de un panel de la APA sobre la relación entre religión y homosexualidad cancelaron el evento después de que activistas homosexuales objetaran que «los terapeutas de conversión y sus partidarios de la derecha religiosa usan estas apariciones como un evento de relaciones públicas para tratar de legitimar lo que hacen»..
En 2009, la Asociación Estadounidense de Psicología declaró que «alienta a los profesionales de la salud mental a evitar tergiversar la eficacia de los esfuerzos de cambio de orientación sexual al promover o prometer cambios en la orientación sexual al brindar asistencia a personas angustiadas por su propia orientación sexual o la de otros y concluye que la los beneficios informados por los participantes en los esfuerzos por cambiar la orientación sexual pueden obtenerse mediante enfoques que no intenten cambiar la orientación sexual «.
Las pautas éticas de las principales organizaciones de salud mental en los Estados Unidos varían desde declaraciones de advertencia hasta recomendaciones de que los profesionales éticos se abstengan de practicar la terapia de conversión (Asociación Estadounidense de Psiquiatría) o de derivar pacientes a quienes la practican ( Asociación Estadounidense de Consejería ).
En una carta fechada el 23 de febrero de 2011 al presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el Fiscal General de los Estados Unidos declaró «si bien la orientación sexual no lleva una insignia visible, un creciente consenso científico acepta que la orientación sexual es una característica que es inmutable «.
Los grupos de derechos de los homosexuales y otros grupos preocupados por la salud mental temen que la terapia reparativa pueda aumentar las posibilidades de depresión y suicidio. El presidente Barack Obama expresó su oposición a la práctica en 2015.
Teorías y técnicas
Modificación de comportamiento
Antes de la decisión de 1973 de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría de eliminar la homosexualidad del DSM, los practicantes de la terapia de conversión emplearon técnicas de acondicionamiento aversivo, que incluían descargas eléctricas y drogas que inducían náuseas durante la presentación de imágenes eróticas del mismo sexo.
El cese de los estímulos aversivos fue típicamente acompañado por la presentación de imágenes eróticas del sexo opuesto, con el objetivo de fortalecer los sentimientos heterosexuales. En «Terapia de aversión para la desviación sexual: una revisión crítica», publicado en 1966, MP Feldman afirmó una tasa de curación del 58%, pero Douglas Haldeman es escéptico de que métodos tan estresantes permitan sentimientos de respuesta sexual, y señala que Feldman definió el éxito como la supresión de homosexualidad y mayor capacidad de comportamiento heterosexual.
Otro método utilizado fue el método de sensibilización encubierta, que consiste en instruir a los pacientes para que imaginen vómitos o recibir descargas eléctricas, escribiendo que solo se han realizado estudios de casos individuales y que sus resultados no pueden generalizarse. Haldeman escribe que los estudios de condicionamiento conductual tienden a disminuir los sentimientos homosexuales, pero no aumentan los sentimientos heterosexuales, citando «Dificultades para despertar y aumentar la capacidad de respuesta heterosexual en un homosexual:
Informe de un caso» de Rangaswami, publicado en 1982, como típico a este respecto.
Haldeman concluye que tales métodos pueden denominarse tortura, además de ser ineficaces. Él escribe que «los individuos que se someten a tales tratamientos no emergen con inclinaciones heterosexuales, sino que se sienten avergonzados, en conflicto y temerosos de sus sentimientos homosexuales».
Ministerio ex-gay
Algunas fuentes describen los ministerios ex-gays como una forma de terapia de conversión, mientras que otras afirman que las organizaciones ex-gay y la terapia de conversión son métodos distintos para intentar convertir a las personas homosexuales a la heterosexualidad. Los ministerios ex-gay también han sido llamados ministerios transformacionales.
Algunos afirman que no realizan tratamiento clínico de ningún tipo. Exodus International alguna vez creyó que la terapia reparativa podría ser una herramienta beneficiosa. La organización paraguas en los Estados Unidos cesó sus actividades en junio de 2013, y la junta de tres miembros emitió una declaración en la que repudió sus objetivos y se disculpó por el daño que su búsqueda ha causado a LGBT.gente.
Psicoanálisis
Haldeman escribe que el tratamiento psicoanalítico de la homosexualidad está ejemplificado por el trabajo de Irving Bieber et al. en la homosexualidad: un estudio psicoanalítico de hombres homosexuales. Abogaban por la terapia a largo plazo destinada a resolver los conflictos inconscientes de la infancia que consideraban responsables de la homosexualidad.
Haldeman señala que la metodología de Bieber ha sido criticada porque se basó en una muestra clínica, la descripción de los resultados se basó en la impresión subjetiva del terapeuta y los datos de seguimiento se presentaron de manera deficiente. Bieber informó una tasa de éxito del 27% de la terapia a largo plazo, pero solo el 18% de los pacientes en los que Bieber consideró que el tratamiento fue exitoso habían sido exclusivamente homosexuales al principio, mientras que el 50% habían sido bisexuales.
En opinión de Haldeman, esto hace que incluso las poco impresionantes afirmaciones de éxito de Bieber sean engañosas.
Haldeman analiza otros estudios psicoanalíticos de intentos de cambiar la homosexualidad. «Homosexualidad: un análisis de 100 casos masculinos» de Curran y Parr, publicado en 1957, no informó de un aumento significativo en el comportamiento heterosexual. Mayerson y Lief en «Psicoterapia de homosexuales:
Un estudio de seguimiento de diecinueve casos», publicado en 1965, informó que la mitad de sus 19 sujetos eran exclusivamente heterosexuales en comportamiento cuatro años y medio después del tratamiento, pero sus resultados se basaron en el propio paciente. -informe y no tuvo validación externa. En opinión de Haldeman, los participantes del estudio que informaron cambios eran bisexuales al principio, y sus autores interpretaron erróneamente la capacidad para el sexo heterosexual como un cambio de orientación sexual.
Terapia reparativa
El término «terapia reparativa» se ha utilizado como sinónimo de terapia de conversión en general, pero según Jack Drescher se refiere propiamente a un tipo específico de terapia asociada con los psicólogos Elizabeth Moberly y Joseph Nicolosi. El término reparador se refiere al postulado de Nicolosi de que la atracción por personas del mismo sexo es el intento inconsciente de una persona de «autorepararse» los sentimientos de inferioridad.
La mayoría de los profesionales de la salud mental y la Asociación Estadounidense de Psicología consideran que la terapia reparativa está desacreditada, pero algunos todavía la practican. En 2014, el Partido Republicano de Texas respaldó el «asesoramiento, que ofrece terapia y tratamiento reparadores» en su plataforma de partido.
Exodus International consideró la terapia reparativa como una herramienta útil para eliminar la «atracción no deseada por personas del mismo sexo», pero cesó sus actividades en junio de 2013 y emitió una declaración en la que repudiaba sus objetivos y se disculpaba por el daño que la organización había causado a las personas LGBT.
Los psicoanalistas críticos de las teorías de Nicolosi han ofrecido enfoques de afirmación gay.como alternativa a la terapia reparadora.
Terapia sexual
Haldeman ha descrito el trabajo de William Masters y Virginia Johnson sobre el cambio de orientación sexual como una forma de terapia de conversión.
En la homosexualidad en perspectiva, publicado en 1979, Masters y Johnson vieron la homosexualidad como el resultado de bloqueos que impedían el aprendizaje que facilitaba la capacidad de respuesta heterosexual, y describieron un estudio de 54 hombres homosexuales que no estaban satisfechos con su orientación sexual.
El estudio original no describió la metodología de tratamiento utilizada, pero se publicó cinco años después. John C. Gonsiorek criticó su estudio por varios motivos en 1981, señalando que si bien Masters y Johnson afirmaron que sus pacientes fueron examinados para psicopatología mayor o neurosis severa, no explicaron cómo se realizó este examen, o cómo la motivación de los pacientes se evaluó el cambio.
Diecinueve de sus sujetos fueron descritos como poco cooperativos durante la terapia y se negaron a participar en una evaluación de seguimiento.
Haldeman escribe que el estudio de Masters y Johnson se basó en un sesgo heterosexista y que sería tremendamente difícil de replicar. En su opinión, la distinción que hicieron Masters y Johnson entre «conversión» (ayudar a los hombres homosexuales sin experiencia heterosexual previa a aprender el sexo heterosexual) y «reversión» (dirigir a los hombres con alguna experiencia heterosexual previa de regreso a la heterosexualidad) no estaba bien fundada.
Muchos de los sujetos que Masters y Johnson etiquetaron como homosexuales pueden no haber sido homosexuales, ya que, de sus participantes, solo el 17% se identificaron como exclusivamente homosexuales, mientras que el 83% estaban en el rango predominantemente heterosexual a bisexual. Haldeman observó que dado que el 30% de la muestra se perdió durante el seguimiento, Es posible que la muestra de resultados no incluyera personas atraídas principal o exclusivamente por el mismo sexo.
Haldeman concluye que es probable que, en lugar de convertir o revertir a las personas homosexuales a la heterosexualidad, Masters y Johnson solo fortalecieran la capacidad de respuesta heterosexual en personas que ya eran bisexuales.
Lobotomía
En las décadas de 1940 y 1950, el neurólogo estadounidense Walter Freeman popularizó la lobotomía con picahielo como tratamiento para la homosexualidad. Él personalmente realizó hasta 3.439 cirugías de lobotomía en 23 estados, de las cuales 2.500 utilizaron su procedimiento de picahielos, a pesar de que no tenía formación quirúrgica formal.
Hasta el 40% de los pacientes de Freeman eran individuos homosexuales sometidos a una lobotomía para cambiar su orientación homosexual, dejando a la mayoría de estos individuos gravemente discapacitados por el resto de sus vidas.Si bien se promovió en ese momento como un tratamiento para varias psicosis, la efectividad de la lobotomía para cambiar la orientación sexual ya fue objeto de una investigación crítica en 1948, cuando Joseph Friedlander y Ralph Banay investigaron un solo caso.
En el documental, Changing Our Minds: The Story of Dr. Evelyn Hooker apareció un video que muestra la «lobotomía con picahielo» de un hombre homosexual.
Estudios de terapia de conversión
Estudios de evaluación penealométrica
El sexólogo Kurt Freund usó pletismógrafos de pene que miden el flujo sanguíneo al pene para probar las afirmaciones de los hombres de reorientación sexual de homosexual a heterosexual. En un estudio publicado en 1960, no encontró apoyo para la afirmación de que los hombres homosexuales se habían vuelto heterosexuales;
Todavía estaban excitados por las imágenes de los hombres. En 1976, Conrad y Wincze descubrieron que las mediciones de la excitación fisiológica no respaldaban los informes positivos de los hombres que habían participado en la terapia de conversión; ellos también seguían excitados por las imágenes de los hombres.
En una destacada revisión de 2016 de la literatura científica sobre orientación sexual, J. Michael Bailey y otros seis científicos critican las afirmaciones de la terapia de reorientación sexual porque se basan en autoinformes, no en pruebas científicas de respuestas automáticas a estímulos eróticos u otros hombres / mujeres.
Dicen que junto con las pruebas del flujo sanguíneo del pene, las afirmaciones de reorientación sexual también podrían probarse midiendo el tiempo de visualización relativo de imágenes de hombres atractivos frente a mujeres atractivas, pero esto se complica por la posibilidad de que «la terapia de conversión podría alentar al individuo a evitar mirar a los objetivos del mismo sexo y mirar más a los objetivos del otro sexo.
Si es efectivo, esto cambiaría los patrones de tiempo de visualización, pero no necesariamente la orientación sexual «. En 2017, psicólogoWarren Throckmorton dijo que J. Michael Bailey le había ofrecido previamente a Joseph Nicolosi, un destacado practicante de la terapia de conversión, la oportunidad de evaluar la viabilidad de su terapia.
Bailey le informó a Nicolosi que podía llevar a sus pacientes a su laboratorio en la Universidad Northwestern para probar sus respuestas automáticas a señales e imágenes eróticas de hombres y mujeres con tecnología de escaneo cerebral. Throckmorton escribió que «Nicolosi nunca aceptó la oferta» y que Bailey confirmó que la oferta aún estaba abierta.
Tratamientos médicos
Los intentos de cambiar la orientación sexual de los adultos homosexuales en la literatura médica han fracasado. Estos intentos generalmente incluían varias formas de terapia conductual y aversiva, que a menudo implicaban mostrar imágenes eróticas o pornográficas a los homosexuales mientras tragaban una droga emética para inducir el vómito.
Otros enfoques médicos intentaron «curar» la homosexualidad mediante la castración (extirpación de los testículos), la inyección de varias hormonas, descargas electroconvulsivas y lobotomía (una extirpación quirúrgica del lóbulo frontal del cerebro). El historiador estadounidense Jonathan Katz contó 36 métodos utilizados durante la década de 1900 en América del Norte que intentaron curar la homosexualidad.
Nunca se podrían lograr resultados reproducibles.
Pueden algunos hombres homosexuales y lesbianas cambiar su orientación sexual?»
En octubre de 2003, Robert Spitzer presentó «¿Pueden algunos hombres homosexuales y lesbianas cambiar su orientación sexual? 200 participantes que informan un cambio de orientación homosexual a heterosexual», un estudio sobre los intentos de cambiar la orientación homosexual a través de ministerios ex-gay y terapia de conversión, en el Convención de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en Nueva Orleans.
El estudio fue en parte una respuesta a la declaración de la APA de 2000 que advirtió contra los intentos clínicos de cambiar la homosexualidad, y tenía como objetivo determinar si tales intentos tuvieron éxito alguna vez en lugar de qué tan probable era que el cambio ocurriera para un individuo determinado.
Spitzer escribió que algunos estudios anteriores proporcionaron evidencia de la efectividad de la terapia para cambiar la orientación sexual, El estudio de Spitzer se basó exclusivamente en el cambio de orientación sexual autoinformado de sus entrevistas con hombres por teléfono.
En 2012, Spitzer renunció y se retractó de este estudio, afirmando que «estaba bastante equivocado en las conclusiones que saqué de este estudio. El estudio no proporciona evidencia, realmente, de que los homosexuales puedan cambiar. Y eso es bastante admisión de mi parte «. También se disculpó con la comunidad gay por hacer afirmaciones no comprobadas de la eficacia de la terapia reparativa, llamándola su único arrepentimiento profesional.
Spitzer ha solicitado que todas las organizaciones de terapia «ex-gay» como NARTH, PFOX, American College of Pediatricians y Focus on the Familydeje de citar su estudio como evidencia de la terapia de conversión.
Análisis del informe Spitzer de mayo de 2001
Spitzer informó que después de la intervención, el 66% de los hombres y el 44% de las mujeres habían logrado «Buen funcionamiento heterosexual», que definió como que requería cinco criterios (estar en una relación heterosexual amorosa durante el último año, satisfacción general en la relación emocional con una pareja, tener sexo heterosexual con la pareja al menos algunas veces al mes, lograr satisfacción física a través del sexo heterosexual y no pensar en tener sexo homosexual más del 15% del tiempo mientras se tiene sexo heterosexual).
Descubrió que las razones más comunes para buscar un cambio eran la falta de satisfacción emocional de la vida homosexual, el conflicto entre los sentimientos y el comportamiento del mismo sexo y las creencias religiosas, y el deseo de casarse o permanecer casado.Este artículo fue ampliamente difundido en los medios de comunicación internacionales y fue adoptado por políticos de Estados Unidos, Alemania y Finlandia, y por terapeutas de conversión.
En 2003, Spitzer publicó el artículo en Archives of Sexual Behavior. El estudio de Spitzer ha sido criticado por numerosos motivos éticos y metodológicos, y «los comunicados de prensa de NGLTF y HRC intentaron socavar la credibilidad de Spitzer conectándolo políticamente con grupos de derecha que habían respaldado el movimiento ex-gay «.
Los activistas homosexuales argumentaron que los conservadores utilizarían el estudio para socavar los derechos de los homosexuales.Spitzer reconoció que la muestra del estudio consistió en personas que buscaron tratamiento principalmente debido a sus creencias religiosas (93% de la muestra), sirvieron en varias funciones relacionadas con la iglesia y que hablaron públicamente a favor de cambiar la orientación homosexual (78%), y por lo tanto, estaban fuertemente motivados a sobreinformar el éxito.
Los críticos sintieron que descartó esta fuente de sesgo, sin siquiera intentar medir el engaño o el autoengaño (una práctica estándar en las pruebas psicológicas de autoinforme como el MMPI- ).El hecho de que los participantes tuvieran que confiar en sus recuerdos de sus sentimientos antes del tratamiento puede haber distorsionado los hallazgos.
Fue imposible determinar si algún cambio que ocurrió se debió al tratamiento porque no estaba claro qué implicaba y no había un grupo de control. Los propios datos de Spitzer mostraron que las afirmaciones de cambio se reflejaban principalmente en cambios en el autoetiquetado y el comportamiento, menos en atracciones y menos en el contenido homoerótico durante las fantasías masturbatorias;
Este hallazgo particular fue consistente con otros estudios en esta área. Los participantes pueden haber sido bisexuales antes del tratamiento. No se realizaron estudios de seguimiento.Spitzer enfatizó las limitaciones de su estudio. Spitzer dijo que el número de personas homosexuales que podrían volverse heterosexuales con éxito probablemente sea «bastante bajo», y admitió que sus sujetos eran «inusualmente religiosos».
Investigaciones anteriores que no se basaron en autoinformes, sino que utilizaron pletismógrafos de pene para medir el flujo sanguíneo al pene (una medida de la excitación sexual), no han respaldado las afirmaciones de pacientes masculinos de reorientación sexual de homosexual a heterosexual.
Cambio de orientación sexual: un informe del consumidor»
Ariel Shidlo y Michael Schroeder encontraron en «Changing Sexual Orientation: A Consumer’s Report», un estudio revisado por pares de 202 encuestados publicado en 2002, que el 88% de los participantes no lograron un cambio sostenido en su comportamiento sexual y el 3% informaron haber cambiado su orientación a heterosexuales.
El resto informó haber perdido todo el impulso sexual o haber intentado permanecer célibe, sin cambios en la atracción. Algunos de los participantes que fracasaron sintieron una sensación de vergüenza y habían pasado por programas de terapia de conversión durante muchos años. Otros que fracasaron creyeron que la terapia valía la pena y era valiosa.
Muchos encuestados se sintieron perjudicados por el intento de cambio e informaron depresión, ideas e intentos suicidas, hipervigilanciade manierismos desviados de género, aislamiento social, miedo a ser un abusador infantil y baja autoestima. De los 8 encuestados (de una muestra de 202) que informaron un cambio en la orientación sexual, 7 trabajaron como consejeros ex-homosexuales o líderes de grupo.
Puntos de vista médicos, científicos y legales
Situación legal
Estado legal por estado de EE. UU.
Aunque no existe una prohibición nacional, varios estados de EE. UU. Y condados individuales prohíben la terapia que intenta cambiar la orientación sexual como se muestra en el mapa a continuación.
Estado por organizaciones sanitarias
Muchas organizaciones de salud de todo el mundo han denunciado y criticado los esfuerzos por cambiar la orientación sexual. Las organizaciones nacionales de salud en los Estados Unidos han anunciado que no ha habido ninguna demostración científica de la eficacia de la terapia de conversión en los últimos cuarenta años.
Encuentran que la terapia de conversión es ineficaz, arriesgada y puede ser dañina. Las afirmaciones anecdóticas de curas se contrarrestan con afirmaciones de daño, y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, por ejemplo, advierte a los profesionales éticos bajo el juramento hipocrático de no hacer daño y de abstenerse de intentar la terapia de conversión.
Los organismos médicos convencionales afirman que la terapia de conversión puede ser dañina porque puede explotar la culpa y la ansiedad, dañando así la autoestima y conduciendo a la depresión e incluso al suicidio. También existe preocupación en la comunidad de salud mental de que el avance de la terapia de conversión puede causar daño social al difundir puntos de vista inexactos sobre la orientación sexual y la capacidad de las personas homosexuales y bisexuales para llevar una vida feliz y saludable.
Lista de organizaciones de salud críticas con la terapia de conversión
Las principales organizaciones de salud que critican la terapia de conversión incluyen:
Organizaciones de salud multinacionales
La Asociación Mundial de Psiquiatría
La oficina regional de la Organización Panamericana de la Salud de la Organización Mundial de la Salud
La Sociedad Internacional de Enfermeras de Psiquiatría-Salud Mental
Organizaciones de salud de EE. UU.
La Asociación Médica Estadounidense
La Asociación Estadounidense de Psiquiatría
La Asociación Americana de Psicología
La Asociación Americana para la Terapia de matrimonio y la familia
La Consejería Asociación Americana
La Asociación Nacional de Trabajadores Sociales
La Academia Estadounidense de Pediatría
La Academia Estadounidense de Auxiliares Médicos
La Asociación Americana de la sexualidad educadores, consejeros y terapeutas
Organizaciones de salud del Reino Unido
La Asociación Nacional de Psicólogos Escolares
El Consejo de Psicoterapia del Reino Unido
La Asociación Británica para el asesoramiento y psicoterapia
La Sociedad Británica de Psicología
El Consejo Psicoanalítico Británico
El Real Colegio de Psiquiatras
La Asociación Británica de Psicoterapias Cognitivas y del Comportamiento
La Asociación de Consejeros Cristianos
La Sociedad Nacional de Consejería
El Servicio Nacional de Salud de Escocia
El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra
El Royal College of General Practitioners
Organizaciones de salud australianas
El australiano Asociación Médica
La Sociedad Psicológica de Australia
La Alianza Nacional de Salud LGBTI
El Royal Australian College of General Practitioners gestiona una unidad titulada «Sexo, sexualidad, diversidad de género y salud» como parte de su plan de estudios para los aspirantes a médicos generales y para el desarrollo profesional, cuyo objetivo es fomentar la prestación de «atención holística sin prejuicios que es afirmativa y positiva cuando se produce la divulgación y se basa en un conocimiento sólido de los riesgos de salud mental o física y los requisitos para la detección, porque como muchos otros en la población australiana, muchas personas de sexo, sexualidad y género diversos no quieren ser definidas únicamente por sus género o identidad sexual «.
La Dra. Catherine Yelland, Presidenta del Royal Australasian College of Physicians, declaró en un comunicado de prensa emitido por el College que » ay la terapia de conversión no es ética, dañina y no está respaldada por evidencia médica».
El Real Colegio de Psiquiatras de Australia y Nueva Zelanda
Otras organizaciones de salud
Sociedad Austriaca de Salud Pública
La Asociación Canadiense de Psicología
La Agencia de Salud Pública de Canadá
La Asociación Psiquiátrica noruego
El Colegio de Psicólogos de Chile
El Consejo Federal Brasileño de Psicología
La Sociedad India de Psiquiatría
Sociedad Libanesa de Psiquiatría
Sociedad Sudafricana de Psiquiatras
Asociación Española de Psicología
El Israel Asociación Médica
La Sociedad Psicológica de Irlanda
El Colegio de Psiquiatras de Hong Kong
Sociedad de Psicología de Hong Kong
Asociación de Doctores en Psicología Clínica de Hong Kong
Orden de Psicólogos de Albania
Estudio del grupo de trabajo de la APA
La Asociación Estadounidense de Psicología realizó un estudio de la literatura revisada por pares en el área de los esfuerzos de cambio de orientación sexual (SOCE) y encontró innumerables problemas con los procedimientos utilizados para realizar la investigación. El grupo de trabajo descubrió que algunos participantes experimentaron una disminución de la atracción y la excitación hacia el mismo sexo, pero que estos casos eran «raros» y «poco comunes».
El grupo de trabajo concluyó que, «dada la cantidad limitada de investigación metódicamente sólida, las afirmaciones de que la SOCE reciente es eficaz no reciben apoyo». Dos problemas con las afirmaciones de SOCE son que los terapeutas de conversión asumen falsamente que la homosexualidad es un trastorno mental y que su investigación se centra casi exclusivamente en los hombres homosexuales y rara vez incluye a las lesbianas.
Autodeterminación
El código de conducta de la Asociación Estadounidense de Psicología establece que «los psicólogos respetan la dignidad y el valor de todas las personas y los derechos de las personas a la privacidad, la confidencialidad y la autodeterminación», pero también que «los psicólogos son conscientes de que se pueden aplicar salvaguardias especiales necesarios para proteger los derechos y el bienestar de las personas o comunidades cuyas vulnerabilidades perjudican la toma de decisiones autónoma «.
La American Counseling Association dice que «es de primordial importancia respetar la autonomía de un cliente para solicitar una referencia para un servicio no ofrecido por un consejero».Dijeron que nadie debería ser obligado a intentar cambiar su orientación sexual en contra de su voluntad, incluidos los niños que son obligados por sus padres.
Los partidarios de SOCE se centran en la autodeterminación del paciente cuando discuten si la terapia debería estar disponible. Mark Yarhouse, de la Universidad Regent de Pat Robertson, escribió que «los psicólogos tienen la responsabilidad ética de permitir que las personas sigan un tratamiento destinado a frenar las experiencias de atracción por el mismo sexo o modificar los comportamientos del mismo sexo, no solo porque afirma los derechos del cliente a dignidad, autonomía y agencia, como personas presuntamente capaces de elegir libremente entre modalidades de tratamiento y comportamiento, pero también porque demuestra respeto por la diversidad «.
Yarhouse y Throckmorton, de la escuela cristiana privada Grove City College, argumentan que el procedimiento debe estar disponible por respeto al sistema de valores del paciente y porque encuentran evidencia de que puede ser efectivo. Haldeman también defiende el derecho de un cliente a acceder a la terapia si se solicita desde una posición plenamente informada :
Para algunos, la identidad religiosa es tan importante que es más realista considerar cambiar la orientación sexual que abandonar la religión de origen… y si hay quienes buscan resolver el conflicto entre orientación sexual y espiritualidad con terapia de conversión, no deben desanimarse ”.
En respuesta al artículo de Yarhouse, Jack Drescher argumentó que «cualquier obligación ética putativa de derivar a un paciente a terapia reparativa se ve superada por una obligación ética más fuerte de mantener a los pacientes alejados de los profesionales de la salud mental que participan en prácticas clínicas cuestionables».
Chuck Bright escribió que negarse a respaldar un procedimiento que «ha sido considerado poco ético y potencialmente dañino por la mayoría de los médicos y casi todos los organismos reguladores de la psicoterapia profesional no puede justificarse como una prohibición de la autodeterminación del cliente».Algunos comentaristas, recomendando una posición dura contra la práctica, han encontrado que la terapia no es consistente con los deberes éticos de un psicólogo porque «es más ético dejar que un cliente continúe luchando honestamente con su identidad que confabularse, incluso periféricamente, con una práctica que es discriminatorio, opresivo y, en última instancia, ineficaz en sus propios fines declarados «.
Argumentan que los clientes que lo solicitan lo hacen por presión social y homofobia internalizada, señalando evidencia de que las tasas de depresión, ansiedad, abuso de alcohol y drogas y sentimientos suicidas se duplican aproximadamente en aquellos que se someten a terapia.
Haldeman argumenta que, debido a la preocupación por las personas cuyas «inquietudes espirituales o religiosas» pueden asumir prioridad sobre su orientación sexual, las organizaciones de salud mental no prohíben por completo la terapia de conversión.
Directrices de ética
En 1998, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría emitió una declaración en la que se oponía a cualquier tratamiento que se basara en la suposición de que la homosexualidad es un trastorno mental o que una persona debería cambiar su orientación, pero no tenía una posición formal sobre otros tratamientos que intentan cambiar la actitud de una persona.
Orientación sexual. En 2000, aumentaron esa declaración diciendo que, como principio general, un terapeuta no debería determinar el objetivo del tratamiento, pero recomienda que los profesionales éticos se abstengan de intentar cambiar la orientación sexual de los clientes hasta que haya más investigaciones disponibles.
La Asociación Estadounidense de Consejeríaha declarado que no aprueban ningún entrenamiento para educar y preparar a un consejero para practicar la terapia de conversión. Los consejeros que ofrecen capacitación en terapia de conversión deben informar a los estudiantes que las técnicas no están probadas.
Sugieren que los consejeros no remitan a los clientes a un terapeuta de conversión o que procedan con cautela una vez que sepan que el consejero les informa completamente a los clientes sobre la naturaleza no probada del tratamiento y los riesgos potenciales. Sin embargo, «es de primordial importancia respetar la autonomía del cliente para solicitar una derivación para un servicio no ofrecido por un consejero».
Un consejero que realiza la terapia de conversión debe proporcionar información completa sobre el tratamiento, ofrecer referencias a consejeros homosexuales afirmativos, discutir los derechos de los clientes, comprender la solicitud del cliente dentro de un contexto cultural,
NARTH declaró en 2012 que negarse a ofrecer terapia destinada al cambio a un cliente que la solicita y decirle que su única opción es reclamar una identidad gay, también podría considerarse éticamente inaceptable. En 2012, la Sociedad Británica de Psicología emitió una declaración de posición oponiéndose a cualquier tratamiento que se base en la suposición de que las orientaciones no heterosexuales son patológicas.
Un artículo de 2013 del Comité sobre la Adolescencia de la Academia Estadounidense de Pediatría declaró «La remisión para ‘conversión’ o ‘terapia reparadora’ nunca está indicada; la terapia no es efectiva y puede ser perjudicial para las personas LGBTQ al aumentar el estigma, la angustia y la depresión internalizados.
En 2014, la Asociación Estadounidense de Consejeros Cristianos enmendó su código de ética para eliminar la promoción de la terapia de conversión para los homosexuales y los alentó a ser célibes. Un artículo en el Journal of Ethics de la Asociación Médica Estadounidense sostiene que si un pediatra se entera de que los padres de un paciente de 12 años buscan terapia de conversión, el pediatra puede desaconsejar «la intervención ineficaz y potencialmente dañina» sin dejar de ser culturalmente sensibles a sus objeciones religiosas a la homosexualidad.
Los autores argumentan que la ética médica del médicosignifica que deben colocar los intereses del paciente por encima de las sensibilidades culturales de los padres, y asesorar confidencialmente al paciente sobre los recursos para los jóvenes LGBT que enfrentan el acoso escolar, y asesorar a los padres sobre los recursos para los padres de niños LGBT.
En 2014, los principales organismos profesionales de terapia en el Reino Unido emitieron una declaración de consenso conjunta en contra de la terapia de conversión. Los organismos profesionales que apoyaron la declaración incluyeron el Consejo de Psicoterapia del Reino Unido, el Consejo Psicoanalítico Británico, el Colegio Real de Psiquiatras, la Asociación Británica de Consejería y Psicoterapia, la Sociedad Británica de Psicología.y la Sociedad Nacional de Consejería.
En 2015, con el apoyo del Departamento de Salud del Gobierno del Reino Unido, una amplia gama de organizaciones del Reino Unido firmaron un memorando de entendimiento (MoU) que establece un marco acordado para las actividades de las partes interesadas para ayudar a abordar los problemas planteados por la práctica de la terapia de conversión en el Reino Unido.
Además de muchos de los organismos profesionales que emitieron previamente la declaración de consenso, entre los signatarios se encuentran la Asociación de Consejeros Cristianos del Reino Unido, el Royal College of General Practitioners, NHS England y NHS Scotland.. Las organizaciones signatarias reconocieron un compromiso compartido de proteger al público de los riesgos de la terapia de conversión.
Se comprometieron a crear conciencia entre los profesionales de la salud y los terapeutas psicológicos sobre los problemas éticos involucrados en la terapia de conversión y a brindar capacitación para que los terapeutas puedan ayudar a los clientes en peligro de manera adecuada.
Puntos de vista médicos internacionales
La Organización Mundial de la Salud ‘s de la CIE-, que junto con el DSM-IV se utiliza ampliamente a nivel internacional, establece que ‘la orientación sexual por sí misma no debe ser considerada como un trastorno’. En su lugar, enumera la orientación sexual ego-distónica como un trastorno, que define como que ocurre donde «la identidad de género o la preferencia sexual (heterosexual, homosexual, bisexual o prepúber) no está en duda, pero el individuo desea que sea diferente debido a trastornos psicológicos y del comportamiento, pudiendo solicitar tratamiento para modificarlos «.
En 2012, la Organización Panamericana de la Salud (la rama norteamericana y sudamericana de la Organización Mundial de la Salud) emitió un comunicado advirtiendo contra los servicios que pretenden «curar» a personas con orientaciones sexuales no heterosexuales, ya que carecen de justificación médica y representan una grave amenaza.
A la salud y el bienestar de las personas afectadas, y señaló que el consenso científico y profesional mundial es que la homosexualidad es una variación normal y natural de la sexualidad humanay no puede considerarse como una condición patológica. La Organización Panamericana de la Salud también hizo un llamado a los gobiernos, instituciones académicas, asociaciones profesionales y los medios de comunicación para exponer estas prácticas y promover el respeto por la diversidad.
El afiliado a la Organización Mundial de la Salud señaló además que los menores homosexuales a veces se han visto obligados a asistir a estas «terapias» involuntariamente, privados de su libertad y en ocasiones mantenidos en aislamiento durante varios meses, y que estos hallazgos fueron informados por varios órganos de las Naciones Unidas.
Adicionalmente, la Organización Panamericana de la Salud recomendó que tales prácticas sean denunciadas y sujetas a sanciones y penas de conformidad con la legislación nacional, por constituir una violación a los principios éticos de la atención de la salud y vulnerar los derechos humanos.que están protegidos por acuerdos internacionales y regionales.
El desarrollo de modelos teóricos de orientación sexual en países fuera de los Estados Unidos que han establecido profesiones de salud mental a menudo sigue la historia dentro de los Estados Unidos (aunque a menudo a un ritmo más lento), pasando de concepciones patológicas a no patológicas de la homosexualidad.
Australia
Los principales organismos médicos y psicológicos de Australia prohíben uniformemente las prácticas de terapia de conversión, y las declaraciones publicadas proceden de organismos destacados que representan a psicólogos, psiquiatras, y médicos. En una declaración emitida conjuntamente con el Colegio de Psiquiatras, La presidenta del Royal Australasian College of Physicians, Catherine Yelland, resumió la opinión de la comunidad médica australiana:
Ay la terapia de conversión no es ética, dañina y no respaldado por evidencia médica «. Los enfoques adoptados por los principales organismos médicos se ejemplifican en la Declaración de posición de la Sociedad Psicológica Australiana de 2015, que declara (énfasis en el original) que:
APS se opone firmemente a cualquier enfoque de la práctica o investigación psicológica que trate a las lesbianas, los hombres gay y las personas bisexuales como desordenados. El APS también se opone firmemente a cualquier enfoque de la práctica o investigación psicológica que intente cambiar la orientación sexual de un individuo «.
La Declaración de Posición apoya esta posición haciendo referencia al Código de Ética de la Sociedad, que fue adoptado en 2007 y designado como Código de Ética para psicólogos australianos en 2010 por la Junta de Psicología de Australia. En virtud del Código, los psicólogos están obligados a «evitar discriminar injustamente a las personas por motivos de edad, religión, sexualidad, etnia, género, discapacidad o cualquier otra base prohibida por la ley» y exige que
A) comunicar respeto por otras personas a través de sus acciones y lenguaje;
B) no se comporten de una manera que, teniendo en cuenta el contexto, pueda razonablemente ser percibido como coercitivo o degradante;
C) respetar los derechos legales y los derechos morales de los demás; y
D) no denigrar el carácter de las personas al participar en conductas que las degraden como personas, o las difamen o las acose «.
La Declaración de posición establece explícitamente que este «requisito ético de no discriminar y respetar los derechos morales de los clientes no equivale a una justificación para tratar la homosexualidad o la bisexualidad como un trastorno que requiere tratamiento», basándose en la sección del Código de Ética sobre propiedad:
Los psicólogos sólo proporcionan servicios psicológicos dentro de los límites de su competencia profesional incluye, pero no se limita a… basar su servicio en el conocimiento establecido de la disciplina y profesión de la psicología». Con respecto a la base de conocimientos relacionada con la terapia de conversión, la declaración es inequívoca (énfasis en el original):
No hay ninguna investigación psicológica empírica revisada por pares que documente objetivamente la capacidad de ‘cambiar’ la orientación sexual de un individuo. Además, no hay ninguna investigación psicológica empírica revisada por pares que demuestre que la homosexualidad o la bisexualidad constituyen un trastorno.
Además de la falta de información empírica Para apoyar la afirmación de que la orientación sexual se puede cambiar, la evidencia empírica indica que los intentos de cambiar la orientación sexual pueden ser perjudiciales «.
La posición de la Sociedad concluye señalando que «es, por supuesto, apropiado que los psicólogos brinden servicios clínicos a los clientes que experimentan angustia con respecto a su orientación sexual… debe buscar comprender las razones de la angustia y cómo puede aliviarse. Las estrategias basadas en la evidencia para aliviar la angustia no incluyen intentos de cambiar la orientación sexual, pero podrían incluir desafiar estereotipos negativos, buscar apoyo social y autoaceptación, entre otros «.
Derecho y derechos humanos
El 25 de junio de 2015, un jurado de Nueva Jersey declaró a la organización de terapia de conversión judía JONAH culpable de fraude al consumidor en el caso Ferguson v. JONAH por prometer poder cambiar los impulsos sexuales de sus clientes y determinó que sus prácticas comerciales eran desmedidas.
En un caso estadounidense de 1997, el Noveno Circuito abordó la terapia de conversión en el contexto de una solicitud de asilo. Una ciudadana rusa «había sido detenida por la milicia rusa, registrada en una clínica como ‘presunta lesbiana’ y obligada a someterse a un tratamiento por lesbianismo, como ‘medicamentos sedantes’ e hipnosis…
El Noveno Circuito sostuvo que la conversión los tratamientos a los que había sido sometida Pitcherskaia constituían tortura física y mental «. El tribunal rechazó el argumento de que los tratamientos a los que había sido sometida Pitcherskaia no constituían persecución porque tenían la intención de ayudarla, no de dañarla, y afirmó que «las leyes de derechos humanos no pueden eludirse simplemente expresando acciones que torturan mental o físicamente en términos benévolos como ‘curar’ o ‘
En 1993, la Corte Superior de la Corte de Familia de San Francisco colocó a la lesbiana Lyn Duff de 15 años bajo la tutela de una pareja adoptiva después de que su madre la internara en el Centro Psiquiátrico Rivendell en West Jordan, Utah, donde supuestamente sufrió abusos físicos bajo la disfraz de terapia de conversión.
La petición de Lyn Duff de dejar a su madre fue concedida sin opinión judicial.
En 2020, el Consejo Internacional de Rehabilitación para Víctimas de la Tortura emitió una declaración oficial de que la terapia de conversión es tortura. El mismo año, el Experto Independiente de la ONU sobre orientación sexual e identidad de género, Víctor Madrigal-Borloz, dijo que las prácticas de la terapia de conversión son «intrínsecamente discriminatorias, que son un trato cruel, inhumano y degradante, y que dependiendo de la severidad o o el dolor y el sufrimiento mental infligidos a la víctima, pueden constituir tortura «.
Recomendó que se prohibiera en todo el mundo. En 2021, Ilias Trispiotis y Craig Purshouse argumentan que la terapia de conversión viola la prohibición del trato degradante segúnEl artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que lleva a la obligación estatal de prohibirlo.
Referencias
Bibliografía
Bayer, Ronald (1987), Homosexualidad y psiquiatría estadounidense: la política del diagnóstico, Princeton: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-02837-8
Bergler, Edmund (10 de diciembre de 1956), «¿Enfermedad curable?», Time, archivado desde el original el 17 de febrero de 2009
Bergler, Edmund (1962), Homosexualidad: ¿enfermedad o forma de vida?, Libros Collier
Bieber, Irving (1962), Homosexualidad: un estudio psicoanalítico de homosexuales masculinos, Basic Books Inc
Bright, Chuck (diciembre de 2004), «Deconstrucción de la terapia reparativa: un examen de los procesos involucrados al intentar cambiar la orientación sexual», Clinical Social Work Journal, 32 (4): 471–481, doi : 10.1007 / s10615-004-0543 -2, S2CID 189871877
Cruz, David B. (1999), «Controlando los deseos: Conversión de la orientación sexual y los límites del conocimiento y la ley» (PDF), Southern California Law Review, 72 (5): 1297–400, PMID 12731502, archivado desde el original ( PDF) el 19 de septiembre de 2017, consultado el 20 de mayo de 2015
Domenici, Thomas; Lesser, Ronnie C. (1995), Sexualidad desorientadora: reevaluaciones psicoanalíticas de identidades sexuales, Nueva York: Routledge, ISBN 978-0-415-91198-6
Drescher, Jack (junio de 1998a), «I’m Your Handyman: A History of Reparative Therapies», Journal of Homosexuality, 36 (1): 19–42, doi : 10.1300 / J082v36n01_02, PMID 9670099
Drescher, Jack (2001), «Preocupaciones éticas planteadas cuando los pacientes buscan cambiar las atracciones hacia personas del mismo sexo», Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 5 (3/4): 183, doi : 10.1300 / j236v05n03_11, S2CID 146736819
Drescher, Jack; Zucker, Kenneth, eds. (2006), Ex-Gay Research: Analyzing the Spitzer Study and its Relation to Science, Religion, Politics, and Culture, Nueva York: Harrington Park Press, ISBN 978-1-56023-557-6
Drescher, Jack (1998b), «Psychoanalytic Therapy and the Gay Man», American Journal of Psychoanalysis, Hillsdale, Nueva Jersey: The Analytic Press, 60 (2): 191–6, doi : 10.1023 / a: 1001968909523, ISBN 978-0-88163-208-8, PMID 10874429
Ellis, Albert (1965), Homosexualidad: sus causas y cura, Nueva York: Lyle Stuart Inc., LCCN 65-12351
Ford, Jeffry G. (2001), «Healing homosexuales: el viaje de un psicólogo a través del movimiento ex-gay y la pseudociencia de la terapia reparativa», Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 5 (3-4): 69-86, doi : 10.1300 / J236v05n03_06, S2CID 144717094
Freud, Sigmund (1991), Sobre la sexualidad: Volumen 7, Londres: Penguin Books, ISBN 978-0-14-013797-2
Freud, Ernst L. (1992), Cartas de Sigmund Freud, Nueva York: Dover Publications, Inc, ISBN 978-0-486-27105-7
Gay, Peter (2006), Freud: Una vida para nuestro tiempo, Londres: Papermac, ISBN 978-0333486382
Glassgold, JM; et al. (2009), Informe del Grupo de Trabajo de la Asociación Estadounidense de Psicología sobre Respuestas Terapéuticas Apropiadas a la Orientación Sexual (PDF), Asociación Estadounidense de Psicología, consultado el 24 de septiembre de 2009
Haldeman, Douglas C. (1991), «Terapia de conversión de orientación sexual para gays y lesbianas: un examen científico» (PDF), en Gonsiorek, John; Weinrich, James (eds.), Homosexualidad: Implicaciones de la investigación para las políticas públicas, Newbury Park, California: Sage Publications, Inc, ISBN 978-0-8039-3764-2, archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2018, consultado el 30 de mayo de 2010
Haldeman, Douglas C. (junio de 2002), «Derechos de los homosexuales, derechos del paciente: las implicaciones de la terapia de conversión de la orientación sexual» (PDF), Psicología profesional: investigación y práctica, 33 (3): 260-264, CiteSeerX 10.1.1.506. 1394, doi : 10.1037 / 0735-7028.33.3.260, archivado desde el original (PDF) el 26 de octubre de 2017, consultado el 30 de mayo de 2010
Hooker, Evelyn (marzo de 1957), «The Adjustment of the Male Overt Homosexual», Journal of Projective Techniques, 21 (1): 18–31, doi : 10.1080 / 08853126.1957.10380742, PMID 13417147
Jones, Ernest (1955), La vida y obra de Sigmund Freud, Volumen 2, Nueva York: Basic Books
Jones, SL; Yarhouse, AM (2007), ¿ Ex-gays? Un estudio longitudinal del cambio de orientación sexual mediado por la religión, Downers Grove, IL: InterVarsity Press
Johnson, Chris (12 de mayo de 2008), Robinson se retira del simposio sobre «ex-gays», Washington Blade, archivado desde el original el 2 de mayo de 2008
Katz, Jonathan (1976), Gay American History: Lesbians and Gay Men in the USA, Nueva York: Crowell, ISBN 978-0690005103
Kirby, Michael (diciembre de 2003), «La eliminación de la homosexualidad como trastorno psiquiátrico en 1973: 30 años después», Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 37 (6): 18–31, 674–677, doi : 10.1111 / j.-1614.2003.01269.x, PMID 14636380
Marmor, Judd (1965), Inversión sexual: las múltiples raíces de la homosexualidad, Nueva York: Libros básicos, LCCN 65-13343
Norcross, John C.; Koocher, Gerald P.; Garofalo, Ariele (octubre de 2006), «Tratamientos y pruebas psicológicos desacreditados: una encuesta de Delphi», Psicología profesional: investigación y práctica, 37 (5): 515–522, doi : 10.1037 / 0735-7028.37.5.515, S2CID 35414392
LeVay, Simon (1996), Queer Science: The Use and Abuse of Research into Homosexuality, Cambridge: MIT Press, ISBN 978-0-262-12199-6
Lewes, Kenneth (1988), La teoría psicoanalítica de la homosexualidad masculina, Nueva York: Simon & Schuster, ISBN 978-0-671-62391-3
Lewes, Kenneth (1998), «Un mecanismo edípico especial en el desarrollo de la homosexualidad masculina», Psychoanalytic Psychology, 15 (3): 341–359, doi : 10.1037 / 0736-9735.15.3.341
O’Connor, Noreen; Ryan, Joanna (1993), Deseos salvajes e identidades equivocadas: lesbianismo y psicoanálisis, Londres: Virago, ISBN 978-1-85381-303-0
Plowman, William (12 de mayo de 2008), Panel de homosexualidad aplastado por activistas homosexuales, NPR
Shidlo, Ariel; Schroeder, Michael (2002a), «Changing Sexual Orientation: A Consumers ‘Report», Psicología profesional: investigación y práctica, 33 (3): 249-259, doi : 10.1037 / 0735-7028.33.3.249
Shidlo, Ariel; Schroeder, Michael (2002b), Terapia de conversión sexual: perspectivas éticas, clínicas y de investigación, p. 137, ISBN 978-0-7890-1911-0, consultado el 17 de mayo de 2011
Socarides, Charles (1968), The Overt Homosexual, Nueva York: Grune & Stratton, ISBN 978-0808904373
Spitzer, Robert L. (octubre de 2003), «¿Pueden algunos hombres homosexuales y lesbianas cambiar su orientación sexual? 200 participantes que informan un cambio de orientación homosexual a heterosexual», Archives of Sexual Behavior, 32 (5): 403–417, discusión 419 –72, doi : 10.1023 / A: 1025647527010, PMID 14567650, S2CID 5650540
Stanton, Martin (1991), Sandor Ferenczi: Reconsideración de la intervención activa, Northvale: Jason Aronson Inc, ISBN 978-0-87668-569-3
Terry, Jennifer (1999), An American Obsession: Science, Medicine and the Place of Homosexuality in Modern Society, Chicago: Chicago University Press, ISBN 978-0226793665
Waidzunas, Tom (2016), The Straight Line: How the Fringe Science of Ex-Gay Therapy Reorientó Sexuality, Minneapolis: University of Minnesota Press, ISBN 9780816696154
Young-Bruehl, Elisabeth (1988), Anna Freud, Nueva York: Summit Books, ISBN 978-0-671-68751-9
Yarhouse, Mark A.; Throckmorton, Warren (2002), «Problemas éticos en los intentos de prohibir las terapias de reorientación», Psicoterapia: teoría, investigación, práctica, formación, 39 (1): 66–75, doi : 10.1037 / 0033-3204.39.1.66
Yoshino, Kenji (2002), «Covering», Yale Law Journal, 111 (4): 769–939, doi : 10.2307 / 797566, JSTOR 797566
Fuentes
- Fuente: socesurvivors.com.au
- Fuente: www.sogicesurvivors.com.au
- Fuente: legeforeningen.no
- Fuente: doi.org
- Fuente: archive.org
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: www.time.com
- Fuente: api.semanticscholar.org
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: www-bcf.usc.edu
- Fuente: lccn.loc.gov
- Fuente: www.apa.org
- Fuente: www.drdoughaldeman.com
- Fuente: citeseerx.ist.psu.edu
- Fuente: www.washblade.com
- Fuente: www.npr.org
- Fuente: books.google.com
- Fuente: www.yalelawjournal.org
- Fuente: www.jstor.org
Autor
